将来が心配だ。
名前 2008/07/30
09:46:14
理系離れが進む中、最短10年以上かかる構造設備一級建築士になろうとする若者が出てくるのか。
しかも、２回も試験を受けてパスしなけなければならず、さらに３年に１回更新試験もある。
それだけではない。
一級建築士の更新試験や管理建築士の試験も受けなければならない。
講習会出席に時間を奪われ、試験費用も膨大だ。
でも高卒程度の低収入。公務員以下。
更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
誰だってそっちに行く。
しかも、２回も試験を受けてパスしなけなければならず、さらに３年に１回更新試験もある。
それだけではない。
一級建築士の更新試験や管理建築士の試験も受けなければならない。
講習会出席に時間を奪われ、試験費用も膨大だ。
でも高卒程度の低収入。公務員以下。
更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
誰だってそっちに行く。
Re: 将来が心配だ。
１２３ 2008/07/30
09:57:49
>でも高卒程度の低収入。公務員以下。
退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>誰だってそっちに行く。
いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になった方が、将来安泰だね。
退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>誰だってそっちに行く。
いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になった方が、将来安泰だね。
Re: 将来が心配だ。
ん？ 2008/07/30
10:09:36
>>でも高卒程度の低収入。公務員以下。
>
>退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
>仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>
>>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>>誰だってそっちに行く。
>
>いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
>難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になった方が、将来安泰だね。
今は弁護士も人数が多くなって大変みたい。
医者も開業するにはボンボンかパトロンを見つけないとなかなか難しいね。
>
>退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
>仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>
>>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>>誰だってそっちに行く。
>
>いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
>難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になった方が、将来安泰だね。
今は弁護士も人数が多くなって大変みたい。
医者も開業するにはボンボンかパトロンを見つけないとなかなか難しいね。
Re: 将来が心配だ。
濱 2008/07/30
10:33:47
>理系離れが進む中、最短10年以上かかる構造設備一級建築士になろうとする若者が出てくるのか。
本当に理系離れなのだろうか。
そんなこともないと思っています。
まわりの若手は院卒が多くなりましたね。
小生も大学には6年通ったけど、123444 でした。
本当に理系離れなのだろうか。
そんなこともないと思っています。
まわりの若手は院卒が多くなりましたね。
小生も大学には6年通ったけど、123444 でした。
Re: 将来が心配だ。
momo 2008/07/30
10:49:06
>まわりの若手は院卒が多くなりましたね。
>小生も大学には6年通ったけど、123444 でした。
私の場合は12344でした＾＾；
遊びすぎましたがまあそんなモノだと思ってます。
>小生も大学には6年通ったけど、123444 でした。
私の場合は12344でした＾＾；
遊びすぎましたがまあそんなモノだと思ってます。
Re: 将来が心配だ。
亀浦 2008/07/30
10:53:28
>私の場合は12344でした＾＾；
>遊びすぎましたがまあそんなモノだと思ってます。
私は勉強嫌いだったので、1234カツカツで滑り込み卒業。
卒業してから何度か、「単位不足で卒業できない！」夢を見てます(悪夢)
>遊びすぎましたがまあそんなモノだと思ってます。
私は勉強嫌いだったので、1234カツカツで滑り込み卒業。
卒業してから何度か、「単位不足で卒業できない！」夢を見てます(悪夢)
Re: 将来が心配だ。
deg 2008/07/30
10:54:23
>理系離れが進む中、最短10年以上かかる構造設備一級建築士になろうとする若者が出てくるのか。
>しかも、２回も試験を受けてパスしなけなければならず、さらに３年に１回更新試験もある。
>それだけではない。
>一級建築士の更新試験や管理建築士の試験も受けなければならない。
>講習会出席に時間を奪われ、試験費用も膨大だ。
>でも高卒程度の低収入。公務員以下。
>
>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>誰だってそっちに行く。
最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
私は昭和48年入学（この秋に一次のｵｲﾙｼｮｯｸ）、昭和52卒（卒前に二次のｵｲﾙｼｮｯｸ）です。このころは、建築は人気がありました。本当に・・・
私はあまり思いませんが、医師、弁護士になりたくと思っても誰でもが、なれるわけないですよね。建築士の試験とレベルが違いすぎます。
収入少なくても、構造設計、面白いじゃありませんか？
がんばりましょうよ
>しかも、２回も試験を受けてパスしなけなければならず、さらに３年に１回更新試験もある。
>それだけではない。
>一級建築士の更新試験や管理建築士の試験も受けなければならない。
>講習会出席に時間を奪われ、試験費用も膨大だ。
>でも高卒程度の低収入。公務員以下。
>
>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>誰だってそっちに行く。
最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
私は昭和48年入学（この秋に一次のｵｲﾙｼｮｯｸ）、昭和52卒（卒前に二次のｵｲﾙｼｮｯｸ）です。このころは、建築は人気がありました。本当に・・・
私はあまり思いませんが、医師、弁護士になりたくと思っても誰でもが、なれるわけないですよね。建築士の試験とレベルが違いすぎます。
収入少なくても、構造設計、面白いじゃありませんか？
がんばりましょうよ
Re: 将来が心配だ。
es 2008/07/30
11:01:12
>でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になった方が、将来安泰だね。
他人の喧嘩に一生付き合うのは、なんだか淋しくないですか。
生産的な建築の方が楽しいと思い込む方が良いような気がします。
この状況も、いつかは良くなると・・・。
他人の喧嘩に一生付き合うのは、なんだか淋しくないですか。
生産的な建築の方が楽しいと思い込む方が良いような気がします。
この状況も、いつかは良くなると・・・。
Re: 将来が心配だ。
のなめ 2008/07/30
11:07:21
>最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
>
大学とか入れてるんじゃないかな
>
大学とか入れてるんじゃないかな
Re: 将来が心配だ。
no nameですが 2008/07/30 11:16:33
>>最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
>>
>大学とか入れてるんじゃないかな
･････大学卒業して２年で1級、その後５年で構造１級ではないんですか？
>>
>大学とか入れてるんじゃないかな
･････大学卒業して２年で1級、その後５年で構造１級ではないんですか？
Re: 将来が心配だ。
鳥刺し好き 2008/07/30
11:21:53
>>最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
>>
>大学とか入れてるんじゃないかな
大学卒業後 2年実務 1発合格 2年
1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
登録は多分 年末か翌年 9年
丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
>>
>大学とか入れてるんじゃないかな
大学卒業後 2年実務 1発合格 2年
1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
登録は多分 年末か翌年 9年
丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
Re: 将来が心配だ。
山本 2008/07/30
11:31:52
>卒業してから何度か、「単位不足で卒業できない！」夢を見てます(悪夢)
私もよくこの夢を見るんです
きっと締め切りに追われる毎日だからでしょうね。
私もよくこの夢を見るんです
きっと締め切りに追われる毎日だからでしょうね。
Re: 将来が心配だ。
ん？ 2008/07/30
11:47:01
>>>最短10年ですか？ 7年じゃないですか？独立できるまで（管理建築士の経験と構造の経験は重複ｶｳﾝﾄできますよね）
>>>
>>大学とか入れてるんじゃないかな
>
>
>大学卒業後 2年実務 1発合格 2年
>1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
>1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
>登録は多分 年末か翌年 9年
>
>丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
選挙””選挙””
>>>
>>大学とか入れてるんじゃないかな
>
>
>大学卒業後 2年実務 1発合格 2年
>1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
>1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
>登録は多分 年末か翌年 9年
>
>丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
選挙””選挙””
Re: 将来が心配だ。
marcos 2008/07/30
11:57:07
>>卒業してから何度か、「単位不足で卒業できない！」夢を見てます(悪夢)
>
>私もよくこの夢を見るんです
私だけではないのですね。よかった…。
>
>私もよくこの夢を見るんです
私だけではないのですね。よかった…。
Re: 将来が心配だ。
ノーネーム 2008/07/30
12:59:30
設備士なんて、電気・機械卒だと、さらに４年多くかかりますよね？電気・機械卒で建築設備やる人、いなくなるのでは？
Re: 将来が心配だ。
456 2008/07/30
14:47:36
＞私立医大に行くには、2億以上必要だし、
そんなにはいらない。
国公立だと工学部院卒と同じ費用。
＞弁護士は難しいよ。
最近はそうでもない。
一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
受けなければならないことを考えるとどうかな？
そんなにはいらない。
国公立だと工学部院卒と同じ費用。
＞弁護士は難しいよ。
最近はそうでもない。
一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
受けなければならないことを考えるとどうかな？
Re: 将来が心配だ。
456 2008/07/30
14:49:34
>大学卒業後 2年実務 1発合格 2年
>1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
>1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
>登録は多分 年末か翌年 9年
>
>丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
大学入学から計測すると、１４年かかりますね。
>1級建築士 登録は翌年 1月～2月 3年
>1級建築士として5年の実務経験 考査1発合格 8年
>登録は多分 年末か翌年 9年
>
>丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
大学入学から計測すると、１４年かかりますね。
Re: 将来が心配だ。
456 2008/07/30
14:55:21
一級建築士合格者数パーセントを考えると、最短年数は参考にならない。
一級建築士合格者平均年齢 ３１歳
登録 ３２歳
登録後６年目で構造 ３８歳
構造登録 ４０歳
１８歳から計測すると、平均２０年以上もかかるよ。
一級建築士合格者平均年齢 ３１歳
登録 ３２歳
登録後６年目で構造 ３８歳
構造登録 ４０歳
１８歳から計測すると、平均２０年以上もかかるよ。
Re: 将来が心配だ。
資格条件は加齢臭… 2008/07/30 15:20:04
>>丸々9年が最短だと思う 10年目から構造1級として仕事が出来る最短年数という意味かな？
>
>大学入学から計測すると、１４年かかりますね。
最短でも３２歳からしか取得できない資格。
平均したらもっと高齢化するだろうし。
何かあったら、超高額の補償。。。
しかしながら、その補償額と比較して超低額の収入。。。
若い方々が希望に満ちて選択するワケがない。
５．６年後には、有資格者はすべて爺さんと化す(笑)
「資格」ではなく、盆栽趣味と同類の「趣味」の世界となるかな。
>
>大学入学から計測すると、１４年かかりますね。
最短でも３２歳からしか取得できない資格。
平均したらもっと高齢化するだろうし。
何かあったら、超高額の補償。。。
しかしながら、その補償額と比較して超低額の収入。。。
若い方々が希望に満ちて選択するワケがない。
５．６年後には、有資格者はすべて爺さんと化す(笑)
「資格」ではなく、盆栽趣味と同類の「趣味」の世界となるかな。
Re: 将来が心配だ。
nonameですよ 2008/07/30 16:26:32
>最近はそうでもない。
>一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
>受けなければならないことを考えるとどうかな？
法科大学院に入るのに試験を受けて、予備校通いながら学校行って、司法試験だって5年以内に3回までしか受けられず、だめなら予備試験を受けなきゃならないのに、大変じゃないのかな？
>一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
>受けなければならないことを考えるとどうかな？
法科大学院に入るのに試験を受けて、予備校通いながら学校行って、司法試験だって5年以内に3回までしか受けられず、だめなら予備試験を受けなきゃならないのに、大変じゃないのかな？
Re: 将来が心配だ。
のーねむ 2008/07/30
20:02:48
>>最近はそうでもない。
>>一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
>>受けなければならないことを考えるとどうかな？
>法科大学院に入るのに試験を受けて、予備校通いながら学校行って、司法試験だって5年以内に3回までしか受けられず、だめなら予備試験を受けなきゃならないのに、大変じゃないのかな？
何より六法全書とざる法では、全然違うと思うが・・・。
>>一級建築士試験と、構造設計一級建築士試験の２回を
>>受けなければならないことを考えるとどうかな？
>法科大学院に入るのに試験を受けて、予備校通いながら学校行って、司法試験だって5年以内に3回までしか受けられず、だめなら予備試験を受けなきゃならないのに、大変じゃないのかな？
何より六法全書とざる法では、全然違うと思うが・・・。
Re: 将来が心配だ。
１２３ 2008/07/31
00:24:40
>そんなにはいらない。
>国公立だと工学部院卒と同じ費用。
あんたの頭じゃ、国立の医学部は無理だろう。
現実、知ってるのかい？
東大並みの頭がないと、国立医学部は無理だね。
頭が、悪いから、建築に行ったのだろう？
身の程を知れよ。
>国公立だと工学部院卒と同じ費用。
あんたの頭じゃ、国立の医学部は無理だろう。
現実、知ってるのかい？
東大並みの頭がないと、国立医学部は無理だね。
頭が、悪いから、建築に行ったのだろう？
身の程を知れよ。
Re: 将来が心配だ。
ミー 2008/07/31
00:39:50
>一級建築士合格者数パーセントを考えると、最短年数は参考にならない。
>
>一級建築士合格者平均年齢 ３１歳
>登録 ３２歳
>登録後６年目で構造 ３８歳
>構造登録 ４０歳
>
>１８歳から計測すると、平均２０年以上もかかるよ。
弁護士や医師は収入あるかもしれない
一級建築士や構造設計一級建築士は
その稼いだお金を使い
多少は意見は入れてdesignをするが
ほとんどがお任せ
いい暮らしを望んでも
造るのは我々
苦労はあるけど
建物は自分のしんっじゃった後も残る
有名な建物ではないけど
建てた人にとってはかけがえのないもの
弁護士さんは医師さんの仕事ではまったくない
創造的な職業
なんて、考えていないと
やってけない。
でも、今度の新入社員の歓迎会は0.6諭吉もかかる
はぁー
やっぱ弁護士はいいなぁ
>
>一級建築士合格者平均年齢 ３１歳
>登録 ３２歳
>登録後６年目で構造 ３８歳
>構造登録 ４０歳
>
>１８歳から計測すると、平均２０年以上もかかるよ。
弁護士や医師は収入あるかもしれない
一級建築士や構造設計一級建築士は
その稼いだお金を使い
多少は意見は入れてdesignをするが
ほとんどがお任せ
いい暮らしを望んでも
造るのは我々
苦労はあるけど
建物は自分のしんっじゃった後も残る
有名な建物ではないけど
建てた人にとってはかけがえのないもの
弁護士さんは医師さんの仕事ではまったくない
創造的な職業
なんて、考えていないと
やってけない。
でも、今度の新入社員の歓迎会は0.6諭吉もかかる
はぁー
やっぱ弁護士はいいなぁ
Re: 将来が心配だ。
KANABON 2008/07/31 01:09:33
『将来も安泰』が良いようにも思うが、『将来が心配』な立場にいる人
間のほうが魅力的に思う。
変わらぬ安心は時に腐敗するが、不安であっても変化は新鮮さをもたら
してくれる。
～～などと、金は無くともかっこよく人生を送れないものかと思案中。
しかし、子供が４人もいて、末がまだ４歳という状況を考えると、金の
ある安定した生活もいいなあ。
間のほうが魅力的に思う。
変わらぬ安心は時に腐敗するが、不安であっても変化は新鮮さをもたら
してくれる。
～～などと、金は無くともかっこよく人生を送れないものかと思案中。
しかし、子供が４人もいて、末がまだ４歳という状況を考えると、金の
ある安定した生活もいいなあ。
Re: 将来が心配だ。
９９ 2008/07/31
06:05:39
>変わらぬ安心は時に腐敗するが、不安であっても変化は新鮮さをもたら
>してくれる。
>～～などと、金は無くともかっこよく人生を送れないものかと思案中。
金がなければ、心が荒む。
それがいじめに近いレスに
金持ちけんかしない。
>してくれる。
>～～などと、金は無くともかっこよく人生を送れないものかと思案中。
金がなければ、心が荒む。
それがいじめに近いレスに
金持ちけんかしない。
Re: 将来が心配だ。
ん？ 2008/07/31
10:07:50
>>でも高卒程度の低収入。公務員以下。
>
>退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
>仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>
>>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>>誰だってそっちに行く。
>
>いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
>難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になっ
やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080730-00000207-jij-polた方が、将来安泰だね。
>
>退職金とかもないし経費ひくと、公務員の１／３以下じゃないの？労働時間から言うと、１／５以下。
>仕事がない時は、生活保護以下の収入。参るね。
>
>>更新制もなく、６年で医師(年収１千万)や弁護士(年収１千６百万)になれるわけだから、
>>誰だってそっちに行く。
>
>いけません。私立医大に行くには、2億以上必要だし、弁護士は
>難しいよ。でも、建築で苦労する思いなら、勉強して、弁護士になっ
やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080730-00000207-jij-polた方が、将来安泰だね。
Re: 将来が心配だ。
Lion 2008/07/31
11:18:25
ん？さん
>やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
これからの食糧難の時代は絶対、「企業農家」でっせ
多分将来的に脚光を浴びるのは間違い無し(^_-)
>やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
これからの食糧難の時代は絶対、「企業農家」でっせ
多分将来的に脚光を浴びるのは間違い無し(^_-)
Re: 将来が心配だ。
ん？ 2008/07/31
12:06:33
>ん？さん
>
>>やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
>
>これからの食糧難の時代は絶対、「企業農家」でっせ
>多分将来的に脚光を浴びるのは間違い無し(^_-)
>
お言葉ですが公務員ですよ。
給料減ったら税金増やして手当ても増やす。
安泰、安泰ですから。
なんとかと公務員は三日やったら止められないですか・・。
>
>>やっぱり、公務員でしょう＃＃＃＃
>
>これからの食糧難の時代は絶対、「企業農家」でっせ
>多分将来的に脚光を浴びるのは間違い無し(^_-)
>
お言葉ですが公務員ですよ。
給料減ったら税金増やして手当ても増やす。
安泰、安泰ですから。
なんとかと公務員は三日やったら止められないですか・・。
年金生活最強です
亀浦 2008/07/31
12:14:03
不祥事で首になる事もないし
アル中で働けなくなっても収入は確保されるし
年金生活が、理想です
近所のご隠居さん（Ｔさんと言う６５歳くらい）
定年退職後、近くの畑を借り家庭菜園
起き抜けに、冷えた日本酒をキュッといっぱい
朝食後にいっぱい
お茶代わりに
「Ｔさん、アル中になっちゃいますよ」と私
「亀浦さん、わたしゃあ年金生活ですから、アル中になっても
首にならないから気楽なもんですよ、かんらかんら」
年金基金と私的年金ばっちり入ってて大正解だったかも（＝私）
目指せ！アル中の年金生活
アル中で働けなくなっても収入は確保されるし
年金生活が、理想です
近所のご隠居さん（Ｔさんと言う６５歳くらい）
定年退職後、近くの畑を借り家庭菜園
起き抜けに、冷えた日本酒をキュッといっぱい
朝食後にいっぱい
お茶代わりに
「Ｔさん、アル中になっちゃいますよ」と私
「亀浦さん、わたしゃあ年金生活ですから、アル中になっても
首にならないから気楽なもんですよ、かんらかんら」
年金基金と私的年金ばっちり入ってて大正解だったかも（＝私）
目指せ！アル中の年金生活
Re: 年金生活最強です
投稿者 2008/07/31
12:27:01
>年金基金と私的年金ばっちり入ってて大正解だったかも（＝私）
亀浦さんは、月づきにすると年金基金と私的年金をどれくらい入っているんですか？
わたしは、だいたい、
国民年金基金 10.000/月
個人年金 10.000/月
小規模企業共済 20.000/月
です。
亀浦さんは、月づきにすると年金基金と私的年金をどれくらい入っているんですか？
わたしは、だいたい、
国民年金基金 10.000/月
個人年金 10.000/月
小規模企業共済 20.000/月
です。
Re: 年金生活最強です
亀浦 2008/07/31
13:01:29
答えにくいですけど、1～4倍(総額では2倍強)払ってます
Re: 年金生活最強です
鼠先輩 2008/07/31
13:06:26
年金は２０年間払っていません
これからも払うつもりは有りません
小規模企業共済は月額７万円入れています。
これからも払うつもりは有りません
小規模企業共済は月額７万円入れています。
Re: 将来が心配だ。
2008/07/31
21:33:39
>講習会出席に時間を奪われ、試験費用も膨大だ。
はぁ？だな。
自己の技術アップに努めないやつが建築士になるべきではない。
定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
はぁ？だな。
自己の技術アップに努めないやつが建築士になるべきではない。
定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
Re: 将来が心配だ。
ZOO 2008/07/31
22:40:59
>自己の技術アップに努めないやつが建築士になるべきではない。
>定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
今やっている、講習会が有益とはおもはない。
当たり前の本の、音読では。
>定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
今やっている、講習会が有益とはおもはない。
当たり前の本の、音読では。
Re: 将来が心配だ。
体裁 2008/08/01
09:05:13
>今やっている、講習会が有益とはおもはない。
>当たり前の本の、音読では。
そだそだ！
「講習会やりました」「うけました」ただそれだけ。
体裁を整えてハイおわり。
設計実務をみがく講習会ならさんせい。
>当たり前の本の、音読では。
そだそだ！
「講習会やりました」「うけました」ただそれだけ。
体裁を整えてハイおわり。
設計実務をみがく講習会ならさんせい。
Re: 将来が心配だ。
憂 2008/08/02
10:16:53
>>自己の技術アップに努めないやつが建築士になるべきではない。
>>定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
>
>今やっている、講習会が有益とはおもはない。
>当たり前の本の、音読では。
講習会にもいろいろなレベルがあるよ。
センターでは、基礎から学べる構造設計の講習会もやっている。
背伸びして理解できないもしない高度な講習会に参加する必要もないよ。
>>定期的な講習会参加をしない奴がする仕事じゃないよ。建築設計。
>
>今やっている、講習会が有益とはおもはない。
>当たり前の本の、音読では。
講習会にもいろいろなレベルがあるよ。
センターでは、基礎から学べる構造設計の講習会もやっている。
背伸びして理解できないもしない高度な講習会に参加する必要もないよ。
ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
１２３ 2008/07/30
01:56:36
名前を入れないと、書き込み出来なくなってるね。
これで、ＮＯＮＡＭＥの無責任な発言が無くなるかな？
適当な名前付けて、書き込む者が増えるかも？
これで、ＮＯＮＡＭＥの無責任な発言が無くなるかな？
適当な名前付けて、書き込む者が増えるかも？
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
(noname) 2008/07/30 02:10:50
>名前を入れないと、書き込み出来なくなってるね。
やってみました。
「投稿者名を入力してください。」と赤で表示されますね。
でも、(noname) という名前にすれば同じことです。
やってみました。
「投稿者名を入力してください。」と赤で表示されますね。
でも、(noname) という名前にすれば同じことです。
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
noname 2008/07/30
02:17:08
>>名前を入れないと、書き込み出来なくなってるね。
>
>やってみました。
>
>「投稿者名を入力してください。」と赤で表示されますね。
>
>でも、(noname) という名前にすれば同じことです。
nonameです
>
>やってみました。
>
>「投稿者名を入力してください。」と赤で表示されますね。
>
>でも、(noname) という名前にすれば同じことです。
nonameです
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
コテハン 時々 のなめ 2008/07/30 02:27:58
nonameのカキコ制限は良いとしても、noname批判しながら
時と場合によって nonameの人はIP検索してマークでも付けて欲しいな
時と場合によって nonameの人はIP検索してマークでも付けて欲しいな
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
喰えないラーメン屋 2008/07/30 02:56:59
>適当な名前付けて、書き込む者が増えるかも？
ＨＮはどのみち芸名だからnonameでかまわないのだけど・・・。
同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
ＨＮはどのみち芸名だからnonameでかまわないのだけど・・・。
同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/30
06:53:05
no nameでも何でも良いと思うけど。
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
ミー 2008/07/30
07:34:36
>>適当な名前付けて、書き込む者が増えるかも？
>
>ＨＮはどのみち芸名だからnonameでかまわないのだけど・・・。
>同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
>
今までおんなじ人が一人漫才してるんだと思ってた なんてね
>
>ＨＮはどのみち芸名だからnonameでかまわないのだけど・・・。
>同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
>
今までおんなじ人が一人漫才してるんだと思ってた なんてね
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
のな 2008/07/30
08:46:00
>no
nameでも何でも良いと思うけど。
>
スレ立てる人は最低限の礼儀としてハンドル名を書いてほしいな
>
スレ立てる人は最低限の礼儀としてハンドル名を書いてほしいな
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
haru 2008/07/30
08:49:16
>ＨＮはどのみち芸名だからnonameでかまわないのだけど・・・。
>同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
ですね。これ前から気になってました。
読解力ない自分なんか スレの流れが掴めなくなるときあるからw
・・・皆さん固定ＨＮ持ちましょうよ^^
>同じ名前同士で罵倒し有っていると、誰が何を言ってるのかがさっぱりわからんのです。
ですね。これ前から気になってました。
読解力ない自分なんか スレの流れが掴めなくなるときあるからw
・・・皆さん固定ＨＮ持ちましょうよ^^
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
K-Stone 2008/07/30 09:17:00
しばらく前に、管理人さんに名前をちゃんと名乗らなきゃ
記入出来ないようにして欲しい旨、願い出ておりましたが・・
ま、本当はアドレス記入までしたらより良いのかなとも思います
が、これで多少なりとも、読んでいて気分を害する書き込みが
減少すれば結構なことだと考えます。（noname）と書き入れすすりゃ一緒？かもしれんが、ま、気持ちの問題ですかね
記入出来ないようにして欲しい旨、願い出ておりましたが・・
ま、本当はアドレス記入までしたらより良いのかなとも思います
が、これで多少なりとも、読んでいて気分を害する書き込みが
減少すれば結構なことだと考えます。（noname）と書き入れすすりゃ一緒？かもしれんが、ま、気持ちの問題ですかね
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
ホームズ 2008/07/30
09:42:30
>減少すれば結構なことだと考えます。（noname）と書き入れすすりゃ一緒？かもしれんが、ま、気持ちの問題ですかね
noname1とかnoname2とかなら問題ないかも
梁符号だって、ただのＧじゃ指摘されます
noname1とかnoname2とかなら問題ないかも
梁符号だって、ただのＧじゃ指摘されます
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
あ～ 2008/07/30
09:46:53
>noname1とかnoname2とかなら問題ないかも
>梁符号だって、ただのＧじゃ指摘されます
一時期のドメインみたいに noname7 とかはプレミアが付いて高値で取引されるかも
>梁符号だって、ただのＧじゃ指摘されます
一時期のドメインみたいに noname7 とかはプレミアが付いて高値で取引されるかも
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
noname大好き 2008/07/30 10:58:11
noname大好きだったのに残念だにゃー。
利点
1.HNを考えるのが面倒
2.「木の葉を隠すなら森の中」的発想。自己発言をウヤムヤにできる。
3.勝手に後を引き継いでくれる人がいる
HNを考えるのが面倒なくらいだから、レスも内容無いんだけど。。。
利点
1.HNを考えるのが面倒
2.「木の葉を隠すなら森の中」的発想。自己発言をウヤムヤにできる。
3.勝手に後を引き継いでくれる人がいる
HNを考えるのが面倒なくらいだから、レスも内容無いんだけど。。。
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
出生届 2008/07/30
18:23:49
>noname大好きだったのに残念だにゃー。
常連の方のレスは、ま、確かに優秀で真面目な内容が多いけれども、
これまで見た限りではnonameの中にほんとに面白く有意義レスが結構ありました。確かに罵倒レスは嫌ですが、今後は真面目すぎ～な板になっていくのかな。少々メリハリあって欲しいです。
常連の方のレスは、ま、確かに優秀で真面目な内容が多いけれども、
これまで見た限りではnonameの中にほんとに面白く有意義レスが結構ありました。確かに罵倒レスは嫌ですが、今後は真面目すぎ～な板になっていくのかな。少々メリハリあって欲しいです。
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/30
23:30:32
nonameだから言える本音もあるんです。
バカみたいにnonameはいかん！などと言っている人も
書きにくいことは多分noname
規制あってつまらない板になっていく
２ｃｈが何故あんなに活発なのか？
考えてみると良いとおも
バカみたいにnonameはいかん！などと言っている人も
書きにくいことは多分noname
規制あってつまらない板になっていく
２ｃｈが何故あんなに活発なのか？
考えてみると良いとおも
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/30
23:47:10
私のHN見てくれ
あんまり意味がない．．noname禁止
あんまり意味がない．．noname禁止
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
！ 2008/07/31
08:15:42
>私のHN見てくれ
>
>あんまり意味がない．．noname禁止
名前空白！ 特殊キー操作？
>
>あんまり意味がない．．noname禁止
名前空白！ 特殊キー操作？
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/31
09:04:57
>>私のHN見てくれ
僕にもでけた
僕にもでけた
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
haru 2008/07/31
10:35:32
>nonameだから言える本音もあるんです。
>バカみたいにnonameはいかん！などと言っている人も
>書きにくいことは多分noname
>
>規制あってつまらない板になっていく
>
>２ｃｈが何故あんなに活発なのか？
>考えてみると良いとおも
別に本名書く訳でもないのだから良いのでは？
固定ＨＮでなくても良いけど、符号(?)でもあるとレスの流れが見やすくなると思いますヨ。
かっこいい符号つけてくださいw
それから(↑レスに対してはココで終り)
まあココは会議室なので罵倒しあったりバカ呼ばわりとかは謹んでもらいたいナ。
ずっと気になってたこと・・・
noname ローマ字読みすると ノナメ 今、分りました。 スッキリw
>バカみたいにnonameはいかん！などと言っている人も
>書きにくいことは多分noname
>
>規制あってつまらない板になっていく
>
>２ｃｈが何故あんなに活発なのか？
>考えてみると良いとおも
別に本名書く訳でもないのだから良いのでは？
固定ＨＮでなくても良いけど、符号(?)でもあるとレスの流れが見やすくなると思いますヨ。
かっこいい符号つけてくださいw
それから(↑レスに対してはココで終り)
まあココは会議室なので罵倒しあったりバカ呼ばわりとかは謹んでもらいたいナ。
ずっと気になってたこと・・・
noname ローマ字読みすると ノナメ 今、分りました。 スッキリw
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/31
17:19:19
TEST
Re: ＮＯＮＡＭＥは、ダメになったの？
2008/07/31
21:03:13
ますます酷い状況になったね。
なまじno name禁止なんてやるからおかしくなる。
なまじno name禁止なんてやるからおかしくなる。
皆様のお知恵を・・・・・・
BAY 2008/07/29 17:33:50
ある公共建物の図面と計算書について。
S造2F 下屋の屋根は展望台で歩行屋根。
ﾃﾞｯｷ上ｺﾝｸﾘｰﾄはt=50㎜ その上に防水押さえ50㎜、
ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄがt=180,h=450で4周に廻る。その配筋詳細図はない
LLは住宅用を採用。
設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。ただ自分の
思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
わたしならこうしたい。
1.LLは集会室の非固定席用
2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
皆さんはどうされてますか。教えてください。
S造2F 下屋の屋根は展望台で歩行屋根。
ﾃﾞｯｷ上ｺﾝｸﾘｰﾄはt=50㎜ その上に防水押さえ50㎜、
ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄがt=180,h=450で4周に廻る。その配筋詳細図はない
LLは住宅用を採用。
設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。ただ自分の
思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
わたしならこうしたい。
1.LLは集会室の非固定席用
2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
皆さんはどうされてますか。教えてください。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 18:02:01
> ある公共建物の図面と計算書について。
> S造2F 下屋の屋根は展望台で歩行屋根。
> ﾃﾞｯｷ上ｺﾝｸﾘｰﾄはt=50㎜ その上に防水押さえ50㎜、
> ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄがt=180,h=450で4周に廻る。その配筋詳細図はない
> LLは住宅用を採用。
>
> 設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。ただ自分の
>思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
>わたしならこうしたい。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
貴方に賛成！
でもパラペット厚50ｍｍは考えなくていいです。
図面では180になってます。
失礼 山上が50ｍｍですね
たぶん谷に配筋でしょう。
> S造2F 下屋の屋根は展望台で歩行屋根。
> ﾃﾞｯｷ上ｺﾝｸﾘｰﾄはt=50㎜ その上に防水押さえ50㎜、
> ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄがt=180,h=450で4周に廻る。その配筋詳細図はない
> LLは住宅用を採用。
>
> 設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。ただ自分の
>思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
>わたしならこうしたい。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
貴方に賛成！
でもパラペット厚50ｍｍは考えなくていいです。
図面では180になってます。
失礼 山上が50ｍｍですね
たぶん谷に配筋でしょう。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
風（かぜ） 2008/07/29
18:39:13
>設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。
>わたしならこうしたい。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
わたし、なら・・・
1、展望台でどのような使用するかによって荷重指針
により、算出します。
2、コンクリートよりデッキの高さを大きくする（h＝75）。
3、デッキ溝で曲げ受けできるかどうかの再計算。
4、どうゆう衝撃を想定するかでは。
以上です。
感覚的な事をお求めなら、
郊外にある量販店の屋上駐車場の床仕様情報を
手に入れれば少しは安心できますよ。
デッキ屋さんの営業に言えばそっと教えて
くれるかも・・・かも。
デス
>わたしならこうしたい。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
わたし、なら・・・
1、展望台でどのような使用するかによって荷重指針
により、算出します。
2、コンクリートよりデッキの高さを大きくする（h＝75）。
3、デッキ溝で曲げ受けできるかどうかの再計算。
4、どうゆう衝撃を想定するかでは。
以上です。
感覚的な事をお求めなら、
郊外にある量販店の屋上駐車場の床仕様情報を
手に入れれば少しは安心できますよ。
デッキ屋さんの営業に言えばそっと教えて
くれるかも・・・かも。
デス
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 18:41:55
>> 設計者の考えにケチをつける気は毛頭ありません。ただ自分の
>思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
で、あなたの立場は？
１．施主→あなたのお金ですのであなたの主張通りやり直して貰ってください
２．審査係→大きなお世話です。あなたの設計の時におやりなさい。
>思いとかなりかけ離れていたので自分の考えの成否を知りたく思います。
で、あなたの立場は？
１．施主→あなたのお金ですのであなたの主張通りやり直して貰ってください
２．審査係→大きなお世話です。あなたの設計の時におやりなさい。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 18:54:35
>山上が50ｍｍ
剛床仮定が成り立ちません。ブレース必要です。
メッシュ筋のかぶりがとれません、間違った設計です。ＮＧな設計です。
剛床仮定が成り立ちません。ブレース必要です。
メッシュ筋のかぶりがとれません、間違った設計です。ＮＧな設計です。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
残念！ 2008/07/29
19:07:25
>>山上が50ｍｍ
>
>剛床仮定が成り立ちません。ブレース必要です。
>メッシュ筋のかぶりがとれません、間違った設計です。ＮＧな設計です。
↑勉強不足
EZは山上50mmから認定品です
http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
>
>剛床仮定が成り立ちません。ブレース必要です。
>メッシュ筋のかぶりがとれません、間違った設計です。ＮＧな設計です。
↑勉強不足
EZは山上50mmから認定品です
http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
亀浦 2008/07/29
19:22:40
>EZは山上50mmから認定品です
>http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
山上50では、ワイヤメッシュを配置できません(D10なら可能)
工夫しても、３枚重ねになるので、6φなら、隙間無く重ねて(6mmx2方向)x3枚=36mm + 被り20 = 56 が最低(この時下はデッキに接触)
山上80～100にして床厚:130～150 ワイヤメッシュじゃなくD10で配筋
立ち上がりが少ないパラペットは、130程度で床配筋同等の縦筋
立ち上がりが大きいときは、いろいろ工夫(困りますね～)
>http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
山上50では、ワイヤメッシュを配置できません(D10なら可能)
工夫しても、３枚重ねになるので、6φなら、隙間無く重ねて(6mmx2方向)x3枚=36mm + 被り20 = 56 が最低(この時下はデッキに接触)
山上80～100にして床厚:130～150 ワイヤメッシュじゃなくD10で配筋
立ち上がりが少ないパラペットは、130程度で床配筋同等の縦筋
立ち上がりが大きいときは、いろいろ工夫(困りますね～)
悪質な釣りにマジレスしてはダメだと思いますが…
(no name) 2008/07/29 19:23:53
メッシュ筋の重ねないのなら認定は有効です。
メッシュ筋を重ね継ぎ手した時点で、認定の条件がNGです。
質の悪いレスは放置しないと掲示板が荒れると思いますが。
つい釣られてマジレスしてしまいました…。
メッシュ筋を重ね継ぎ手した時点で、認定の条件がNGです。
質の悪いレスは放置しないと掲示板が荒れると思いますが。
つい釣られてマジレスしてしまいました…。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 19:32:47
メッシュ筋6φ-150×150（しらふでレスを書き直します）
一般的な配筋で、かつ、メッシュ鉄筋の方向を考慮して
二枚重ねで6×3=18mm
四枚重ねで6×3×2=36mm
山上50mmでかぶりが理論値で14mm
山上60mmでかぶりが理論値で24mm
（開口補強筋等は配置不可能）
これ以外のメッシュの特別な配置をする場合は、特記等が必要なのかも知れない。
ちなみに、配置を工夫して。
３枚重ねで6×3+6×2=30が可能
以上を参考に設計を見直されてはどうですか？
一般的な配筋で、かつ、メッシュ鉄筋の方向を考慮して
二枚重ねで6×3=18mm
四枚重ねで6×3×2=36mm
山上50mmでかぶりが理論値で14mm
山上60mmでかぶりが理論値で24mm
（開口補強筋等は配置不可能）
これ以外のメッシュの特別な配置をする場合は、特記等が必要なのかも知れない。
ちなみに、配置を工夫して。
３枚重ねで6×3+6×2=30が可能
以上を参考に設計を見直されてはどうですか？
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
喰えないラーメン屋 2008/07/29 19:39:53
>山上50では、ワイヤメッシュを配置できません(D10なら可能)
>工夫しても、３枚重ねになるので、6φなら、隙間無く重ねて(6mmx2方向)x3枚=36mm + 被り20 = 56 が最低(この時下はデッキに接触)
ワイヤーメッシュを入れるように図面に書いて有ったのかな・・・。
EVやQLデッキでは、耐火にかかわらず山上８０してますが、Ｖデッキの頃はでは５０が普通でしたよね。
>工夫しても、３枚重ねになるので、6φなら、隙間無く重ねて(6mmx2方向)x3枚=36mm + 被り20 = 56 が最低(この時下はデッキに接触)
ワイヤーメッシュを入れるように図面に書いて有ったのかな・・・。
EVやQLデッキでは、耐火にかかわらず山上８０してますが、Ｖデッキの頃はでは５０が普通でしたよね。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
鳥刺し好き 2008/07/29
19:43:16
>
>失礼 山上が50ｍｍですね
>たぶん谷に配筋でしょう。
Ｖデッキの頃あったパターンですね。
30年くらい前でしょうか
そのうち 山上60になり 合成スラブになってきました。
>失礼 山上が50ｍｍですね
>たぶん谷に配筋でしょう。
Ｖデッキの頃あったパターンですね。
30年くらい前でしょうか
そのうち 山上60になり 合成スラブになってきました。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 20:40:10
>EZは山上50mmから認定品です
>http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
単なる合成床ですので、「認定」ではないです。「評定」です。
デッキ床認定は、耐火性能に対するモノしかないのでは・・・
>http://www.ns-kenzai.co.jp/pdf/nintei/BCJ-hyoutei-ST0076-01.pdf
単なる合成床ですので、「認定」ではないです。「評定」です。
デッキ床認定は、耐火性能に対するモノしかないのでは・・・
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 21:20:56
>メッシュ筋６mm
>
>6×2=12mm
>12mm×４枚=48mm
>
>山上50mmでかぶりが理論値で2mm
>山上60mmでかぶりが理論値で12mm
>
そっか－。そこまで考えなかったな。
今まで山上50-60でやってた。
現場も行ったけど気にならなかったな。
>
>6×2=12mm
>12mm×４枚=48mm
>
>山上50mmでかぶりが理論値で2mm
>山上60mmでかぶりが理論値で12mm
>
そっか－。そこまで考えなかったな。
今まで山上50-60でやってた。
現場も行ったけど気にならなかったな。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 21:31:59
デッキ業界の人間も、未熟な設計者の為に、
山上コンクリートを薄くした場合は、適正な
かぶりが取れませんぐらいの注意書きを書くべきだな。
この様子では…。
山上コンクリートを薄くした場合は、適正な
かぶりが取れませんぐらいの注意書きを書くべきだな。
この様子では…。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 21:43:10
ということで、スレ主様へ。
新たな反論・反証が出ない限り、その設計はＮＧとしてください。
構造的な考え方以前のでたらめな設計です。
新たな反論・反証が出ない限り、その設計はＮＧとしてください。
構造的な考え方以前のでたらめな設計です。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 21:52:19
>デッキ業界の人間も、未熟な設計者の為に、
>山上コンクリートを薄くした場合は、適正な
>かぶりが取れませんぐらいの注意書きを書くべきだな。
>ということで、スレ主様へ。
>新たな反論・反証が出ない限り、その設計はＮＧとしてください。
>構造的な考え方以前のでたらめな設計です。
ということは、これを評定した側もいいかげんだという事だ・・・ＢＣＪ
でたらめな評定したＢＣＪの責任はいかに…
>山上コンクリートを薄くした場合は、適正な
>かぶりが取れませんぐらいの注意書きを書くべきだな。
>ということで、スレ主様へ。
>新たな反論・反証が出ない限り、その設計はＮＧとしてください。
>構造的な考え方以前のでたらめな設計です。
ということは、これを評定した側もいいかげんだという事だ・・・ＢＣＪ
でたらめな評定したＢＣＪの責任はいかに…
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
(no name) 2008/07/29 21:55:59
>ということは、これを評定した側もいいかげんだという事だ・・・ＢＣＪ
>でたらめな評定したＢＣＪの責任はいかに…
たとえば、2.5ｍ×３ｍならメッシュ筋は１枚でＯＫ
当然重ねる必要もなく、、
ＢＣＪの責任とかまったく意味不明ですが。。。
>でたらめな評定したＢＣＪの責任はいかに…
たとえば、2.5ｍ×３ｍならメッシュ筋は１枚でＯＫ
当然重ねる必要もなく、、
ＢＣＪの責任とかまったく意味不明ですが。。。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
スカイハイ 2008/07/29
22:28:26
>>メッシュ筋６mm
>>
>>6×2=12mm
>>12mm×４枚=48mm
>>
>>山上50mmでかぶりが理論値で2mm
>>山上60mmでかぶりが理論値で12mm
>>
>そっか－。そこまで考えなかったな。
>今まで山上50-60でやってた。
>現場も行ったけど気にならなかったな。
大梁上補強筋 D10-200＠程度
柱廻り補強筋 D10 又は D13
の配置も考慮してくださいね。
>>
>>6×2=12mm
>>12mm×４枚=48mm
>>
>>山上50mmでかぶりが理論値で2mm
>>山上60mmでかぶりが理論値で12mm
>>
>そっか－。そこまで考えなかったな。
>今まで山上50-60でやってた。
>現場も行ったけど気にならなかったな。
大梁上補強筋 D10-200＠程度
柱廻り補強筋 D10 又は D13
の配置も考慮してくださいね。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
温故知新 2008/07/30
02:48:19
>
>わたしならこうしたい。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
昔の設計がずさんと考えるのは、早とちりのもと。
善意の考え方もありますよ。
1.LLは実情に合わせ、利用者が少ない場面も否定できません。
2.6mmメッシュは12mmですが重ね継ぎ手部分では同方向の6mmが
共有できますので6×3=18mm
直交方向の重ね継ぎ手部分では同様に6×3=18mmを加えますが
6mmの共有が可能なので結果6×(3+3-1)=30mmとなり、かぶりは
20mmとなり4枚重ねでも山上50mmでOKとなるのではないでしょ
うか? (隣接ﾒｯｼｭは裏表の関係)確認してね。
3.配筋詳細図のないｺﾝｸﾘｰﾄなどは仕様書でD10-200等の
別記があったりしますので、ずさんな設計とは言い切れません。
現在の合成デッキ床でもクラックは多いですが、許容範囲です、
将来には、ずさんな設計になるかもしれません。
> 1.LLは集会室の非固定席用
> 2.ﾃﾞｯｷｺﾝｸﾘｰﾄ厚みは山上100㎜以上
> 3.ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄを ｺﾝｸﾘｰﾄ厚50㎜でどのように納めたのか不明。
> ちょつとした衝撃でクラックが入らないかと気になる。
> 皆さんはどうされてますか。教えてください。
昔の設計がずさんと考えるのは、早とちりのもと。
善意の考え方もありますよ。
1.LLは実情に合わせ、利用者が少ない場面も否定できません。
2.6mmメッシュは12mmですが重ね継ぎ手部分では同方向の6mmが
共有できますので6×3=18mm
直交方向の重ね継ぎ手部分では同様に6×3=18mmを加えますが
6mmの共有が可能なので結果6×(3+3-1)=30mmとなり、かぶりは
20mmとなり4枚重ねでも山上50mmでOKとなるのではないでしょ
うか? (隣接ﾒｯｼｭは裏表の関係)確認してね。
3.配筋詳細図のないｺﾝｸﾘｰﾄなどは仕様書でD10-200等の
別記があったりしますので、ずさんな設計とは言い切れません。
現在の合成デッキ床でもクラックは多いですが、許容範囲です、
将来には、ずさんな設計になるかもしれません。
Re: 皆様のお知恵を・・・・・・
古味 2008/07/30
08:19:00
>たとえば、2.5ｍ×３ｍならメッシュ筋は１枚でＯＫ
ＪＩＳ外品？？？？
ＪＩＳ外品？？？？
おっかしいよ！高度な専門家
ドクトルマンボー 2008/07/29 14:55:14
＜エー！建築設備士の資格の効力と建築士の生存権が侵される！＞
そんなこと、法を変える前に、免許を持っている我々に十分な説明と同意が必要なんじゃないの？違憲でないの？
この度の建築士法の改正は、様々な矛盾をはらんでいます。
建築設備士としての地位の低下、一級建築士の権利剥奪。
このふたつが重要です。
これは、法の改正時に見逃されている点です。
関係者の方々は、この点についてもっと真摯に検討すべきです。
姉歯事件以来、一級建築士の倫理の向上については、無論、積極的
に、建築士のみでなく、公務員等にも行わなければならないとは思
いますが、イクオール建築士の権利を剥奪、設備士の地位の低下に
繋がる今回の法改正には、納得いきません。
一級建築士の免許資格は、これまですべての建物の確認申請業務と構造計算ができたわけですが、５０００平方メートルかつ３階以上、２０メートル以上の建物についての確認申請業務は、設備設計一級建築士と構造設計一級建築士が行わなければならなくなるということです。
これは、免許資格の権利が突然理由もなく剥奪されてしまうことになります。また、設備士としての資格が効力を持たなくなります。
これってほんとに簡単に許されていいんですか？
そんなこと、法を変える前に、免許を持っている我々に十分な説明と同意が必要なんじゃないの？違憲でないの？
この度の建築士法の改正は、様々な矛盾をはらんでいます。
建築設備士としての地位の低下、一級建築士の権利剥奪。
このふたつが重要です。
これは、法の改正時に見逃されている点です。
関係者の方々は、この点についてもっと真摯に検討すべきです。
姉歯事件以来、一級建築士の倫理の向上については、無論、積極的
に、建築士のみでなく、公務員等にも行わなければならないとは思
いますが、イクオール建築士の権利を剥奪、設備士の地位の低下に
繋がる今回の法改正には、納得いきません。
一級建築士の免許資格は、これまですべての建物の確認申請業務と構造計算ができたわけですが、５０００平方メートルかつ３階以上、２０メートル以上の建物についての確認申請業務は、設備設計一級建築士と構造設計一級建築士が行わなければならなくなるということです。
これは、免許資格の権利が突然理由もなく剥奪されてしまうことになります。また、設備士としての資格が効力を持たなくなります。
これってほんとに簡単に許されていいんですか？
Re: おっかしいよ！高度な専門家
濱 2008/07/29
15:16:42
平成16年に道路交通法の一部が改正され、中型免許制度が新設されました
いわ ゆる「3トントラック」「4トントラック」と呼ばれるものを運転するには、中型免許を取得することが必要となりました。
今までは普通免許で４トントラックを運転することが出来たのです。
構造一級や設備一級も、これに似ています。
いわ ゆる「3トントラック」「4トントラック」と呼ばれるものを運転するには、中型免許を取得することが必要となりました。
今までは普通免許で４トントラックを運転することが出来たのです。
構造一級や設備一級も、これに似ています。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 15:27:37
>今までは普通免許で４トントラックを運転することが出来たのです。
>構造一級や設備一級も、これに似ています。
似てないでしょ。
試験無しに、既普通免許取得者は運転出来ます。
>構造一級や設備一級も、これに似ています。
似てないでしょ。
試験無しに、既普通免許取得者は運転出来ます。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
ながされもの 2008/07/29
15:31:03
訴訟起こしてください。
署名ぐらいは協力します。
そこまでする人がいないんですよね。。
私もそのひとりですが＾＾；
署名ぐらいは協力します。
そこまでする人がいないんですよね。。
私もそのひとりですが＾＾；
Re: おっかしいよ！高度な専門家
クーラー病 2008/07/29
15:34:37
>似てないでしょ。
>試験無しに、既普通免許取得者は運転出来ます。
>５０００平方メートルかつ３階以上、２０メートル以上の建物についての確認申請業務は、設備設計一級建築士と構造設計一級建築士が行わなければならなくなるということです。
普通免許（一級建築士）は上記３Ｔトラック以下なら
試験なしに、いままで通り 運転可能です。
>試験無しに、既普通免許取得者は運転出来ます。
>５０００平方メートルかつ３階以上、２０メートル以上の建物についての確認申請業務は、設備設計一級建築士と構造設計一級建築士が行わなければならなくなるということです。
普通免許（一級建築士）は上記３Ｔトラック以下なら
試験なしに、いままで通り 運転可能です。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
スキップ100 2008/07/29 15:37:17
おかしいとホント思いますよ。
でも、もうしょうがないよ。もう決まったことなんだから。
「怒れよ！」とか「政権変えろ！」とかよりも
この制度変更を少しは良い方に考えた方が良いのではないかい。
少なくとも構造設計技術者（構造設計一級建築士をこれから持つと仮定して）の地位は向上するのでは？
意匠事務所と対等以上に業務報酬の交渉ができるのでは？
と少しポジティブに考えるようにしてます。
でも、もうしょうがないよ。もう決まったことなんだから。
「怒れよ！」とか「政権変えろ！」とかよりも
この制度変更を少しは良い方に考えた方が良いのではないかい。
少なくとも構造設計技術者（構造設計一級建築士をこれから持つと仮定して）の地位は向上するのでは？
意匠事務所と対等以上に業務報酬の交渉ができるのでは？
と少しポジティブに考えるようにしてます。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 15:52:41
>既普通免許所持者は、8tまで運転出来ます。
ですね。
運転免許のたとえは勘違いされてますね＞濱さん
運転できる車は何ら変わってません。
既得権は侵害してませんよ。
ですね。
運転免許のたとえは勘違いされてますね＞濱さん
運転できる車は何ら変わってません。
既得権は侵害してませんよ。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
濱 2008/07/29
16:28:09
>既得権は侵害してませんよ。
そのようです。
中型免許が出来たのですね。
有難うございました。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/menkyo/chugata/chugata.htm
平成19年6月2日以前に取得された普通免許のこと。車両総重量8トン未満、最大積載量5トン未満のマニュアル車とオートマチック車、小型特殊自動車、原動機付自転車を運転できます。
そのようです。
中型免許が出来たのですね。
有難うございました。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/menkyo/chugata/chugata.htm
平成19年6月2日以前に取得された普通免許のこと。車両総重量8トン未満、最大積載量5トン未満のマニュアル車とオートマチック車、小型特殊自動車、原動機付自転車を運転できます。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 16:32:37
>＜エー！建築設備士の資格の効力と建築士の生存権が侵される！＞
建築設備士は昔から設計ができるという資格ではないようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB
建築設備士は昔から設計ができるという資格ではないようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 19:06:48
建築設備士は、もともと意味のない資格。
もっていても法的に意味はなかった。
一級建築士がないと、設備士だけでは設計はできなかった。
一級建築士をもっていない設備の人の立場は、一級建築士に参考意見を言う人。
設備設計一級建築士ができようと、もともと設計はできないので、法的には何ら変化はない。
一方、構造設計一級建築士の創設により、一級建築士をもった構造設計を行っていた
人間は既得権益が侵される。
が、適合判定試験が３回（４回）、構造設計一級建築士のみなし試験が２回。（かつ、構造士等は試験の一部免除）
救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
もっていても法的に意味はなかった。
一級建築士がないと、設備士だけでは設計はできなかった。
一級建築士をもっていない設備の人の立場は、一級建築士に参考意見を言う人。
設備設計一級建築士ができようと、もともと設計はできないので、法的には何ら変化はない。
一方、構造設計一級建築士の創設により、一級建築士をもった構造設計を行っていた
人間は既得権益が侵される。
が、適合判定試験が３回（４回）、構造設計一級建築士のみなし試験が２回。（かつ、構造士等は試験の一部免除）
救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 19:25:07
>救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
みなし講習の再考査（次回）が優遇措置の最後の試験なので、
その試験で取らないと次は難しくなりそうです。
みなし講習の再考査（次回）が優遇措置の最後の試験なので、
その試験で取らないと次は難しくなりそうです。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:02:55
>>救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
>
>みなし講習の再考査（次回）が優遇措置の最後の試験なので、
>その試験で取らないと次は難しくなりそうです。
私見ですが、適判試験通過組（特に第１回）は年輩の人が多かったと思う。あと数年～５年ぐらいでかなりの人が引退されると思う。
あと、数年は人数確保の為に、ゆるい？試験が続くと思う。
>
>みなし講習の再考査（次回）が優遇措置の最後の試験なので、
>その試験で取らないと次は難しくなりそうです。
私見ですが、適判試験通過組（特に第１回）は年輩の人が多かったと思う。あと数年～５年ぐらいでかなりの人が引退されると思う。
あと、数年は人数確保の為に、ゆるい？試験が続くと思う。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:26:53
>あと、数年は人数確保の為に、ゆるい？試験が続くと思う。
みなし講習が終わった翌年から、建築構造士の試験の合格者の人数程度が構造設計一級建築士になると考えています。
みなし講習が終わった翌年から、建築構造士の試験の合格者の人数程度が構造設計一級建築士になると考えています。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:44:51
>が、適合判定試験が３回（４回）、構造設計一級建築士のみなし試験が２回。（かつ、構造士等は試験の一部免除）
>救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
いくら試験をしようと既得権の侵害には変わりはないだろ。
ひょっとして、国交省の人でつか？？
>救済措置としては過剰なぐらい十分だろうと思う。
いくら試験をしようと既得権の侵害には変わりはないだろ。
ひょっとして、国交省の人でつか？？
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:45:18
まあ、構造士はそれなりの実力を持った人した、受験しませんでしたし。
ところで、構造士はどうなるんだろう？
国土交通省の考え方次第ですが、ＪＳＣＡを実質解散の方向に制度的に追い込むんだろうか？
それともＪＳＣＡを利用（存続）させるような方向にもっていくんだろうか？
構造一級の更新制度次第だと思うけど。
まあ、構造１級のみなし試験が終わったあとの話だろうけど。
ところで、構造士はどうなるんだろう？
国土交通省の考え方次第ですが、ＪＳＣＡを実質解散の方向に制度的に追い込むんだろうか？
それともＪＳＣＡを利用（存続）させるような方向にもっていくんだろうか？
構造一級の更新制度次第だと思うけど。
まあ、構造１級のみなし試験が終わったあとの話だろうけど。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:54:40
>>国土交通省の考え方次第ですが、ＪＳＣＡを実質解散の方向に制度的に追い込むんだろうか？
>それともＪＳＣＡを利用（存続）させるような方向にもっていくんだろうか？
構一建築士の登録・試験機関にでもなれれば生き残れそうですが・・・。
>それともＪＳＣＡを利用（存続）させるような方向にもっていくんだろうか？
構一建築士の登録・試験機関にでもなれれば生き残れそうですが・・・。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 20:59:19
私はもし構一受かってたらJSCAに上納金を納めたいです。
無所属の心細さをたっぷり味わいましたので。
無所属の心細さをたっぷり味わいましたので。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 21:19:36
>構一建築士の登録・試験機関にでもなれれば生き残れそうですが・・・。
構１の登録更新は建築士会ではなかったけ？
構１の登録更新は建築士会ではなかったけ？
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 21:36:14
建築士会は会員がおこした偽装事件も、会員のHPのリンクを切って知らんぷり。
（もちろん謝罪など全く行わない）
制度改革で、一番先に改革すべき所だと思うけど。。。
（もちろん謝罪など全く行わない）
制度改革で、一番先に改革すべき所だと思うけど。。。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
(no name) 2008/07/29 21:44:42
>私はもし構一受かってたらJSCAに上納金を納めたいです。
>無所属の心細さをたっぷり味わいましたので。
今すぐ会員になられたらいかがですか。
>無所属の心細さをたっぷり味わいましたので。
今すぐ会員になられたらいかがですか。
Re: おっかしいよ！高度な専門家
無題 2008/07/30
12:15:02
>建築士会は、1級建築士を乱造して、建築士のモラルと技術を低下させ、
>耐震偽装事件をおこした主犯だと思うが。
意味を理解できないので説明してください
>耐震偽装事件をおこした主犯だと思うが。
意味を理解できないので説明してください
廃業
Lion 2008/07/29
14:41:53
Ｈ県Ｎ市の審査機関が廃業しました。Ｈ県は今年２件目
採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
Re: 廃業
(no name) 2008/07/29 15:10:32
>Ｈ県Ｎ市の審査機関が廃業しました。Ｈ県は今年２件目
>採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
西宮ですね。人材の移動も激しいですね＞＞検査機関
>採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
西宮ですね。人材の移動も激しいですね＞＞検査機関
Re: 廃業
(no name) 2008/07/29 16:33:40
Re: 廃業
Lion 2008/07/29
19:34:51
>いまだに求人情報で非常勤構造審査担当者を募集しています。
近所なので応募してみるか（笑）
近所なので応募してみるか（笑）
Re: 廃業
喰えないラーメン屋 2008/07/29 19:44:51
>近所なので応募してみるか（笑）
そんなことより全株を買い取れば良いのに・・・・。
審査も通りやすくなるし・・・。
そんなことより全株を買い取れば良いのに・・・・。
審査も通りやすくなるし・・・。
Re: 廃業
Lion 2008/07/29
20:14:17
>そんなことより全株を買い取れば良いのに・・・・。
>審査も通りやすくなるし・・・。
自身で営業、自身で申請でっか、構造審査も自分で・・・
そうだ主事資格に近いのも持っている（笑）
>審査も通りやすくなるし・・・。
自身で営業、自身で申請でっか、構造審査も自分で・・・
そうだ主事資格に近いのも持っている（笑）
Re: 廃業
(no name) 2008/07/29 20:51:30
不正をした方も悪いけど、見逃した方も悪い。。。
当然、どちらも生き残れるかの瀬戸際…
より就職先を確保して、のん気なのは国交省の役人くらいかな。。。
次の選挙が楽しみ。。一応、建築士も建設業者も投票権のある国民でありますので…
当然、どちらも生き残れるかの瀬戸際…
より就職先を確保して、のん気なのは国交省の役人くらいかな。。。
次の選挙が楽しみ。。一応、建築士も建設業者も投票権のある国民でありますので…
Re: 廃業
の 2008/07/30
15:14:24
>自身で営業、自身で申請でっか、構造審査も自分で・・・
>そうだ主事資格に近いのも持っている（笑）
法的には規制なく、自分の設計を自分で審査可能でしたっけ？
適判と構１の両方の資格を保有することを禁止するべきだと思います。
>そうだ主事資格に近いのも持っている（笑）
法的には規制なく、自分の設計を自分で審査可能でしたっけ？
適判と構１の両方の資格を保有することを禁止するべきだと思います。
Re: 廃業
Lion 2008/07/30
18:25:16
のサン
>法的には規制なく、自分の設計を自分で審査可能でしたっけ？
当然不可ですよ、ごめんなさいジョークです(._.)
>法的には規制なく、自分の設計を自分で審査可能でしたっけ？
当然不可ですよ、ごめんなさいジョークです(._.)
Re: 廃業
はらたつのり 2008/07/30
19:18:06
>Ｈ県Ｎ市の審査機関が廃業しました。Ｈ県は今年２件目
>採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
廃業しそうな確認検査会社がほかにもありそうです。
民間にできることは・・・民間にとか言ってた政治家ょ
法改正の行方を最後まで見届けよ・・・
また、官製不況がはじまる。政治・行政の責任は?
>採算が合わないのでしょう・・・これも法改正の影響。
廃業しそうな確認検査会社がほかにもありそうです。
民間にできることは・・・民間にとか言ってた政治家ょ
法改正の行方を最後まで見届けよ・・・
また、官製不況がはじまる。政治・行政の責任は?
テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/29
11:23:45
S造で柱と梁がテーパースチール（変断面）の建物の設計をしたいのですが、自分が持っている応力解析ソフトが変断面に対応していません。
手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
ご経験のある方、教えていただけないでしょうか？
手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
ご経験のある方、教えていただけないでしょうか？
Re: テーパースチールの応力解析
Lion 2008/07/29
11:37:18
あわわサン
>S造で柱と梁がテーパースチール（変断面）の建物の設計を
>したいのですが、自分が持っている応力解析ソフトが
>変断面に対応していません。
>手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
テーパー部分に節点を多く設け各断面を変えれば擬似的に
変断面だと思いますが、今時珍しいですね＞テーパースチール
>S造で柱と梁がテーパースチール（変断面）の建物の設計を
>したいのですが、自分が持っている応力解析ソフトが
>変断面に対応していません。
>手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
テーパー部分に節点を多く設け各断面を変えれば擬似的に
変断面だと思いますが、今時珍しいですね＞テーパースチール
Re: テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/29
12:13:39
Lionさん
>
>テーパー部分に節点を多く設け各断面を変えれば擬似的に
>変断面だと思いますが、今時珍しいですね＞テーパースチール
なるほど。その手がありますね。
ありがとうございます。
施主がYESS建築システムというのを使うみたいです。
>
>テーパー部分に節点を多く設け各断面を変えれば擬似的に
>変断面だと思いますが、今時珍しいですね＞テーパースチール
なるほど。その手がありますね。
ありがとうございます。
施主がYESS建築システムというのを使うみたいです。
Re: テーパースチールの応力解析
(no name) 2008/07/29 12:16:15
>施主がYESS建築システムというのを使うみたいです。
あなたが設計しなくても慣れた横河さんが設計しますよ
適判対応も全て（指摘は多いですが）
多分あなたは基礎のみ．．．
あなたが設計しなくても慣れた横河さんが設計しますよ
適判対応も全て（指摘は多いですが）
多分あなたは基礎のみ．．．
Re: テーパースチールの応力解析
ZZZ 2008/07/29
12:32:32
>S造で柱と梁がテーパースチール（変断面）の建物の設計をしたいのですが、自分が持っている応力解析ソフトが変断面に対応していません。
>手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
>
>ご経験のある方、教えていただけないでしょうか？
ポケットブックに載ってたけど、等価剛性断面に置換してBHで応力解析して、断面は断面変更で端部断面算定すればできます。
保有耐力も終局耐力算定して計算すれば出来ますが、幅厚比とか薄板構造だということでDsとかいろいろいちゃもん付けられますから、やってもらった方がよいのでは。
最近は、確認下りるようになったと思うけど。
>手計算でもできますが、何か良い方法はありませんか？
>
>ご経験のある方、教えていただけないでしょうか？
ポケットブックに載ってたけど、等価剛性断面に置換してBHで応力解析して、断面は断面変更で端部断面算定すればできます。
保有耐力も終局耐力算定して計算すれば出来ますが、幅厚比とか薄板構造だということでDsとかいろいろいちゃもん付けられますから、やってもらった方がよいのでは。
最近は、確認下りるようになったと思うけど。
Re: テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/29
12:49:04
>>施主がYESS建築システムというのを使うみたいです。
>
>あなたが設計しなくても慣れた横河さんが設計しますよ
>適判対応も全て（指摘は多いですが）
>
>多分あなたは基礎のみ．．．
先ほどそのように施主から連絡がありました。
私の早とちりでした。
ほかの皆様もすみませんでした・・・。
>
>あなたが設計しなくても慣れた横河さんが設計しますよ
>適判対応も全て（指摘は多いですが）
>
>多分あなたは基礎のみ．．．
先ほどそのように施主から連絡がありました。
私の早とちりでした。
ほかの皆様もすみませんでした・・・。
Re: テーパースチールの応力解析
(no name) 2008/07/29 12:52:07
あわわさん
基礎の設計を頼まれたときは注意が必要です。
彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
極めつけは軸力が変わっても連絡が来ない。
適判から”軸力が整合していません”と指摘を受けて初めて気づくことも。
基礎の設計を頼まれたときは注意が必要です。
彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
極めつけは軸力が変わっても連絡が来ない。
適判から”軸力が整合していません”と指摘を受けて初めて気づくことも。
Re: テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/29
13:02:26
>
>基礎の設計を頼まれたときは注意が必要です。
>彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
>
>極めつけは軸力が変わっても連絡が来ない。
>適判から”軸力が整合していません”と指摘を受けて初めて気づくことも。
ありがとうございます。
気を付けますです。
しっかりやってよー 横河さん！！
>基礎の設計を頼まれたときは注意が必要です。
>彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
>
>極めつけは軸力が変わっても連絡が来ない。
>適判から”軸力が整合していません”と指摘を受けて初めて気づくことも。
ありがとうございます。
気を付けますです。
しっかりやってよー 横河さん！！
Re: テーパースチールの応力解析
のな 2008/07/29
13:50:50
>>多分あなたは基礎のみ．．．
>
以前、基礎だけを依頼されました。
柱型設計に必要なＤＡＴＡくれなかった。
>
以前、基礎だけを依頼されました。
柱型設計に必要なＤＡＴＡくれなかった。
Re: テーパースチールの応力解析
(no name) 2008/07/29 13:53:56
>>>多分あなたは基礎のみ．．．
>>
>
>以前、基礎だけを依頼されました。
>柱型設計に必要なＤＡＴＡくれなかった。
その意味が解らない人が担当しているらしい
>>
>
>以前、基礎だけを依頼されました。
>柱型設計に必要なＤＡＴＡくれなかった。
その意味が解らない人が担当しているらしい
横河システム・・・
年寄り 2008/07/29
14:24:35
>基礎の設計を頼まれたときは注意が必要です。
>彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
そうですね。
柱脚部の固定度を考慮した各支点反力の一覧表と、柱脚のディティール・伏図・軸組図は必要です
と直接担当者に要求すれば送ってくれると思います。(ＰＤＦで)
気をつけた方が良いのは、安全証明書もです。
横河システムは、１枚の証明書と概要書にまとめたいといいますが
おそらく基礎部分の計算の委託者と、横河の部分の委託者が異なる場合がありますので。
私は、証明書・概要書とも上部と基礎でわけて作成を条件にしてうけてます。
（一緒にすると、概要書の基礎部分が手書きになるので面倒だし）
>彼らは軸力資料しかくれないので、形状がわからないまま設計している方が多いです。
そうですね。
柱脚部の固定度を考慮した各支点反力の一覧表と、柱脚のディティール・伏図・軸組図は必要です
と直接担当者に要求すれば送ってくれると思います。(ＰＤＦで)
気をつけた方が良いのは、安全証明書もです。
横河システムは、１枚の証明書と概要書にまとめたいといいますが
おそらく基礎部分の計算の委託者と、横河の部分の委託者が異なる場合がありますので。
私は、証明書・概要書とも上部と基礎でわけて作成を条件にしてうけてます。
（一緒にすると、概要書の基礎部分が手書きになるので面倒だし）
Re: 横河システム・・・
(no name) 2008/07/29 17:11:23
建築構造Ｑ＆ＡＳ造１
Ｑ65テーパースチールの剛比について
これで対応できないものでしょうか？
IニアリーI0((1-α)y/L+α)^2
α=d1/d0 その他。
庇の梁について興味あります。
Ｑ65テーパースチールの剛比について
これで対応できないものでしょうか？
IニアリーI0((1-α)y/L+α)^2
α=d1/d0 その他。
庇の梁について興味あります。
Re: テーパースチールの応力解析
ＺＺＺ 2008/07/29
21:17:04
>その意味が解らない人が担当しているらしい
最近、担当者の苗字が一文字の人が多い気が・・・。
基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
最近、担当者の苗字が一文字の人が多い気が・・・。
基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
Re: テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/30
08:56:56
ZZZさん
>
>基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
>ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
地中梁は、不同沈下などを防ぐ意味で外周は入れたほうが
よいと思っておりますが、いかがですか？
基礎設計用の応力、出してくれるか疑問ですね。
担当者の方が適判出したことがあればいいんですけどね。
>
>基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
>ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
地中梁は、不同沈下などを防ぐ意味で外周は入れたほうが
よいと思っておりますが、いかがですか？
基礎設計用の応力、出してくれるか疑問ですね。
担当者の方が適判出したことがあればいいんですけどね。
Re: テーパースチールの応力解析
ＺＺＺ 2008/07/30
20:22:46
>ZZZさん
>>
>>基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
>>ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
>
>地中梁は、不同沈下などを防ぐ意味で外周は入れたほうが
>よいと思っておりますが、いかがですか？
>
>基礎設計用の応力、出してくれるか疑問ですね。
>担当者の方が適判出したことがあればいいんですけどね。
はい、外周は入れます。壁受けにも必要ですね。
基礎反力出してくれますよ。
図面より早めにもらって基礎検討すれば、図面が出来てきた頃に提出出来ます。
最近は、６０日から４５日くらいに短縮されてきたみたいですが、まだ大変そうです。
ゾーニングで設計してるため、偏芯検討などよく指摘されます。
>>
>>基礎は、地中梁なしで曲げ考慮。
>>ばね考慮の反力をもらわないと、適判の餌食ですよ。
>
>地中梁は、不同沈下などを防ぐ意味で外周は入れたほうが
>よいと思っておりますが、いかがですか？
>
>基礎設計用の応力、出してくれるか疑問ですね。
>担当者の方が適判出したことがあればいいんですけどね。
はい、外周は入れます。壁受けにも必要ですね。
基礎反力出してくれますよ。
図面より早めにもらって基礎検討すれば、図面が出来てきた頃に提出出来ます。
最近は、６０日から４５日くらいに短縮されてきたみたいですが、まだ大変そうです。
ゾーニングで設計してるため、偏芯検討などよく指摘されます。
Re: テーパースチールの応力解析
あわわ 2008/07/31
08:42:07
ZZZさん
>はい、外周は入れます。壁受けにも必要ですね。
>基礎反力出してくれますよ。
>図面より早めにもらって基礎検討すれば、図面が出来てきた頃に提出出来ます。
>最近は、６０日から４５日くらいに短縮されてきたみたいですが、まだ大変そうです。
>ゾーニングで設計してるため、偏芯検討などよく指摘されます。
>
ご丁寧にありがとうございます。
参考になります。
基礎のみの設計→適判 これがハジメテ
>はい、外周は入れます。壁受けにも必要ですね。
>基礎反力出してくれますよ。
>図面より早めにもらって基礎検討すれば、図面が出来てきた頃に提出出来ます。
>最近は、６０日から４５日くらいに短縮されてきたみたいですが、まだ大変そうです。
>ゾーニングで設計してるため、偏芯検討などよく指摘されます。
>
ご丁寧にありがとうございます。
参考になります。
基礎のみの設計→適判 これがハジメテ
座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 09:58:26
総選挙は早ければ年内。
遅くとも5月前との報道がされています。
これが事実なら是非とも与野党逆転で改正建築士法5月運用を凍結。議員立法で新たな法案を作成。動きが確実であれば野党議員と会合を行ないます。
最後のチャンスです。
遅くとも5月前との報道がされています。
これが事実なら是非とも与野党逆転で改正建築士法5月運用を凍結。議員立法で新たな法案を作成。動きが確実であれば野党議員と会合を行ないます。
最後のチャンスです。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 09:59:52
>最後のチャンスです。
再考査で合格することが最後のチャンスです。
再考査で合格することが最後のチャンスです。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 10:20:00
反対しているのは建設関係の一部のみ。
多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
もう一度
騒いでいるのは、ごく一部
多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
もう一度
騒いでいるのは、ごく一部
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 10:36:00
>反対しているのは建設関係の一部のみ。
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
>もう一度
>騒いでいるのは、ごく一部
国土交通省の範囲は広いです建築行政は残念ながらあまり書いてありません。又日本は大統領制ではないので急激には変わりません。
あの社会党でさえ、政権と交代で自衛隊は合憲といったのです
ネクスト国土交通大臣 長浜 博行
http://www.nagahamahiroyuki.com/manifest.html
副大臣
後藤 斎
http://www.g510.jp/index-3-16.html
副大臣
室井 邦彦
http://www.muroikunihiko.gr.jp/manifesto/index.html
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
>もう一度
>騒いでいるのは、ごく一部
国土交通省の範囲は広いです建築行政は残念ながらあまり書いてありません。又日本は大統領制ではないので急激には変わりません。
あの社会党でさえ、政権と交代で自衛隊は合憲といったのです
ネクスト国土交通大臣 長浜 博行
http://www.nagahamahiroyuki.com/manifest.html
副大臣
後藤 斎
http://www.g510.jp/index-3-16.html
副大臣
室井 邦彦
http://www.muroikunihiko.gr.jp/manifesto/index.html
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 10:49:36
>反対しているのは建設関係の一部のみ。
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
>もう一度
>騒いでいるのは、ごく一部
このIP調べて国土交通省からだったら面白いのにね
誰か お願いします。
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
>もう一度
>騒いでいるのは、ごく一部
このIP調べて国土交通省からだったら面白いのにね
誰か お願いします。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
KANABON 2008/07/29 11:03:52
>反対しているのは建設関係の一部のみ。
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
が破滅を招いたのだと解釈しております。
もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
す。
構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
はないでしょうか。
>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>
>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>
しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
が破滅を招いたのだと解釈しております。
もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
す。
構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
はないでしょうか。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 11:50:40
>>反対しているのは建設関係の一部のみ。
>>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>>
>>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>>
>
>しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
>の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
>かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
>うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
>が破滅を招いたのだと解釈しております。
>もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
>んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
>す。
>構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
>り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
>はないでしょうか。
解ります。
しかし、結果継ぎ接ぎだらけの矛盾に満ちた制度改革を容認は出来ません。
大きな災害後の復旧も、今の制度下では儘成りません。
>>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>>
>>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>>
>
>しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
>の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
>かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
>うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
>が破滅を招いたのだと解釈しております。
>もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
>んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
>す。
>構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
>り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
>はないでしょうか。
解ります。
しかし、結果継ぎ接ぎだらけの矛盾に満ちた制度改革を容認は出来ません。
大きな災害後の復旧も、今の制度下では儘成りません。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 12:00:08
皆さん創価学会に入りましょう
日本の国が何とか成り立っているのは
公明党がいるからです
自民党は馬鹿です
皆さん、分かっていますか？
日本の国が何とか成り立っているのは
公明党がいるからです
自民党は馬鹿です
皆さん、分かっていますか？
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 12:12:38
>皆さん創価学会に入りましょう
>
>日本の国が何とか成り立っているのは
>公明党がいるからです
>自民党は馬鹿です
>皆さん、分かっていますか？
釣りですか？
>
>日本の国が何とか成り立っているのは
>公明党がいるからです
>自民党は馬鹿です
>皆さん、分かっていますか？
釣りですか？
マルチポスト対策
(no name) 2008/07/29 12:33:28
◆２ch脳
・荒らすことによって自分が強いと錯覚する。
・差別用語などを駆使した中傷を何よりも好む
・揚げ足取りが知的と思っている。
・本題と関係ない事ばかり揚げ足を取る。
・自分の主張の正当性を示すソースは何一つ出せない。
・反論できないことについては無視。 話を全然関係ないほうへ持ってゆく。
・何の面白味もない単純な誤変換を必死になって叩いて自分は相手より賢いという事をアピールしようとする。
・擁護レスした奴は工作員認。
・荒らすことによって自分が強いと錯覚する。
・差別用語などを駆使した中傷を何よりも好む
・揚げ足取りが知的と思っている。
・本題と関係ない事ばかり揚げ足を取る。
・自分の主張の正当性を示すソースは何一つ出せない。
・反論できないことについては無視。 話を全然関係ないほうへ持ってゆく。
・何の面白味もない単純な誤変換を必死になって叩いて自分は相手より賢いという事をアピールしようとする。
・擁護レスした奴は工作員認。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 12:35:34
>>反対しているのは建設関係の一部のみ。
>>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>>
>>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>>
>
>しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
>の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
>かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
>うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
>が破滅を招いたのだと解釈しております。
>もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
>んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
>す。
>構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
>り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
>はないでしょうか。
建築行政も民営化ということね。
>>多くの一般市民は賛成もしくは興味なし。
>>
>>一般人にとっては専門の構１関与やピアチェックの適判はむしろ歓迎でしょう。
>>
>
>しばらく前の話ですが、国鉄がＪＲに変わろうとするとき、一般利用客
>の反対意見がどれほどであったかを振り返っています。
>かつての国鉄は、一般市民に喜んでいただけるようなサービスをどのよ
>うに提供するのかではなく、自らの就労環境の改善に奔走していたこと
>が破滅を招いたのだと解釈しております。
>もちろん私自身の就労環境が良くなることを望まないわけではありませ
>んが、その思いが嵩じると、国鉄と同じように見られるような気がしま
>す。
>構造技術者がより高い専門性を要求されているのは厳然たる事実であ
>り、その要求に応えることが『座して死すことを良しとしない』姿勢で
>はないでしょうか。
建築行政も民営化ということね。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 12:42:30
>建築行政も民営化ということね。
何を今更。
既に確認申請は民間がほとんどです。
何を今更。
既に確認申請は民間がほとんどです。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 12:51:50
>>建築行政も民営化ということね。
>
>何を今更。
>既に確認申請は民間がほとんどです。
先ずは大阪選挙区 ×芝の選挙区ですよ！
設計関連の人・投票権のある家族一同は対立野党に投票して、是非落選させましょう。！！！！！！！！！！！！！！！！
>
>何を今更。
>既に確認申請は民間がほとんどです。
先ずは大阪選挙区 ×芝の選挙区ですよ！
設計関連の人・投票権のある家族一同は対立野党に投票して、是非落選させましょう。！！！！！！！！！！！！！！！！
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
こんな人が副大臣？ 2008/07/29 14:30:43
【室井邦彦】（Wikipediaより抜粋）
2008年1月、在日韓国人等に参政権を付与することを目的とする「在日韓国人をはじめとする
永住外国人住民の法的地位向上を推進する議員連盟」が発足し、それに参加。
パチンコチェーンストア協会政治分野アドバイザーを務めており、パチンコ業界との関係を持つ
2006年5月16日に神戸市で開催された世界基督教統一神霊協会の関連組織・天宙平和連合（UPF）のイベント
「祖国郷土還元大会」に妻・秀子（兵庫県議会議員）と共に来賓として出席していたことが確認されている。
また、赤旗2007年11月16日で、妻の秀子は統一教会信者の熱心な信徒であり、日本の最高責任者である任導淳
（イム・ドスン）と懇意であることが確認されている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A4%E4%BA%95%E9%82%A6%E5%BD%A6
2008年1月、在日韓国人等に参政権を付与することを目的とする「在日韓国人をはじめとする
永住外国人住民の法的地位向上を推進する議員連盟」が発足し、それに参加。
パチンコチェーンストア協会政治分野アドバイザーを務めており、パチンコ業界との関係を持つ
2006年5月16日に神戸市で開催された世界基督教統一神霊協会の関連組織・天宙平和連合（UPF）のイベント
「祖国郷土還元大会」に妻・秀子（兵庫県議会議員）と共に来賓として出席していたことが確認されている。
また、赤旗2007年11月16日で、妻の秀子は統一教会信者の熱心な信徒であり、日本の最高責任者である任導淳
（イム・ドスン）と懇意であることが確認されている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A4%E4%BA%95%E9%82%A6%E5%BD%A6
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 18:43:42
>【室井邦彦】（Wikipediaより抜粋）
>
>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A4%E4%BA%95%E9%82%A6%E5%BD%A6
何の因果か冬柴氏と同じ選挙区。
ドッチもドッチですが。
>
>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A4%E4%BA%95%E9%82%A6%E5%BD%A6
何の因果か冬柴氏と同じ選挙区。
ドッチもドッチですが。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
omame 2008/07/29
20:47:52
最近、こういうネタスレ大杉。
取り敢えずHNぐらいつけてね、スレ主さん．．
取り敢えずHNぐらいつけてね、スレ主さん．．
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 21:22:45
>>建築行政も民営化ということね。
>
>何を今更。
>既に確認申請は民間がほとんどです。
へぇ？ Ｇ阜ですか？
役所に相談したら、「確認出すの？出してもいつ確認おりるか分からんよ、民間に出した方がいいよ」と丁重に断わられちゃって、民間に出しましたが、民間のメリットはそこだけかと思ってました。
>
>何を今更。
>既に確認申請は民間がほとんどです。
へぇ？ Ｇ阜ですか？
役所に相談したら、「確認出すの？出してもいつ確認おりるか分からんよ、民間に出した方がいいよ」と丁重に断わられちゃって、民間に出しましたが、民間のメリットはそこだけかと思ってました。
Re: 座して死す事を良しとしない方々へ
(no name) 2008/07/29 22:09:58
田舎の公務員は態度がでかいからね、態度に技術力は反比例するけど。
一般に、技術を納めればおさめるほど人間は先が見え謙虚になるけどね。
一般に、技術を納めればおさめるほど人間は先が見え謙虚になるけどね。
山のシジイ 2008/07/29
06:12:07
よろしくお願い致します。
S造３階に４本柱の塔屋が載る建物です。柱脚フロー⑤で考えてます。バネを考慮すると曲げも引き抜きも大きくなりすぎて、設計
困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
S造３階に４本柱の塔屋が載る建物です。柱脚フロー⑤で考えてます。バネを考慮すると曲げも引き抜きも大きくなりすぎて、設計
困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 06:37:06
HTBじゃないの？
Re: S造塔屋の柱脚設計
Lion 2008/07/29
09:25:25
>困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
当然柱脚ピンで設計します、何か問題でも？
当然柱脚ピンで設計します、何か問題でも？
Re: S造塔屋の柱脚設計
Boopy 2008/07/29
09:47:06
>S造３階に４本柱の塔屋が載る建物です。柱脚フロー⑤で考えてます。バネを考慮すると曲げも引き抜きも大きくなりすぎて、設計
>困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
>いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
Lionさんも書かれていますがピンで設計しています。
受け梁の弱軸は要検討です。
ブレースにすると引き抜きは大きくなりませんか？
>困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
>いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
Lionさんも書かれていますがピンで設計しています。
受け梁の弱軸は要検討です。
ブレースにすると引き抜きは大きくなりませんか？
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 09:53:18
1F柱脚?
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 10:17:29
>1F柱脚?
↑文章読解力不足。スレタイ嫁
↑文章読解力不足。スレタイ嫁
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 12:50:33
柱上に取り付く場合は柱をしぼって固定にしています。梁上はHTBボルト止めとしピンとして解析しています。
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 12:56:00
>柱上に取り付く場合は柱をしぼって固定にしています。梁上はHTBボルト止めとしピンとして解析しています。
柱を絞った場合はTOPPLの検討もお忘れ無く．．．
柱を絞った場合はTOPPLの検討もお忘れ無く．．．
Re: S造塔屋の柱脚設計
山のシジイ 2008/07/29
14:34:46
>よろしくお願い致します。
>S造３階に４本柱の塔屋が載る建物です。柱脚フロー⑤で考えてます。バネを考慮すると曲げも引き抜きも大きくなりすぎて、設計
>困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
>いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
ありがとうございました。
私もピンで検討していたのですが、審査担当が柱脚剛性を考慮するようにと強硬です。ピンで押し通します。
>S造３階に４本柱の塔屋が載る建物です。柱脚フロー⑤で考えてます。バネを考慮すると曲げも引き抜きも大きくなりすぎて、設計
>困難となってます。皆さんはどのように検討されていますか。
>いっそ両方向共ブレース構造としようかとも思ってます。
ありがとうございました。
私もピンで検討していたのですが、審査担当が柱脚剛性を考慮するようにと強硬です。ピンで押し通します。
Re: S造塔屋の柱脚設計
想像人 2008/07/29
15:25:53
>私もピンで検討していたのですが、審査担当が柱脚剛性を考慮するようにと強硬です。ピンで押し通します。
柱脚剛性って単純にｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ等による剛性のことではないんじゃない。
例えば、下階柱に載る柱あり、大梁に載る柱あり、小梁に載る柱ありとバラエティに富む場合がありますが、これらを全て鉛直方向の変形を拘束した柱脚ピンで設計していいのっていう質疑じゃないのかな？
と勝手に想像した。
柱脚剛性って単純にｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ等による剛性のことではないんじゃない。
例えば、下階柱に載る柱あり、大梁に載る柱あり、小梁に載る柱ありとバラエティに富む場合がありますが、これらを全て鉛直方向の変形を拘束した柱脚ピンで設計していいのっていう質疑じゃないのかな？
と勝手に想像した。
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 17:55:05
>>私もピンで検討していたのですが、審査担当が柱脚剛性を考慮するようにと強硬です。ピンで押し通します。
>
>柱脚剛性って単純にｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ等による剛性のことではないんじゃない。
>例えば、下階柱に載る柱あり、大梁に載る柱あり、小梁に載る柱ありとバラエティに富む場合がありますが、これらを全て鉛直方向の変形を拘束した柱脚ピンで設計していいのっていう質疑じゃないのかな？
>と勝手に想像した。
それ、以前に指摘されたことがあります。
>
>柱脚剛性って単純にｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ等による剛性のことではないんじゃない。
>例えば、下階柱に載る柱あり、大梁に載る柱あり、小梁に載る柱ありとバラエティに富む場合がありますが、これらを全て鉛直方向の変形を拘束した柱脚ピンで設計していいのっていう質疑じゃないのかな？
>と勝手に想像した。
それ、以前に指摘されたことがあります。
Re: S造塔屋の柱脚設計
亀浦 2008/07/29
20:50:49
わたしゃあ、小梁端以外は全て剛接です
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0182.pdf
上の例は、ブレース入れるの嫌だったので、梁上の塔屋柱を
モノＨ工法で納めました。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0182.pdf
上の例は、ブレース入れるの嫌だったので、梁上の塔屋柱を
モノＨ工法で納めました。
Re: S造塔屋の柱脚設計
(no name) 2008/07/29 21:03:34
>わたしゃあ、小梁端以外は全て剛接です
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0182.pdf
>上の例は、ブレース入れるの嫌だったので、梁上の塔屋柱を
>モノＨ工法で納めました。
揚げ足取るようで申し訳ないが突き合わせ溶接記号の書き方がおかしい。
矢印は開先を指す要に書かなくては。
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0182.pdf
>上の例は、ブレース入れるの嫌だったので、梁上の塔屋柱を
>モノＨ工法で納めました。
揚げ足取るようで申し訳ないが突き合わせ溶接記号の書き方がおかしい。
矢印は開先を指す要に書かなくては。
Re: S造塔屋の柱脚設計
亀浦 2008/07/29
22:15:35
>矢印は開先を指す要に書かなくては。
そうなんですか！
引き出し側溶接は引き出し線の下に
引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
縦材の溶接を、水平に引き出したとき、どう書くの疑問です
他の方々のご意見も伺いたいです
PS.
2チャンじゃないので、nonameは止めていただけませんか
発言には責任持ちましょう
そうなんですか！
引き出し側溶接は引き出し線の下に
引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
縦材の溶接を、水平に引き出したとき、どう書くの疑問です
他の方々のご意見も伺いたいです
PS.
2チャンじゃないので、nonameは止めていただけませんか
発言には責任持ちましょう
Re: S造塔屋の柱脚設計
Lion 2008/07/29
23:16:06
亀浦サン
>引き出し側溶接は引き出し線の下に
>引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0184.pdf
これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
>引き出し側溶接は引き出し線の下に
>引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0184.pdf
これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
Re: S造塔屋の柱脚設計
無識者 2008/07/30
00:46:54
>亀浦サン
>
>>引き出し側溶接は引き出し線の下に
>>引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0184.pdf
>
>これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
私もこれで書いています。
亀浦さんの、手前側、反対側というのは合っていますが、no nameさんは開先の向きのことをおっしゃっているのだと思います。
>
>>引き出し側溶接は引き出し線の下に
>>引き出し側の反対側溶接は、引き出し線の上にと思いこんでました
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0184.pdf
>
>これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
私もこれで書いています。
亀浦さんの、手前側、反対側というのは合っていますが、no nameさんは開先の向きのことをおっしゃっているのだと思います。
Re: S造塔屋の柱脚設計
濱 2008/07/30
01:17:07
http://www-it.jwes.or.jp/qa/details.jsp?pg_no=0010020090
難しいものですね。
実務から見た鉄骨構造設計の P.237 にも載っています。
改めて見ているところです。
難しいものですね。
実務から見た鉄骨構造設計の P.237 にも載っています。
改めて見ているところです。
Re: S造塔屋の柱脚設計
風（かぜ） 2008/07/30
07:41:11
>Lion
さん 亀浦サン 皆様 おはよう デス
>これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
1、溶接引き出し線・・・うちの会社では
亀浦サンと一寸のくるいもなく、まったく、いっしょ。
2、梁上の塔屋柱の部材剛接合も同じだ。H-150までおなじだ。
3、チョトちがうのは、梁JOINTをもう少し
多くして、現場で吊やすい様に精度誤差修正しやすい様に
していると社員さんがいっています。
>これで↑↑↑合ってるのかなぁ？ ＞構造屋諸氏Ａｌｌ
1、溶接引き出し線・・・うちの会社では
亀浦サンと一寸のくるいもなく、まったく、いっしょ。
2、梁上の塔屋柱の部材剛接合も同じだ。H-150までおなじだ。
3、チョトちがうのは、梁JOINTをもう少し
多くして、現場で吊やすい様に精度誤差修正しやすい様に
していると社員さんがいっています。
Re: S造塔屋の柱脚設計
K1 2008/07/30
07:58:34
>亀浦さんの、手前側、反対側というのは合っていますが、no
nameさんは開先の向きのことをおっしゃっているのだと思います。
JIS Z 3021では
レ形、K形、J形、両面J形の左右非対称の開先溶接においては、基線を開先を設ける側に記し、矢は折れ線として開先を設ける面に矢の先端を向ける。
となっていると、溶接学会編溶接・接合技術概論には書かれています。
Lionさんの図は上の記述を満足しています。
ただ、柱とダイアフラムの溶接が無いのは・・と突っ込んでみる(^^ゞ
JIS Z 3021では
レ形、K形、J形、両面J形の左右非対称の開先溶接においては、基線を開先を設ける側に記し、矢は折れ線として開先を設ける面に矢の先端を向ける。
となっていると、溶接学会編溶接・接合技術概論には書かれています。
Lionさんの図は上の記述を満足しています。
ただ、柱とダイアフラムの溶接が無いのは・・と突っ込んでみる(^^ゞ
Re: S造塔屋の柱脚設計
K1 2008/07/30
08:09:13
>3、チョトちがうのは、梁JOINTをもう少し
> 多くして、現場で吊やすい様に精度誤差修正しやすい様に
> していると社員さんがいっています。
現場の施工上というよりむしろ、
製品の運搬上（トラック輸送）の問題だと思います。
右上詳細の左RG1の継手のことを言ってるのだと思いますが。
このRG1の長さが分からないので何とも言えませんが、
この面が荷台の幅か、最大高さを満足する必要があると思います。
※追記
最上層の中央一か所の継手のことなら
私も、梁が短くなるけどもう一か所設けると思います。
現状では精度よく接合が難しいのではと思います。
※追記の追記
そうは言っても、梁サイズがH-200x100だから微妙ですね(^^ゞ
> 多くして、現場で吊やすい様に精度誤差修正しやすい様に
> していると社員さんがいっています。
現場の施工上というよりむしろ、
製品の運搬上（トラック輸送）の問題だと思います。
右上詳細の左RG1の継手のことを言ってるのだと思いますが。
このRG1の長さが分からないので何とも言えませんが、
この面が荷台の幅か、最大高さを満足する必要があると思います。
※追記
最上層の中央一か所の継手のことなら
私も、梁が短くなるけどもう一か所設けると思います。
現状では精度よく接合が難しいのではと思います。
※追記の追記
そうは言っても、梁サイズがH-200x100だから微妙ですね(^^ゞ
Re: S造塔屋の柱脚設計
Lion 2008/07/30
09:30:41
K1サン
>Lionさんの図は上の記述を満足しています。
>ただ、柱とダイアフラムの溶接が無いのは・・と突っ込んでみる(^^ゞ
溶接記号を書きすぎると、訳わかめになりんす、で別途に
パネルゾーンの断面開先詳細図を添付しておりまする・・・
>Lionさんの図は上の記述を満足しています。
>ただ、柱とダイアフラムの溶接が無いのは・・と突っ込んでみる(^^ゞ
溶接記号を書きすぎると、訳わかめになりんす、で別途に
パネルゾーンの断面開先詳細図を添付しておりまする・・・
Re: S造塔屋の柱脚設計
亀浦 2008/07/30
10:46:48
>>亀浦さんの、手前側、反対側というのは合っていますが、no
nameさんは開先の向きのことをおっしゃっているのだと思います。
開先の向きの事ですね
作図方法に従うと大部分がくの字に引き出す事になり面倒！
と言う事で、一本線引き出しに変えたのは１０年以上前の事でした
やはり、気になりますか（笑）・・・本人も忘れてました
正規に戻しますか
短い小部材の時は、高力ボルトと取付プレートの値段の方が
本部材より安い時もあるので、部材割りは小さいほど迷いますよね
開先の向きの事ですね
作図方法に従うと大部分がくの字に引き出す事になり面倒！
と言う事で、一本線引き出しに変えたのは１０年以上前の事でした
やはり、気になりますか（笑）・・・本人も忘れてました
正規に戻しますか
短い小部材の時は、高力ボルトと取付プレートの値段の方が
本部材より安い時もあるので、部材割りは小さいほど迷いますよね
Re: S造塔屋の柱脚設計
2008/07/30
23:33:42
>>>亀浦さんの、手前側、反対側というのは合っていますが、no
nameさんは開先の向きのことをおっしゃっているのだと思います。
>
>開先の向きの事ですね
>作図方法に従うと大部分がくの字に引き出す事になり面倒！
>と言う事で、一本線引き出しに変えたのは１０年以上前の事でした
>やはり、気になりますか（笑）・・・本人も忘れてました
>正規に戻しますか
本日適判業務で帰りが今になってしまいました。亀レス失礼
面倒でも玄人ぽくないです
ダイアフラムに開先取るんかい！と一人突っ込みしてしまいます
>
>開先の向きの事ですね
>作図方法に従うと大部分がくの字に引き出す事になり面倒！
>と言う事で、一本線引き出しに変えたのは１０年以上前の事でした
>やはり、気になりますか（笑）・・・本人も忘れてました
>正規に戻しますか
本日適判業務で帰りが今になってしまいました。亀レス失礼
面倒でも玄人ぽくないです
ダイアフラムに開先取るんかい！と一人突っ込みしてしまいます
構一考査終えて一週間
Ｍ 2008/07/28
20:39:47
構一考査終えて一週間 考査の感想と今後の展開（あくまでも予想）
小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
＊ テキスト内容
範囲が広すぎます。総てを網羅する技術者いる。？
重複が多すぎます。執筆者間でテキストの内容まで詳しく打ち合わせが行われたのかな。
テキスト P 66 地球の岩石は、放射性元素がきわめて微量含まれており、そこから発せられる熱により地球内部が徐々に暖められ ...
→ 地球が原子炉？ 地球より大きい土星や木星の内部はもっと熱い？ 大気で下の見えない地上は至る所で火山が噴火、
巨大地震が多発？ これって確立した学説？ 昔読んだ本と違う、小生が時代から取り残されている？
テキスト P265 設計者（元請け建築士）、指定確認検査機関、建築主事のいずれも見抜くことができず ... 国民の信頼を失墜させ ...
→ 確認申請制度の欠陥の方がより責任重大では
＊ 考査の内容
量が多く、時間が足りなかった。小生、四捨五入すると還暦、時間内に熟読して回答するのは所詮無理。量を減らすか時間を延長するか、
この量では、考査時間が午前、午後共３時間半か４時間でしたら、ほんの一部を残し自分なりに総て完了できたかも！
＊ 考査結果（全体を１００点満点として）
小生の自己採点は秘密、ところで執筆者が同じ考査を受けたら？
○箱先生 自己採点では満点 但し採点者、重要３項目の内１項目が抜けている、よって８５点 但しまじめに回答しているので９０点
他の先生方 自己採点では×× 専門外ですので！！！ 執筆者平均 ６７点（あくまでも予想）
＊ 今後の展開
平均点５０点 しかし、経済への影響を考慮し、免除組 約２０００名 考査終了者数 約２０００名 合計約４０００名
再考査実施 再考査呼び込み数 約３０００名 再考査終了者数 約１０００名 最終考査終了者数 合計約５０００名
平成２１年 秋 マスコミの見出し
国交省のもくろみ大きくはずれる。構造設計者極端に不足 ！
不景気の中、建築業界動きとれず、不景気の足さらに引っ張る！
４号物件のお客様が構造設計や工事監理まで構造設計一級建築士を希望、ハウスメーカー構造設計一級建築士獲得に奔走、しかし獲得
できた数少数。３号物件のお客様も構造設計や工事監理に構造設計一級建築士を要求、構造設計一級建築士は罰則規定を恐れ、他人の物
件の監修や、ポイント監理も拒否。多くの意匠事務所、構造設計一級建築士確保できず。免除組構造設計一級建築士、設計経験無い者や
ここ１０年実施設計をしていない者多く、また適合判定や確認検査機関の業務多忙につき、約半数が設計業務できず ... 確認申請件数
大幅にダウン。ついに前年度にも届かず。
小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
＊ テキスト内容
範囲が広すぎます。総てを網羅する技術者いる。？
重複が多すぎます。執筆者間でテキストの内容まで詳しく打ち合わせが行われたのかな。
テキスト P 66 地球の岩石は、放射性元素がきわめて微量含まれており、そこから発せられる熱により地球内部が徐々に暖められ ...
→ 地球が原子炉？ 地球より大きい土星や木星の内部はもっと熱い？ 大気で下の見えない地上は至る所で火山が噴火、
巨大地震が多発？ これって確立した学説？ 昔読んだ本と違う、小生が時代から取り残されている？
テキスト P265 設計者（元請け建築士）、指定確認検査機関、建築主事のいずれも見抜くことができず ... 国民の信頼を失墜させ ...
→ 確認申請制度の欠陥の方がより責任重大では
＊ 考査の内容
量が多く、時間が足りなかった。小生、四捨五入すると還暦、時間内に熟読して回答するのは所詮無理。量を減らすか時間を延長するか、
この量では、考査時間が午前、午後共３時間半か４時間でしたら、ほんの一部を残し自分なりに総て完了できたかも！
＊ 考査結果（全体を１００点満点として）
小生の自己採点は秘密、ところで執筆者が同じ考査を受けたら？
○箱先生 自己採点では満点 但し採点者、重要３項目の内１項目が抜けている、よって８５点 但しまじめに回答しているので９０点
他の先生方 自己採点では×× 専門外ですので！！！ 執筆者平均 ６７点（あくまでも予想）
＊ 今後の展開
平均点５０点 しかし、経済への影響を考慮し、免除組 約２０００名 考査終了者数 約２０００名 合計約４０００名
再考査実施 再考査呼び込み数 約３０００名 再考査終了者数 約１０００名 最終考査終了者数 合計約５０００名
平成２１年 秋 マスコミの見出し
国交省のもくろみ大きくはずれる。構造設計者極端に不足 ！
不景気の中、建築業界動きとれず、不景気の足さらに引っ張る！
４号物件のお客様が構造設計や工事監理まで構造設計一級建築士を希望、ハウスメーカー構造設計一級建築士獲得に奔走、しかし獲得
できた数少数。３号物件のお客様も構造設計や工事監理に構造設計一級建築士を要求、構造設計一級建築士は罰則規定を恐れ、他人の物
件の監修や、ポイント監理も拒否。多くの意匠事務所、構造設計一級建築士確保できず。免除組構造設計一級建築士、設計経験無い者や
ここ１０年実施設計をしていない者多く、また適合判定や確認検査機関の業務多忙につき、約半数が設計業務できず ... 確認申請件数
大幅にダウン。ついに前年度にも届かず。
Re: 構一考査終えて一週間
もう飽きた 2008/07/28
20:49:57
,.,.,.,.,.,.,.,.,__
,,;f::::::::::::::::::::::ヽ
i::::::::/'"￣￣ヾi
|:::::::| ,,,,,_ ,,,,,,|
|r-==（ ｡);（ ｡)
( ヽ :::__)..:: }
,＿＿__／ヽ ー== ; で？
r'"ヽ t､ ＼＿＿_ !
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---''
,,;f::::::::::::::::::::::ヽ
i::::::::/'"￣￣ヾi
|:::::::| ,,,,,_ ,,,,,,|
|r-==（ ｡);（ ｡)
( ヽ :::__)..:: }
,＿＿__／ヽ ー== ; で？
r'"ヽ t､ ＼＿＿_ !
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---''
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/28 20:53:13
> ここ１０年実施設計をしていない者多く、また適合判定や確認検査機関の業務多忙につき、約半数が設計業務できず ...
確認申請件数
> 大幅にダウン。ついに前年度にも届かず。
来年は、一時の落ち込みでは済まなくなる予感。
前半は、あまり意味無いなぁ。ぁ、独り言ね。
> 大幅にダウン。ついに前年度にも届かず。
来年は、一時の落ち込みでは済まなくなる予感。
前半は、あまり意味無いなぁ。ぁ、独り言ね。
Re: 構一考査終えて一週間
コピペ 2008/07/28
21:25:10
一つずつ具体的に検証する。
構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
Re: 構一考査終えて一週間
コピペ 2008/07/28
21:26:49
具体的な数字を考える。
今現在、適判員は若干余っている。
適合判定のべ１５００人／年（若干適判員が多めだが、まあ、この程度必要だと想定する）
ケース１（構造１級４５００人）
・実務にたずさわる構１が、のべ２０００人：２０００人×９件＝１８０００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ１０００人：１０００人×５０件＝５００００件／年
年間６．８万物件…これでは構造１が余る
ケース２（構造１級３５００人）
・実務に携わる構１が、のべ１５００人：１５００人×９件＝１３５００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ５００人：５００人×５０件＝２５０００件／年
年間３．８５万物件…若干構造１級があまる？
まあ、社会的混乱を避けるために、構１は３５００人もいれば十分だろう
今現在、適判員は若干余っている。
適合判定のべ１５００人／年（若干適判員が多めだが、まあ、この程度必要だと想定する）
ケース１（構造１級４５００人）
・実務にたずさわる構１が、のべ２０００人：２０００人×９件＝１８０００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ１０００人：１０００人×５０件＝５００００件／年
年間６．８万物件…これでは構造１が余る
ケース２（構造１級３５００人）
・実務に携わる構１が、のべ１５００人：１５００人×９件＝１３５００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ５００人：５００人×５０件＝２５０００件／年
年間３．８５万物件…若干構造１級があまる？
まあ、社会的混乱を避けるために、構１は３５００人もいれば十分だろう
Re: 構一考査終えて一週間
コピペ 2008/07/28
21:29:47
APECエンジニアの人数は不明。建築構造士と構造専攻建築士を合わせると約4,000名前後。
この約4,000名の中から国交省は3,000人強を認定する事を想定している。
http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080325/1206457661
構造士でも構造先行建築士でもないやつが、構造１級？
意味わかんね
ｂｙ国土交通省
この約4,000名の中から国交省は3,000人強を認定する事を想定している。
http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080325/1206457661
構造士でも構造先行建築士でもないやつが、構造１級？
意味わかんね
ｂｙ国土交通省
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/28 21:40:28
> 小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
なぜ、適判試験をうけなかった？
なぜ、リスクを避け、最大限の努力をしなかった？
怠けた結果を自慢げに語られても、聞かされた方はどうしたらいい？
いいかげん、愚痴スレがうざい。
あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
なぜ、適判試験をうけなかった？
なぜ、リスクを避け、最大限の努力をしなかった？
怠けた結果を自慢げに語られても、聞かされた方はどうしたらいい？
いいかげん、愚痴スレがうざい。
あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/28 22:02:14
>まあ、社会的混乱を避けるために、構１は３５００人もいれば十分だろう
構１が足りなくて経済が停滞するなんていう事態は、是が非でも避ける方向に動くでしょう。
貴方の予想はみごとはずれてね。
構１が足りなくて経済が停滞するなんていう事態は、是が非でも避ける方向に動くでしょう。
貴方の予想はみごとはずれてね。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/28 22:12:28
>APECエンジニアの人数は不明。建築構造士と構造専攻建築士を合わせると約4,000名前後。
>この約4,000名の中から国交省は3,000人強を認定する事を想定している。
>http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080325/1206457661
>
>構造士でも構造先行建築士でもないやつが、構造１級？
>意味わかんね
>
>ｂｙ国土交通省
>
APECエンジニアは、ＪＳＣＡ構造士と技術士しかなれないので建築士で技術士と言う人がいれば、構造1級も可能ということでしょ。
>この約4,000名の中から国交省は3,000人強を認定する事を想定している。
>http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080325/1206457661
>
>構造士でも構造先行建築士でもないやつが、構造１級？
>意味わかんね
>
>ｂｙ国土交通省
>
APECエンジニアは、ＪＳＣＡ構造士と技術士しかなれないので建築士で技術士と言う人がいれば、構造1級も可能ということでしょ。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/28 22:17:16
8000人は、合格させるってば・・・・・・
意匠屋以外は、合格するよ。
ごちゃごちゃ、言わないで、ゆっくり寝なさいよ。
果報は、寝て待て・・・・・
大丈夫だよ～ン、
意匠屋以外は、合格するよ。
ごちゃごちゃ、言わないで、ゆっくり寝なさいよ。
果報は、寝て待て・・・・・
大丈夫だよ～ン、
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 08:08:24
構一が「全員審査だけ」になれば上手く流れる？
よくわからん。
よくわからん。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 08:32:48
>8000人は、合格させるってば・・・・・・
どこからこの数字は出て来たんですか？
どこからこの数字は出て来たんですか？
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 08:41:18
>>8000人は、合格させるってば・・・・・・
>
>どこからこの数字は出て来たんですか？
,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
rﾐﾞ｀｀ ミﾐ､
{i ﾐﾐﾐl
iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､ ﾐミﾐ!
{_i=･}-{_=･｀}￣ﾚｩ:}
l￣,,,,_,ﾞ￣｀ :::ン 私ですが、なにか？
|/ _;＿_,､ヽ..::/l
ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿
_,,.-‐' ｀ー '"::／ / | ￣｀''ｰ-､
r‐''" ./ i＼／ / | / ヽ
/ / | /;;;ヽ､ l ヽ ／ ノ ／}
ﾉ | ＞ |' }::｛ ﾉ ＼ / // ハ
{ ヽ | { | l:::l / ｏ / .:{ /ノ / |
/ ヽ| l |ﾉ:::::{ （^ヽ/ .::i／ ／ ﾉ |
/ { | ヽ |::::::l ＼＼.:::| ／.::: ノ|
{ ヽ､ ﾐ| ﾞ､ |:::::l / ヽ ヽl:::／:::ノ.::::}
ﾉ ｰﾆ:| ヽ |:::l / } } -'''' |
/,:::;;;;;;;:, | ヽ |:/ / .::::| |''￣ ヽ |
ﾉ ﾆ- ::| ヽ ﾚ / _,.-‐'"^ | |ヽ ヾノ
{ ﾉ ____ヽ）:::. __ヽ_,,.=‐＜ ヽ | |:::::;;;; ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| |＿＿
|＼|
>
>どこからこの数字は出て来たんですか？
,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
rﾐﾞ｀｀ ミﾐ､
{i ﾐﾐﾐl
iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､ ﾐミﾐ!
{_i=･}-{_=･｀}￣ﾚｩ:}
l￣,,,,_,ﾞ￣｀ :::ン 私ですが、なにか？
|/ _;＿_,､ヽ..::/l
ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿
_,,.-‐' ｀ー '"::／ / | ￣｀''ｰ-､
r‐''" ./ i＼／ / | / ヽ
/ / | /;;;ヽ､ l ヽ ／ ノ ／}
ﾉ | ＞ |' }::｛ ﾉ ＼ / // ハ
{ ヽ | { | l:::l / ｏ / .:{ /ノ / |
/ ヽ| l |ﾉ:::::{ （^ヽ/ .::i／ ／ ﾉ |
/ { | ヽ |::::::l ＼＼.:::| ／.::: ノ|
{ ヽ､ ﾐ| ﾞ､ |:::::l / ヽ ヽl:::／:::ノ.::::}
ﾉ ｰﾆ:| ヽ |:::l / } } -'''' |
/,:::;;;;;;;:, | ヽ |:/ / .::::| |''￣ ヽ |
ﾉ ﾆ- ::| ヽ ﾚ / _,.-‐'"^ | |ヽ ヾノ
{ ﾉ ____ヽ）:::. __ヽ_,,.=‐＜ ヽ | |:::::;;;; ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| |＿＿
|＼|
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 08:54:57
>8000人は、合格させるってば・・・・・・
>意匠屋以外は、合格するよ。
自称構造屋は合格するのだろうか。
>意匠屋以外は、合格するよ。
自称構造屋は合格するのだろうか。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 09:26:42
> 小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
>
毎朝。一時間散歩しています。散歩はいいですよ。
健康にいいですし。
毎晩、ぐっすり眠れます。 試したらいかが？
試験のことは、忘れますよ。 もういいかげん9.11日まで待つしかないです。
>
毎朝。一時間散歩しています。散歩はいいですよ。
健康にいいですし。
毎晩、ぐっすり眠れます。 試したらいかが？
試験のことは、忘れますよ。 もういいかげん9.11日まで待つしかないです。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 09:41:56
>> 小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
>>
>
>
>毎朝。一時間散歩しています。散歩はいいですよ。
>健康にいいですし。
>毎晩、ぐっすり眠れます。 試したらいかが？
>試験のことは、忘れますよ。 もういいかげん9.11日まで待つしかないです。
９．１１ ・・・・あの衝撃テロの日か。。。
>>
>
>
>毎朝。一時間散歩しています。散歩はいいですよ。
>健康にいいですし。
>毎晩、ぐっすり眠れます。 試したらいかが？
>試験のことは、忘れますよ。 もういいかげん9.11日まで待つしかないです。
９．１１ ・・・・あの衝撃テロの日か。。。
Re: 構一考査終えて一週間
さいたまん 2008/07/29
09:48:22
>>8000人は、合格させるってば・・・・・・
>>意匠屋以外は、合格するよ。
>
公共の耐震診断も
構一・・指定となると思う。。。
人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
>>意匠屋以外は、合格するよ。
>
公共の耐震診断も
構一・・指定となると思う。。。
人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 09:57:38
>人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
現実に何物件が積み残しになるのだろうか。
大組織を構えているところは影響がありませんが、１人だけが頼りの構造事務所や建設会社は、人材や外注先を確保しなければなりません。
現実に何物件が積み残しになるのだろうか。
大組織を構えているところは影響がありませんが、１人だけが頼りの構造事務所や建設会社は、人材や外注先を確保しなければなりません。
Re: 構一考査終えて一週間
ＮＯ コメンタ- 2008/07/29 10:16:12
>大組織を構えているところは影響がありませんが、１人だけが頼りの構造事務所や建設会社は、人材や外注先を確保しなければなりません。
>
外注先がアップアップで長～く待たされたり（１ヶ月？、半年？、１年？）、新規顧客はお断り…となれば大変な時代になりますね。
>
外注先がアップアップで長～く待たされたり（１ヶ月？、半年？、１年？）、新規顧客はお断り…となれば大変な時代になりますね。
Re: 構一考査終えて一週間
喰えないラーメン屋 2008/07/29 10:23:37
>公共の耐震診断も
>構一・・指定となると思う。。。
>人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
ヒント：耐震診断は受講申込の実績にはならなかった。
>構一・・指定となると思う。。。
>人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
ヒント：耐震診断は受講申込の実績にはならなかった。
Re: 構一考査終えて一週間
momo 2008/07/29
11:19:13
>ヒント：耐震診断は受講申込の実績にはならなかった。
構一の講習範囲に入ってるのにおかしいなあと思ってました
・・・診断の実績非考慮
構一の講習範囲に入ってるのにおかしいなあと思ってました
・・・診断の実績非考慮
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 11:34:56
構１の適正人数について
構１確定組 → 数は少なくても混乱起きない、少人数でＯＫ
不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
となっているような、仲良くやろうやっ
構１確定組 → 数は少なくても混乱起きない、少人数でＯＫ
不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
となっているような、仲良くやろうやっ
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 12:04:48
>構１の適正人数について
>
> 構１確定組 → 数は少なくても混乱起きない、少人数でＯＫ
> 不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
>
> となっているような、仲良くやろうやっ
>
>仲良くしたら、不安組はどうなりますか？
>
> 構１確定組 → 数は少なくても混乱起きない、少人数でＯＫ
> 不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
>
> となっているような、仲良くやろうやっ
>
>仲良くしたら、不安組はどうなりますか？
Re: 構一考査終えて一週間
風（かぜ） 2008/07/29
12:14:39
>>公共の耐震診断も
>>構一・・指定となると思う。。。
>>人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
>
>ヒント：耐震診断は受講申込の実績にはならなかった。
公共の耐震診断は、ほとんどが文科省補助金申請
なので、文科省役人の考え次第・・・かなと思うす？
デス
>>構一・・指定となると思う。。。
>>人材不足 まちがいない。。と危惧している。。
>
>ヒント：耐震診断は受講申込の実績にはならなかった。
公共の耐震診断は、ほとんどが文科省補助金申請
なので、文科省役人の考え次第・・・かなと思うす？
デス
Re: 構一考査終えて一週間
鳥刺し好き 2008/07/29
12:21:19
>> となっているような、仲良くやろうやっ
>>
>>仲良くしたら、不安組はどうなりますか？
零細事務所が多い業界です。
構造設計者同士で連携的な組織を作らないと大組織に淘汰されそうです。少しずつ仲間を増やしつつあります。（まだ3人ですが）
しかし個性的な人（我が儘？自分もそうですが）が多いのでどうしたらまとまるか模索中ですが
>>
>>仲良くしたら、不安組はどうなりますか？
零細事務所が多い業界です。
構造設計者同士で連携的な組織を作らないと大組織に淘汰されそうです。少しずつ仲間を増やしつつあります。（まだ3人ですが）
しかし個性的な人（我が儘？自分もそうですが）が多いのでどうしたらまとまるか模索中ですが
Re: 構一考査終えて一週間
談合否定組 2008/07/29
12:23:20
>公共の耐震診断は、ほとんどが文科省補助金申請
>なので、文科省役人の考え次第・・・かなと思うす？
>デス
甘～～～～い！！！！
施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
>なので、文科省役人の考え次第・・・かなと思うす？
>デス
甘～～～～い！！！！
施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 12:25:38
>しかし個性的な人（我が儘？自分もそうですが）が多いのでどうしたらまとまるか模索中ですが
爆！
一人事務所の人は大概、ガンコで我が儘。
自分で何でも決めなくてはならないのでそうなってしまうのも仕方ない。
と言う私も同類。
爆！
一人事務所の人は大概、ガンコで我が儘。
自分で何でも決めなくてはならないのでそうなってしまうのも仕方ない。
と言う私も同類。
Re: 構一考査終えて一週間
風（かぜ） 2008/07/29
12:36:05
>甘～～～～い！！！！
>施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
>構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
その情報↑ の確かさは 何パーセント？
オリジン弁当食べながら デス
>施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
>構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
その情報↑ の確かさは 何パーセント？
オリジン弁当食べながら デス
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 12:58:46
>その情報↑ の確かさは 何パーセント？
>オリジン弁当食べながら デス
士事協の幹部の話です。その人あまり当てにならないから話半分。
更に私も当てにならない話半分。あわせて２５％
オリジン弁当．．．こっちでは売っていない。
一度食べてみたい．．．
こちらはほっかほっか亭．．イヤ社名変更ホットモット
>オリジン弁当食べながら デス
士事協の幹部の話です。その人あまり当てにならないから話半分。
更に私も当てにならない話半分。あわせて２５％
オリジン弁当．．．こっちでは売っていない。
一度食べてみたい．．．
こちらはほっかほっか亭．．イヤ社名変更ホットモット
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 13:00:10
>> 不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
自分が受かりたいだけです。
自分が受かりたいだけです。
Re: 構一考査終えて一週間
風（かぜ） 2008/07/29
13:08:19
>>その情報↑ の確かさは 何パーセント？
>あわせて２５％
>
>オリジン弁当．．．こっちでは売っていない。
>一度食べてみたい．．．
>こちらはほっかほっか亭．．イヤ社名変更ホットモット
パーセンテージありがとう デス
こちら都内、12時になると、ライトバン弁当やさん
レストランの屋外店いっぱい・・・です。
で、気の小さい私は腹がいたくなるといけないので
確実な弁当やさんか、駅のフード店・・・にしてるす。
さあ～午後昼休みなしで 仕事・仕事 デス
>あわせて２５％
>
>オリジン弁当．．．こっちでは売っていない。
>一度食べてみたい．．．
>こちらはほっかほっか亭．．イヤ社名変更ホットモット
パーセンテージありがとう デス
こちら都内、12時になると、ライトバン弁当やさん
レストランの屋外店いっぱい・・・です。
で、気の小さい私は腹がいたくなるといけないので
確実な弁当やさんか、駅のフード店・・・にしてるす。
さあ～午後昼休みなしで 仕事・仕事 デス
Re: 構一考査終えて一週間
鳥刺し好き 2008/07/29
13:24:22
>
>甘～～～～い！！！！
>施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
>構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
私の地方で考えると、総合事務所で構造1級が確定しているのは 数社です・・・・・・・考査の結果の可能性を考えても片手以下になりそうです。現実的には出来なさそう
>甘～～～～い！！！！
>施設管理者が発注元なので各行政庁（県、市）が発注条件を付けます。
>構造に関係する委託（診断、補強、新築）は構１を有する事務所に発注することになりそう。と聞きました
私の地方で考えると、総合事務所で構造1級が確定しているのは 数社です・・・・・・・考査の結果の可能性を考えても片手以下になりそうです。現実的には出来なさそう
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 13:55:12
>あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
具体的に書け
などと偉そうに！。まるで能なし適判員みたい。
どのように混乱するか解らんのはお前くらいだ。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
具体的に書け
などと偉そうに！。まるで能なし適判員みたい。
どのように混乱するか解らんのはお前くらいだ。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 14:13:02
>いいかげん、愚痴スレがうざい。
>
>あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1202562626/
２ちゃんねるの方が品性があり論理的な分析をしている皮肉
>
>あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1202562626/
２ちゃんねるの方が品性があり論理的な分析をしている皮肉
Re: 構一考査終えて一週間
のらみ 2008/07/29 17:23:49
> 小生この１週間、毎晩夢の中にまで考査の問題が出てきます。熟睡できませんでした。
>
お疲れさんです。私も終わった後はﾍﾛﾍﾛでした。1級受験した時は若かったのだと再認識。あれから35年になります。もうﾘﾀｲﾔが頭をかすめるこの頃ですが、教室の90人を見て驚きました。半数以上が私より年上と思しき白髪、やや薄い方、中には70を超えているのではと思われる方も見えました。私の教室の平均年齢は確実に60を超えているとみました。これは頑張らねばと思ったのですが、私の席は前から11番目、監督官の声が聞きにくく、黒板も見えにくい。これはやはり・・・。
あと10分の声がかかり、ﾌﾞﾚｰｽの文章題にいどみましたが、手首がｶｸｶｸ、乱筆、枠からはみだす。自分が読んでも判読不能。鍛錬不足を露呈してしまいました。私が採点者なら当然ﾍﾟｹ。
採点者といえば監督官は適判の方でしたね。採点もされるのでしょうか。記述式だから満点と零点の間もある筈だけど採点者がひとりだとひとつの判断で下される。複数でやってほしいものです。
同級生や知人に会えてよかったが、みんなの話を総合すると平均点は30点、偏差値を導入するのかしら。
それにしても斜め前に座っていた40前後のあなた、あの黄縞本を机に叩きつけると憮然とした面持ちで退室されたあなた、これまでかかった経費、時間、そして不甲斐ない心中、やりきれない思いを思わず出してしまった気持ちは了解としますが、私は本当に飛び上がりました。確実にﾏｲﾅｽの影響がありました。これからは静かに退室してください。
>
お疲れさんです。私も終わった後はﾍﾛﾍﾛでした。1級受験した時は若かったのだと再認識。あれから35年になります。もうﾘﾀｲﾔが頭をかすめるこの頃ですが、教室の90人を見て驚きました。半数以上が私より年上と思しき白髪、やや薄い方、中には70を超えているのではと思われる方も見えました。私の教室の平均年齢は確実に60を超えているとみました。これは頑張らねばと思ったのですが、私の席は前から11番目、監督官の声が聞きにくく、黒板も見えにくい。これはやはり・・・。
あと10分の声がかかり、ﾌﾞﾚｰｽの文章題にいどみましたが、手首がｶｸｶｸ、乱筆、枠からはみだす。自分が読んでも判読不能。鍛錬不足を露呈してしまいました。私が採点者なら当然ﾍﾟｹ。
採点者といえば監督官は適判の方でしたね。採点もされるのでしょうか。記述式だから満点と零点の間もある筈だけど採点者がひとりだとひとつの判断で下される。複数でやってほしいものです。
同級生や知人に会えてよかったが、みんなの話を総合すると平均点は30点、偏差値を導入するのかしら。
それにしても斜め前に座っていた40前後のあなた、あの黄縞本を机に叩きつけると憮然とした面持ちで退室されたあなた、これまでかかった経費、時間、そして不甲斐ない心中、やりきれない思いを思わず出してしまった気持ちは了解としますが、私は本当に飛び上がりました。確実にﾏｲﾅｽの影響がありました。これからは静かに退室してください。
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 18:04:35
> ・・・・・平均点は30点、偏差値を導入するのかしら。
下駄をはかせるのではないかという噂もチラホラ出ています。
（昨日、東京の某所での雑談）
下駄をはかせるのではないかという噂もチラホラ出ています。
（昨日、東京の某所での雑談）
Re: 構一考査終えて一週間
no name 2008/07/29 18:52:26
>> ・・・・・平均点は30点、偏差値を導入するのかしら。
>
>下駄をはかせるのではないかという噂もチラホラ出ています。
>（昨日、東京の某所での雑談）
察するに午前の部だけの方ですか？
>
>下駄をはかせるのではないかという噂もチラホラ出ています。
>（昨日、東京の某所での雑談）
察するに午前の部だけの方ですか？
Re: 構一考査終えて一週間
(no name) 2008/07/29 19:06:09
>察するに午前の部だけの方ですか？
情報の集まる地域に非常勤で通う無試験組です。
情報の集まる地域に非常勤で通う無試験組です。
Re: 構一考査終えて一週間
ヒロ0 2008/07/30
01:21:01
>なぜ、適判試験をうけなかった？
>なぜ、リスクを避け、最大限の努力をしなかった？
>怠けた結果を自慢げに語られても、聞かされた方はどうしたらいい？
適判の案内に適合判定をする意志のない人は受けないでくださいと出ていたことは無かったことになっているのでしょうか？
>いいかげん、愚痴スレがうざい。
>あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
とある掲示板に出ていた分析↓
空気読まずに構造一級建築士3500人でどれくらいの物件を回せるか検証してみよう。
構造一級のうち、いくらかは適合判定員に取られる。特に学者や審査上がりの人は構造設計実務には
役に立たないと見ていい。現状２人一組体制で質疑に対する応対含めて平均２日で審査するとして一月20営業日、
適判物件月2,000件とすると、４００人工程適合判定に費やされる。
残り3,100人。
彼らだけで設計をするわけではないが、現状大量に書類が増えて訂正不可に伴う書類や設計図書の間違いが
即出し直しに繋がり資格者のそれで資質を問われる状況では、構造一級を持たない他人の構造設計に気軽に
判は押せないであろう。
構造一級建築士自身が設計業務を行いながら、他の設計者の設計図書をチェックするのは＋一人分が
限界であると思われる。また、構造一級建築士が管理に専念したとしても、３人分の構造設計を精査するのが
せいぜいであろう。
構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、構造一級建築士×2.5人分のマンパワーが得られたと
仮定すると、月当たりにこなせる件数は、
3,100 x 2.5 x 0.5 = 3,875件
多めに見積もっても月4,000件がせいぜいである。１～３号建築が月16,000件でそのうち本来の適判対象建物が
月5,800件といわれているボリュームをこなすことは(型式認定のプレファブ住宅を除いたとしても)絶望的といえる。
さらに４号建築の特例が廃止されれば、そちらにも構造一級のマンパワーを割かれる事になる。
ちなみに４号建築は月平均で35,000件程ある。
名義貸しがデフォルトになるなら話は別だが、
構造一級は最低１万人は確保しないと建築設計はさらに機能不全に陥ると思われる。
あと、設備一級の講習会の定員が３,５００人だが、こんな少数で適正な業務が本当に行えるのか？
構造以上に深刻だと思う。
>なぜ、リスクを避け、最大限の努力をしなかった？
>怠けた結果を自慢げに語られても、聞かされた方はどうしたらいい？
適判の案内に適合判定をする意志のない人は受けないでくださいと出ていたことは無かったことになっているのでしょうか？
>いいかげん、愚痴スレがうざい。
>あと、新資格が発足したら、どういう理由で、どの程度の物件が滞留して、どのような影響があるか、具体的に考えて書け。
>ただ、お経のように混乱する混乱すると書かれても、読む方は飽き飽きしてるんだよ。
とある掲示板に出ていた分析↓
空気読まずに構造一級建築士3500人でどれくらいの物件を回せるか検証してみよう。
構造一級のうち、いくらかは適合判定員に取られる。特に学者や審査上がりの人は構造設計実務には
役に立たないと見ていい。現状２人一組体制で質疑に対する応対含めて平均２日で審査するとして一月20営業日、
適判物件月2,000件とすると、４００人工程適合判定に費やされる。
残り3,100人。
彼らだけで設計をするわけではないが、現状大量に書類が増えて訂正不可に伴う書類や設計図書の間違いが
即出し直しに繋がり資格者のそれで資質を問われる状況では、構造一級を持たない他人の構造設計に気軽に
判は押せないであろう。
構造一級建築士自身が設計業務を行いながら、他の設計者の設計図書をチェックするのは＋一人分が
限界であると思われる。また、構造一級建築士が管理に専念したとしても、３人分の構造設計を精査するのが
せいぜいであろう。
構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、構造一級建築士×2.5人分のマンパワーが得られたと
仮定すると、月当たりにこなせる件数は、
3,100 x 2.5 x 0.5 = 3,875件
多めに見積もっても月4,000件がせいぜいである。１～３号建築が月16,000件でそのうち本来の適判対象建物が
月5,800件といわれているボリュームをこなすことは(型式認定のプレファブ住宅を除いたとしても)絶望的といえる。
さらに４号建築の特例が廃止されれば、そちらにも構造一級のマンパワーを割かれる事になる。
ちなみに４号建築は月平均で35,000件程ある。
名義貸しがデフォルトになるなら話は別だが、
構造一級は最低１万人は確保しないと建築設計はさらに機能不全に陥ると思われる。
あと、設備一級の講習会の定員が３,５００人だが、こんな少数で適正な業務が本当に行えるのか？
構造以上に深刻だと思う。
Re: 構一考査終えて一週間
(noname) 2008/07/30 02:23:02
>適判の案内に適合判定をする意志のない人は受けないでくださいと出ていたことは無かったことになっているのでしょうか？
本気にした人は何人いるのだろうか。特に３回目（最後）の講習です。
(noneme)を入力してみましたが、そのうち、これも使えなくなるかもしれません。
本気にした人は何人いるのだろうか。特に３回目（最後）の講習です。
(noneme)を入力してみましたが、そのうち、これも使えなくなるかもしれません。
Re: 構一考査終えて一週間
よよ 2008/07/30
05:58:37
>あと、設備一級の講習会の定員が３,５００人だが、こんな少数で適正な業務が本当に行えるのか？
>構造以上に深刻だと思う。
設備は、対象物件がかなり絞られるので問題ないだろう。
>構造以上に深刻だと思う。
設備は、対象物件がかなり絞られるので問題ないだろう。
Re: 構一考査終えて一週間
鳥刺し好き 2008/07/30
08:47:47
>
>構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、
2月で1物件ですか それで生活できる設計料がいただければ理想ですね
>構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、
2月で1物件ですか それで生活できる設計料がいただければ理想ですね
Re: 構一考査終えて一週間
よよ 2008/07/30
20:43:30
>>
>>構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、
>
>
>2月で1物件ですか それで生活できる設計料がいただければ理想ですね
賛成！！
月、２、３棟はやってるな。小さいのばっか。
>>構造設計者一人あたり月に0.5件の物件をこなせると仮定し、
>
>
>2月で1物件ですか それで生活できる設計料がいただければ理想ですね
賛成！！
月、２、３棟はやってるな。小さいのばっか。
Re: 構一考査終えて一週間
タカタカ 2008/08/01
00:47:43
>>> 不安組 → 合格人数増やさなければえらいことに・・・
>
>自分が受かりたいだけです。
J○○○会長が、7/20試験前の某日某所の講演で、「普及センターが再考査のための会場を定員7000人で確保している。」と発言されていました。つまり、合格者数ははじめから決まっているようです。当たり前と言われればそれまでですが・・・。
で、合格者数ですが、すでに受講者12000人が判明していた時点で、7000人の会場を確保してことを考えると、
合格者＝12000人-7000人＝5000人 と想定されます。
国交省・建築部会の基本制度部会から建築士制度に関わっていたJ○○○会長の発言なので、再考査7000人と言う数字の信頼性は高いと思いますが、結果はいかに・・・。
と、ここまで書いて考え直したら、再考査すら受けられない人（不合格者）が出てくると、合格者が減ることになる！？
合格者＝12000人-（再考査7000人+不合格者）＝5000人-不合格者
結論：合格者は最大5000人ってところでしょうか。
>
>自分が受かりたいだけです。
J○○○会長が、7/20試験前の某日某所の講演で、「普及センターが再考査のための会場を定員7000人で確保している。」と発言されていました。つまり、合格者数ははじめから決まっているようです。当たり前と言われればそれまでですが・・・。
で、合格者数ですが、すでに受講者12000人が判明していた時点で、7000人の会場を確保してことを考えると、
合格者＝12000人-7000人＝5000人 と想定されます。
国交省・建築部会の基本制度部会から建築士制度に関わっていたJ○○○会長の発言なので、再考査7000人と言う数字の信頼性は高いと思いますが、結果はいかに・・・。
と、ここまで書いて考え直したら、再考査すら受けられない人（不合格者）が出てくると、合格者が減ることになる！？
合格者＝12000人-（再考査7000人+不合格者）＝5000人-不合格者
結論：合格者は最大5000人ってところでしょうか。
Re: 構一考査終えて一週間
t 2008/08/01
11:21:33
>あと、設備一級の講習会の定員が３,５００人だが、こんな少数で適正な業務が本当に行えるのか？
>構造以上に深刻だと思う。
内閣改造で大臣入替、建設系の議員大臣であれば、
今の不況の事情を理解し、構一設備一級のボーダーラインかわる????
>構造以上に深刻だと思う。
内閣改造で大臣入替、建設系の議員大臣であれば、
今の不況の事情を理解し、構一設備一級のボーダーラインかわる????
浅井 2008/07/28
16:20:20
鉄骨造の母屋を計算する時、仕上げ材が拘束するとして、lbを0として計算するか、拘束なしとして部材長をlbとするかみなさんはどうされていますか。
Re: 母屋計算時のｌｂ
Lion 2008/07/28
16:28:09
>鉄骨造の母屋を計算する時、仕上げ材が拘束するとして、
>lbを0として計算するか、拘束なしとして部材長をlbと
>するかみなさんはどうされていますか。
当然 lb=0 です、母屋胴縁では lb は仕上材拘束、半世紀来
これでやってまする・・・
>lbを0として計算するか、拘束なしとして部材長をlbと
>するかみなさんはどうされていますか。
当然 lb=0 です、母屋胴縁では lb は仕上材拘束、半世紀来
これでやってまする・・・
Re: 母屋計算時のｌｂ
くりり 2008/07/28
16:31:21
>当然 lb=0 です、母屋胴縁では lb
は仕上材拘束、半世紀来
>これでやってまする・・・
吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>半世紀来これでやってまする・・・
理由になっていませんが？
>これでやってまする・・・
吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>半世紀来これでやってまする・・・
理由になっていませんが？
Re: 母屋計算時のｌｂ
Lion 2008/07/28
16:39:52
くりりサン
>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>
>>半世紀来これでやってまする・・・
>理由になっていませんが？
あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
また指摘します・・・
>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>
>>半世紀来これでやってまする・・・
>理由になっていませんが？
あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
また指摘します・・・
Re: 母屋計算時のｌｂ
マータ 2008/07/28
16:41:19
>>半世紀来これでやってまする・・・
>理由になっていませんが？
半世紀これでやって実害がないのは、実大実験を
半世紀にわたって行っているということでは？
>理由になっていませんが？
半世紀これでやって実害がないのは、実大実験を
半世紀にわたって行っているということでは？
Re: 母屋計算時のｌｂ
山本 2008/07/28
16:48:19
>>当然 lb=0 です、母屋胴縁では lb
は仕上材拘束、半世紀来
>>これでやってまする・・・
>
>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>
>>半世紀来これでやってまする・・・
>理由になっていませんが？
>
とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
母屋には影響が少ないと考えています。
というのは どうでしょか？
>>これでやってまする・・・
>
>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>
>>半世紀来これでやってまする・・・
>理由になっていませんが？
>
とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
母屋には影響が少ないと考えています。
というのは どうでしょか？
Re: 母屋計算時のｌｂ
(no name) 2008/07/28 16:59:30
>
>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>母屋には影響が少ないと考えています。
>というのは どうでしょか？
いい考えですね。柱梁もその考えで設計すれば経済的な建物ができる
>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>母屋には影響が少ないと考えています。
>というのは どうでしょか？
いい考えですね。柱梁もその考えで設計すれば経済的な建物ができる
Re: 母屋計算時のｌｂ
喰えないラーメン屋 2008/07/28 17:01:33
母屋・小梁の吹上。風下側胴縁（内装無し）・・ちゃんと計算していますﾖﾝ。
圧縮側もフック止めだと？です。
>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>母屋には影響が少ないと考えています。
>というのは どうでしょか？
昨年から仕上げ材の計算書を付けるようになりましたので、ア～ウ～ト～～・・・です。
プラスチック製フックで止めたタキロンはすぐに飛びますが・・。
圧縮側もフック止めだと？です。
>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>母屋には影響が少ないと考えています。
>というのは どうでしょか？
昨年から仕上げ材の計算書を付けるようになりましたので、ア～ウ～ト～～・・・です。
プラスチック製フックで止めたタキロンはすぐに飛びますが・・。
Re: 母屋計算時のｌｂ
なっつパパ 2008/07/28
17:04:10
>>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>>母屋には影響が少ないと考えています。
>>というのは どうでしょか？
令３９条（屋根葺き材等の緊結）で指摘受けますね・・・。
>>母屋には影響が少ないと考えています。
>>というのは どうでしょか？
令３９条（屋根葺き材等の緊結）で指摘受けますね・・・。
Re: 母屋計算時のｌｂ
くりり 2008/07/28
17:05:19
>Lionサン
>
>あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
>また指摘します・・・
>
いや、すみません
私もやってません。fb=ftとしています。
この間、同じ事を適判から指摘されたので、こういう人もいるよ。と言うことで書いてみました。
その適判員は実務者では無いな？とすぐわかりました。
>
>あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
>また指摘します・・・
>
いや、すみません
私もやってません。fb=ftとしています。
この間、同じ事を適判から指摘されたので、こういう人もいるよ。と言うことで書いてみました。
その適判員は実務者では無いな？とすぐわかりました。
Re: 母屋計算時のｌｂ
亀浦 2008/07/28
17:21:59
母屋は積雪で決まるので（通常）仕上げ材の拘束有効でしょう
連続では・・・かも（おおーーーーーっと）
風圧時吹き上げは、自重がキャンセルするので非常に応力小
と言う事で、検討もしなかったりする
連続では・・・かも（おおーーーーーっと）
風圧時吹き上げは、自重がキャンセルするので非常に応力小
と言う事で、検討もしなかったりする
Re: 母屋計算時のｌｂ
喰えないラーメン屋 2008/07/28 17:23:40
>母屋は積雪で決まるので（通常）仕上げ材の拘束有効でしょう
積雪何cmの地方ですか。
うちの方は、Vo=46 積雪無し。(^^;)
積雪何cmの地方ですか。
うちの方は、Vo=46 積雪無し。(^^;)
Re: 母屋計算時のｌｂ
浅井 2008/07/28
17:26:42
>母屋・小梁の吹上。風下側胴縁（内装無し）・・ちゃんと計算していますﾖﾝ。
>圧縮側もフック止めだと？です。
>
>>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>>母屋には影響が少ないと考えています。
>>というのは どうでしょか？
>
>昨年から仕上げ材の計算書を付けるようになりましたので、ア～ウ～ト～～・・・です。
>プラスチック製フックで止めたタキロンはすぐに飛びますが・・。
そうなのです。仕上げ材の取り付け方や吹き上げ等を考えると
lb=0で良いのかな？と思っていた次第です。
私は、lb=部材長で計算していたのですが、最近、安全側すぎるのかなと思っていた次第です。
>圧縮側もフック止めだと？です。
>
>>とんでもない吹き上げの時は、屋根材が吹っ飛びますので
>>母屋には影響が少ないと考えています。
>>というのは どうでしょか？
>
>昨年から仕上げ材の計算書を付けるようになりましたので、ア～ウ～ト～～・・・です。
>プラスチック製フックで止めたタキロンはすぐに飛びますが・・。
そうなのです。仕上げ材の取り付け方や吹き上げ等を考えると
lb=0で良いのかな？と思っていた次第です。
私は、lb=部材長で計算していたのですが、最近、安全側すぎるのかなと思っていた次第です。
Re: 母屋計算時のｌｂ
小沢十郎 2008/07/28
17:27:08
仕上材の拘束でfb＝ftです、当然。
細かいこと言い出したらきりがないです。
「構造一級」を機に重箱審査を切り捨てたいですね。
私は、重箱審査には、いちいち食って掛かることにしています。
ある意味では嫌われていますが、少しでも世の中のためになればと思っています。
我がA県（本州中央）では、重箱審査はピークを過ぎた感があります。
細かいこと言い出したらきりがないです。
「構造一級」を機に重箱審査を切り捨てたいですね。
私は、重箱審査には、いちいち食って掛かることにしています。
ある意味では嫌われていますが、少しでも世の中のためになればと思っています。
我がA県（本州中央）では、重箱審査はピークを過ぎた感があります。
Re: 母屋計算時のｌｂ
K1 2008/07/28
17:31:44
S規準では仕上げによる拘束効果があることでfb=ftで良かろうとしていて、母屋は連梁になることが一般的であるにもかかわらず、圧縮側の拘束とは限定していません。
よって、この拘束効果とは仕上げの無い圧縮側に対しても効果あると判断する(^^ゞ
C-100で、せいが100しかないですしねぇ。
よって、この拘束効果とは仕上げの無い圧縮側に対しても効果あると判断する(^^ゞ
C-100で、せいが100しかないですしねぇ。
Re: 母屋計算時のｌｂ
Lion 2008/07/28
17:39:18
小沢十郎サン
>私は、重箱審査には、いちいち食って掛かることにしています。
>ある意味では嫌われていますが、少しでも世の中のためになればと思っています。
>我がA県（本州中央）では、重箱審査はピークを過ぎた感があります。
う～ん、偉いです、その態度は体質改善のため見習うべきです＞Ａｌｌ
私は、本州西寄りで頑張っています、妥協はしないLion爺
計算書にLion印があれば気をつけて指摘すべし＞適合判定員様
>私は、重箱審査には、いちいち食って掛かることにしています。
>ある意味では嫌われていますが、少しでも世の中のためになればと思っています。
>我がA県（本州中央）では、重箱審査はピークを過ぎた感があります。
う～ん、偉いです、その態度は体質改善のため見習うべきです＞Ａｌｌ
私は、本州西寄りで頑張っています、妥協はしないLion爺
計算書にLion印があれば気をつけて指摘すべし＞適合判定員様
Re: 母屋計算時のｌｂ
喰えないラーメン屋 2008/07/28 17:47:06
>そうなのです。仕上げ材の取り付け方や吹き上げ等を考えると
>lb=0で良いのかな？と思っていた次第です。
>私は、lb=部材長で計算していたのですが、最近、安全側すぎるのかなと思っていた次第です。
以下私見。
スレートの場合は、下フランジ用のフックは施工がやっかいなので、上フランジに留める短いフックを使います。拘束が弱いような気がします。台風でも短いフックの方が外れやすそうだし。
捩れは引っ張り側が支点で圧縮側だけが回転するのか。
でなくて、引っ張り側も移動しようとするので有れば、引っ張り側の拘束で圧縮側の移動を押さえることになります。
で、Ｃ形鋼だと引っ張り側だけの拘束でも効いていそう。ウェブが薄いから、そうならないかも・・・等々、良く分かりません。
わかりにくい文章でスマソ。
>lb=0で良いのかな？と思っていた次第です。
>私は、lb=部材長で計算していたのですが、最近、安全側すぎるのかなと思っていた次第です。
以下私見。
スレートの場合は、下フランジ用のフックは施工がやっかいなので、上フランジに留める短いフックを使います。拘束が弱いような気がします。台風でも短いフックの方が外れやすそうだし。
捩れは引っ張り側が支点で圧縮側だけが回転するのか。
でなくて、引っ張り側も移動しようとするので有れば、引っ張り側の拘束で圧縮側の移動を押さえることになります。
で、Ｃ形鋼だと引っ張り側だけの拘束でも効いていそう。ウェブが薄いから、そうならないかも・・・等々、良く分かりません。
わかりにくい文章でスマソ。
Re: 母屋計算時のｌｂ
亀浦 2008/07/28
20:05:38
喰えないさんは、篤姫の出生地でしたね（ゼロかも）
当方は北関東積雪:30cm、V0=32
鉄骨の場合、目指せ自重120kg/㎡(重力単位)が賢いのです
当方は北関東積雪:30cm、V0=32
鉄骨の場合、目指せ自重120kg/㎡(重力単位)が賢いのです
Re: 母屋計算時のｌｂ
喰えないラーメン屋 2008/07/28 20:47:04
>喰えないさんは、＊＊の出生地でしたね（ゼロかも）
うちの当たりも１５ｃｍです。
ＶO=38なので折板屋根を除いて積雪の方が大きいです。
甘みの仕事をしたら、逆転しました。もうすぐ適判・・・。昨年８月着手物件。(^^;)
うちの当たりも１５ｃｍです。
ＶO=38なので折板屋根を除いて積雪の方が大きいです。
甘みの仕事をしたら、逆転しました。もうすぐ適判・・・。昨年８月着手物件。(^^;)
Re: 母屋計算時のｌｂ
(no name) 2008/07/28 21:01:22
>うちの当たりも１５ｃｍです。
灰の重量？
灰の重量？
Re: 母屋計算時のｌｂ
(no name) 2008/07/28 22:51:00
>くりりサン
>
>>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>>
>>>半世紀来これでやってまする・・・
>>理由になっていませんが？
>
>あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
>また指摘します・・・
>
こちらは、審査機関から指摘されましたです。
ごん
>
>>吹き上げ時も？圧縮側は拘束されてないが？
>>
>>>半世紀来これでやってまする・・・
>>理由になっていませんが？
>
>あなたは偉い、全て考慮なのですか？ これで適合判定員が
>また指摘します・・・
>
こちらは、審査機関から指摘されましたです。
ごん
Re: 母屋計算時のｌｂ
ブラックジャスコ 2008/07/28 22:57:16
>鉄骨造の母屋を計算する時、仕上げ材が拘束するとして、lbを0として計算するか、拘束なしとして部材長をlbとするかみなさんはどうされていますか。
仕上げ材が拘束するとして lb=0 ただし Lfb=1.40。
どっかに書いてあると思います。＜古い人間
仕上げ材が拘束するとして lb=0 ただし Lfb=1.40。
どっかに書いてあると思います。＜古い人間
Re: 母屋計算時のｌｂ
喰えないラーメン屋 2008/07/29 02:29:29
>>うちの当たりも１５ｃｍです。
>
>灰の重量？
隣町では稲刈り真っ盛り・・。
ありっ・・突然名前と編集キーが保存されるようになった。1年ぶりに元に戻った・・。
>
>灰の重量？
隣町では稲刈り真っ盛り・・。
ありっ・・突然名前と編集キーが保存されるようになった。1年ぶりに元に戻った・・。
Re: 母屋計算時のｌｂ
おくさん 2008/07/29
09:13:06
>>>うちの当たりも１５ｃｍです。
>>
私のところは中部地方 ○野県ですので、積雪は60センチがあたり前、先ごろは木曽地方のガソリンスタンドで、標高から算定して、積雪140センチでした。
という具合で、母屋は、ほぼたわみで決まってしまいます。
野地板にセンチュリーボードなどのような材料を使用する場合は、ｌｂ＝0として考えています。
グラスライトのような柔らかいものは、適宜、母屋につなぎのようなものを入れます。
いずれにしても、私の地方ではたわみで決まりますので、今まであまり考えませんでした。
雪が多いと、母屋よりグラスライト（屋根葺き材）のほうが破壊してしまいます。
>>
私のところは中部地方 ○野県ですので、積雪は60センチがあたり前、先ごろは木曽地方のガソリンスタンドで、標高から算定して、積雪140センチでした。
という具合で、母屋は、ほぼたわみで決まってしまいます。
野地板にセンチュリーボードなどのような材料を使用する場合は、ｌｂ＝0として考えています。
グラスライトのような柔らかいものは、適宜、母屋につなぎのようなものを入れます。
いずれにしても、私の地方ではたわみで決まりますので、今まであまり考えませんでした。
雪が多いと、母屋よりグラスライト（屋根葺き材）のほうが破壊してしまいます。
Re: 母屋計算時のｌｂ
Lion 2008/07/29
09:44:55
ごんサンまで・・・
>こちらは、審査機関から指摘されましたです。
当然拒否したでしょうね（笑）
>こちらは、審査機関から指摘されましたです。
当然拒否したでしょうね（笑）
Re: 母屋計算時のｌｂ
Lion 2008/07/29
09:47:39
喰えないサン
>ありっ・・突然名前と編集キーが保存されるようになった。1年ぶりに元に戻った・・。
火狐コンコンのお陰でしょうか・・・
>ありっ・・突然名前と編集キーが保存されるようになった。1年ぶりに元に戻った・・。
火狐コンコンのお陰でしょうか・・・
Re: 母屋計算時のｌｂ
浅井 2008/07/29
13:52:28
色々とご意見ありがとうございました。
まだまだ、未熟で仕上げ材がどの様に取り付けるかとか、みなさんより全然無知だと思います。色々と勉強してどのモデルが適切か精進していきます。
まだまだ、未熟で仕上げ材がどの様に取り付けるかとか、みなさんより全然無知だと思います。色々と勉強してどのモデルが適切か精進していきます。
Re: 母屋計算時のｌｂ
くそまじめ 2008/07/30
18:20:26
>色々とご意見ありがとうございました。
>まだまだ、未熟で仕上げ材がどの様に取り付けるかとか、みなさんより全然無知だと思います。色々と勉強してどのモデルが適切か精進していきます。
くそまじめ的には告示1024号に従うべしと考えるね。
>まだまだ、未熟で仕上げ材がどの様に取り付けるかとか、みなさんより全然無知だと思います。色々と勉強してどのモデルが適切か精進していきます。
くそまじめ的には告示1024号に従うべしと考えるね。
Re: 母屋計算時のｌｂ
くそまじめ 2008/07/30
18:30:12
>くそまじめ的には告示1024号に従うべしと考えるね。
なぜ↑このように書いたか説明しよう。
そもそも、lbとは・・・部材の許容曲げ応力度の算定時に使う圧縮フランジの支点間距離でしょ。
lb=0とは圧縮側のフランジが完全に拘束されているものとされfb=ftとなるのです。今回の鉄骨造母屋のようなみぞ形断面材は
荷重面に対して対称軸がなく、はじめからねじれ変形が生じるので告示式89000/(lb・h/Af)を用いなさいとなるわけょ。
なぜ↑このように書いたか説明しよう。
そもそも、lbとは・・・部材の許容曲げ応力度の算定時に使う圧縮フランジの支点間距離でしょ。
lb=0とは圧縮側のフランジが完全に拘束されているものとされfb=ftとなるのです。今回の鉄骨造母屋のようなみぞ形断面材は
荷重面に対して対称軸がなく、はじめからねじれ変形が生じるので告示式89000/(lb・h/Af)を用いなさいとなるわけょ。
偏土圧について
ﾍﾞｲｽﾀｰｽﾞ 2008/07/28 10:43:27
所持している一貫ｿﾌﾄは長期水平力が入力できません。
土圧水平力を別に算定して、一貫の結果と見比べて確認していますが、みなさんはどうしておられますか。
注意すべきことは?
他のやり方は?
土圧水平力を別に算定して、一貫の結果と見比べて確認していますが、みなさんはどうしておられますか。
注意すべきことは?
他のやり方は?
Re: 偏土圧について
(no name) 2008/07/28 10:57:21
>所持している一貫ｿﾌﾄは長期水平力が入力できません。
ほとんどは出来ると思いますが？
ソフト名を書いた方が幸せになれるかも
ほとんどは出来ると思いますが？
ソフト名を書いた方が幸せになれるかも
Re: 偏土圧について
ﾍﾞｲｽﾀｰｽﾞ 2008/07/28 11:48:16
>>所持している一貫ｿﾌﾄは長期水平力が入力できません。
>
>ほとんどは出来ると思いますが？
>ソフト名を書いた方が幸せになれるかも
失礼しました。
ﾕﾆｵﾝのWRCで、立体解析ではできるのですが私が所持しているのは平面です。
>
>ほとんどは出来ると思いますが？
>ソフト名を書いた方が幸せになれるかも
失礼しました。
ﾕﾆｵﾝのWRCで、立体解析ではできるのですが私が所持しているのは平面です。
Re: 偏土圧について
(no name) 2008/07/28 12:13:48
>失礼しました。
>ﾕﾆｵﾝのWRCで、立体解析ではできるのですが私が所持しているのは平面です。
えらく限定的でしたね・・。
手で簡単にできそうですが。平均せん断応力度法でしょ。壁式。
>ﾕﾆｵﾝのWRCで、立体解析ではできるのですが私が所持しているのは平面です。
えらく限定的でしたね・・。
手で簡単にできそうですが。平均せん断応力度法でしょ。壁式。
Re: 偏土圧について
風（かぜ） 2008/07/28
12:24:28
>注意すべきことは?
>他のやり方は?
サーポートを有効利用する。
お金払っているので・・・ デス
>他のやり方は?
サーポートを有効利用する。
お金払っているので・・・ デス
Re: 偏土圧について
ﾍﾞｲｽﾀｰｽﾞ 2008/07/28 16:08:48
>>注意すべきことは?
>>他のやり方は?
>
>サーポートを有効利用する。
>お金払っているので・・・ デス
>
>サポートセンターに聞いた上で、皆さんはどのようにやってられるのかと思いまして。決してひとつの方法ではないと思います。いろんな方がいろんな考えでやってられるのを読んでいると非常に参考になります。よろしく
>>他のやり方は?
>
>サーポートを有効利用する。
>お金払っているので・・・ デス
>
>サポートセンターに聞いた上で、皆さんはどのようにやってられるのかと思いまして。決してひとつの方法ではないと思います。いろんな方がいろんな考えでやってられるのを読んでいると非常に参考になります。よろしく
Re: 偏土圧について
(no name) 2008/07/28 17:08:02
>サポートセンターに聞いた上で、皆さんはどのようにやってられるのかと思いまして。決してひとつの方法ではないと思います。いろんな方がいろんな考えでやってられるのを読んでいると非常に参考になります。よろしく
で、サポートセンターは何と言ってました？
で、サポートセンターは何と言ってました？
Re: 偏土圧について
(no name) 2008/07/28 20:46:38
>>サポートセンターに聞いた上で、皆さんはどのようにやってられるのかと思いまして。決してひとつの方法ではないと思います。いろんな方がいろんな考えでやってられるのを読んでいると非常に参考になります。よろしく
>
>で、サポートセンターは何と言ってました？
想定外で考慮してないのでは。
長期応力を割り増ししておけばいいのでは。
なんでもソフトがやってくれるより、ちょっと考える部分を
残しているのかも。
>
>で、サポートセンターは何と言ってました？
想定外で考慮してないのでは。
長期応力を割り増ししておけばいいのでは。
なんでもソフトがやってくれるより、ちょっと考える部分を
残しているのかも。
平成20年度1級建築士試験
願星 2008/07/28
07:26:49
みなさま、おはようございます。
平成20年度1級建築士試験を受けられた方、昨日はお疲れ様でした。
みなさまどうでしたでしょうか？昨年レベルの難易度だったと思いました。構造が難しかったです。法改正後のルート問題やＤsとβの関係、など難しかったです。
基準点と補正の予想でいろいろネットで探していました。
「計画 12点・法規 13点・構造 13点・施工 12点
総合基準点が 63か64点 で大体10～11％の受験者が合格」
が大半でした。皆様どう考えられますか？
宜しくお願いします。
平成20年度1級建築士試験を受けられた方、昨日はお疲れ様でした。
みなさまどうでしたでしょうか？昨年レベルの難易度だったと思いました。構造が難しかったです。法改正後のルート問題やＤsとβの関係、など難しかったです。
基準点と補正の予想でいろいろネットで探していました。
「計画 12点・法規 13点・構造 13点・施工 12点
総合基準点が 63か64点 で大体10～11％の受験者が合格」
が大半でした。皆様どう考えられますか？
宜しくお願いします。
Re: 平成20年度1級建築士試験
大吉 2008/07/28
08:31:45
>「計画 12点・法規 13点・構造 13点・施工 12点
>
>総合基準点が 63か64点 で大体10～11％の受験者が合格」
おはようございます。昨日はお疲れ様でした。私の身の回りでは、意外に簡単だったという噂を聞きます。私は各科目13点クリア63点でした。今は諦めずに待ちます。噂なんて、そんなのカンケーねぇ～!!!
>
>総合基準点が 63か64点 で大体10～11％の受験者が合格」
おはようございます。昨日はお疲れ様でした。私の身の回りでは、意外に簡単だったという噂を聞きます。私は各科目13点クリア63点でした。今は諦めずに待ちます。噂なんて、そんなのカンケーねぇ～!!!
Re: 平成20年度1級建築士試験
K1 2008/07/28
09:01:20
>みなさまどうでしたでしょうか？昨年レベルの難易度だったと思いました。構造が難しかったです。法改正後のルート問題やＤsとβの関係、など難しかったです。
私は昭和の終わり頃に取得しましたが
当時と比べて構造は格段に難しくなってますね。
構造なんて、せいぜい片持ち梁か門型ラーメン、断面性能の構造力学くらいだったかと記憶しているのですが。
他の科目も難しくなってるのか判断できませんが、合格率は確実に下がっていますね。
構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
資格試験だと割り切ればそれまでですが。
少なくとも私は全く自信ありません。
それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
私は昭和の終わり頃に取得しましたが
当時と比べて構造は格段に難しくなってますね。
構造なんて、せいぜい片持ち梁か門型ラーメン、断面性能の構造力学くらいだったかと記憶しているのですが。
他の科目も難しくなってるのか判断できませんが、合格率は確実に下がっていますね。
構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
資格試験だと割り切ればそれまでですが。
少なくとも私は全く自信ありません。
それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
Re: 平成20年度1級建築士試験
(no name) 2008/07/28 09:29:29
>構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
ほぼ全滅でしょう
計画、法規なんて･･･（ry
ほぼ全滅でしょう
計画、法規なんて･･･（ry
Re: 平成20年度1級建築士試験
もな 2008/07/28
09:39:15
>構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
それは何の試験でも同じでしょう。
試験というものは広く浅い知識を要求しています。
一方実務は狭く深い知識が必要です。
実務に関係のない知識は排除しなくては専門知識が入るスペ－スが無くなります(私の場合）
それは何の試験でも同じでしょう。
試験というものは広く浅い知識を要求しています。
一方実務は狭く深い知識が必要です。
実務に関係のない知識は排除しなくては専門知識が入るスペ－スが無くなります(私の場合）
Re: 平成20年度1級建築士試験
(no name) 2008/07/28 09:45:24
>構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
>資格試験だと割り切ればそれまでですが。
>少なくとも私は全く自信ありません。
>それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
何を言ってるのだろう？この人
今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
（偏差値の低い大学は除く）
自虐的なセンチメンタルは、一人で詩集にでも書いて欲しいものでつ。
>資格試験だと割り切ればそれまでですが。
>少なくとも私は全く自信ありません。
>それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
何を言ってるのだろう？この人
今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
（偏差値の低い大学は除く）
自虐的なセンチメンタルは、一人で詩集にでも書いて欲しいものでつ。
Re: 平成20年度1級建築士試験
(no name) 2008/07/28 09:48:49
>>みなさまどうでしたでしょうか？昨年レベルの難易度だったと思いました。構造が難しかったです。法改正後のルート問題やＤsとβの関係、など難しかったです。
>
>
>私は昭和の終わり頃に取得しましたが
>当時と比べて構造は格段に難しくなってますね。
>構造なんて、せいぜい片持ち梁か門型ラーメン、断面性能の構造力学くらいだったかと記憶しているのですが。
>他の科目も難しくなってるのか判断できませんが、合格率は確実に下がっていますね。
>
>構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
>資格試験だと割り切ればそれまでですが。
>少なくとも私は全く自信ありません。
>それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
今年の試験問題はまだ見ていないので知りませんが。
時代の趨勢に合わせて塑性関係が増えているようですね。
学生時代やっている人にとっては簡単でも、弾性だけを勉強してきた人にはかなり難しいと感じるのでしょうね。
問題が格段に難しくなっているわじゃ無いと思います。
>
>
>私は昭和の終わり頃に取得しましたが
>当時と比べて構造は格段に難しくなってますね。
>構造なんて、せいぜい片持ち梁か門型ラーメン、断面性能の構造力学くらいだったかと記憶しているのですが。
>他の科目も難しくなってるのか判断できませんが、合格率は確実に下がっていますね。
>
>構1受験した方々の大半は、一級建築士試験を今、受験したら不合格になるんじゃあないでしょうか。
>資格試験だと割り切ればそれまでですが。
>少なくとも私は全く自信ありません。
>それじゃあ定期講習の考査で落ちるぞと怒られそうですね。
今年の試験問題はまだ見ていないので知りませんが。
時代の趨勢に合わせて塑性関係が増えているようですね。
学生時代やっている人にとっては簡単でも、弾性だけを勉強してきた人にはかなり難しいと感じるのでしょうね。
問題が格段に難しくなっているわじゃ無いと思います。
Re: 平成20年度1級建築士試験
(no name) 2008/07/28 10:01:31
>何を言ってるのだろう？この人
>今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
おまえもおんなじ事かいとる
>今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
おまえもおんなじ事かいとる
Re: 平成20年度1級建築士試験
(no name) 2008/07/28 10:12:02
>>何を言ってるのだろう？この人
>>今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
>
>おまえもおんなじ事かいとる
読解力の無さを自慢したいのならこの場所はふさわしくない
>>今年、一級建築士に合格する人が、もう一度出身校の大学入試に合格するとも思えない。
>
>おまえもおんなじ事かいとる
読解力の無さを自慢したいのならこの場所はふさわしくない
Re: 平成20年度1級建築士試験
K1 2008/07/28
10:29:46
何気なく昔の事を思い出しながら
雑感を書いただけです。
反応多くて少々驚いていますが
つまらないことで喧嘩しないでください。。
私が余計なこと書いてすみません。。
雑感を書いただけです。
反応多くて少々驚いていますが
つまらないことで喧嘩しないでください。。
私が余計なこと書いてすみません。。
華麗にスルー
(no name) 2008/07/28 11:13:50
法改正などの影響で少子高齢化にも関わらず、受験者は増えているので、
見かけ上の合格率が低下している。
今年は（かけこみ受験などの影響で）見かけ上の合格率がさらに低下する
かもしれない。
最近の一級建築士試験の合格率及び受験者数
13年: 6.9% 54,210人
14年: 6.4% 53,908人
15年: 8.1% 51,283人
16年:10.5% 47,305人
17年:11.1% 41,907人
18年: 7.4% 40,950人
19年: 8.0% 43,566人
見かけ上の合格率が低下している。
今年は（かけこみ受験などの影響で）見かけ上の合格率がさらに低下する
かもしれない。
最近の一級建築士試験の合格率及び受験者数
13年: 6.9% 54,210人
14年: 6.4% 53,908人
15年: 8.1% 51,283人
16年:10.5% 47,305人
17年:11.1% 41,907人
18年: 7.4% 40,950人
19年: 8.0% 43,566人
Re: 華麗にスルー
(no name) 2008/07/28 11:28:50
ＪＳＣＡの概算
年間７万物件→構造設計一級建築士：６,０００人～７，０００人
現在：推定年間適判物件数約2.5万件として
２，２００人～２，５００人
必要な（常駐の）適判員をのべ１，０００人を加えて
３，２００人～３，５００人
http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca20071011a.pdf
年間７万物件→構造設計一級建築士：６,０００人～７，０００人
現在：推定年間適判物件数約2.5万件として
２，２００人～２，５００人
必要な（常駐の）適判員をのべ１，０００人を加えて
３，２００人～３，５００人
http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca20071011a.pdf
Re: 華麗にスルー
今年の製図組 2008/07/28
11:54:39
>最近の一級建築士試験の合格率及び受験者数
>13年: 6.9% 54,210人
>14年: 6.4% 53,908人
>15年: 8.1% 51,283人
>16年:10.5% 47,305人
>17年:11.1% 41,907人
>18年: 7.4% 40,950人
>19年: 8.0% 43,566人
http://www.jaeic.or.jp/1k-data.htm
学科の方もこちらに。皆様ご存知ですね。
建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
>13年: 6.9% 54,210人
>14年: 6.4% 53,908人
>15年: 8.1% 51,283人
>16年:10.5% 47,305人
>17年:11.1% 41,907人
>18年: 7.4% 40,950人
>19年: 8.0% 43,566人
http://www.jaeic.or.jp/1k-data.htm
学科の方もこちらに。皆様ご存知ですね。
建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
Re: 華麗にスルー
(no name) 2008/07/28 12:28:48
>>最近の一級建築士試験の合格率及び受験者数
>>13年: 6.9% 54,210人
>>14年: 6.4% 53,908人
>>15年: 8.1% 51,283人
>>16年:10.5% 47,305人
>>17年:11.1% 41,907人
>>18年: 7.4% 40,950人
>>19年: 8.0% 43,566人
>
>http://www.jaeic.or.jp/1k-data.htm
>学科の方もこちらに。皆様ご存知ですね。
>
>建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
あぁぁあ、４０代は、１０％以下かぁ・・・・
険しすぎる・・・・
>>13年: 6.9% 54,210人
>>14年: 6.4% 53,908人
>>15年: 8.1% 51,283人
>>16年:10.5% 47,305人
>>17年:11.1% 41,907人
>>18年: 7.4% 40,950人
>>19年: 8.0% 43,566人
>
>http://www.jaeic.or.jp/1k-data.htm
>学科の方もこちらに。皆様ご存知ですね。
>
>建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
あぁぁあ、４０代は、１０％以下かぁ・・・・
険しすぎる・・・・
Re: 華麗にスルー
建築士勉強中 2008/07/28
12:33:58
>建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
みなさま今までありがとうございました。
11 17 20 14 計62
＾＾／~ です。
またまた来年もよろしくお願いしますｍ（＿＿）ｍ
みなさま今までありがとうございました。
11 17 20 14 計62
＾＾／~ です。
またまた来年もよろしくお願いしますｍ（＿＿）ｍ
Re: 華麗にスルー
ZZZ 2008/07/28
12:50:55
>>建築士勉強中さんは、どうだったのだろうか・・・。
>
>みなさま今までありがとうございました。
>11 17 20 14 計62
>
>＾＾／~ です。
>
>またまた来年もよろしくお願いしますｍ（＿＿）ｍ
まだまだですね。来年はきっと受かりますよ。
でも構造20はたいしたもんです。
>
>みなさま今までありがとうございました。
>11 17 20 14 計62
>
>＾＾／~ です。
>
>またまた来年もよろしくお願いしますｍ（＿＿）ｍ
まだまだですね。来年はきっと受かりますよ。
でも構造20はたいしたもんです。
Re: 華麗にスルー
(no name) 2008/07/28 12:56:35
H20一級建築士試験
今年は昨年に比べ、学科Iが易しく、学科IIが難しかったと思われ、学科III、IVは昨年同様の難易度だった。
http://www.shikaku.co.jp/1k_info/topics/0807_gakka.html
今年は昨年に比べ、学科Iが易しく、学科IIが難しかったと思われ、学科III、IVは昨年同様の難易度だった。
http://www.shikaku.co.jp/1k_info/topics/0807_gakka.html
Re: 華麗にスルー
もな 2008/07/28
13:12:02
しかし合格率8%って．．．．
司法試験でも30%以上です
難易度と報酬がこれほど乖離している資格も無いだろう
司法試験でも30%以上です
難易度と報酬がこれほど乖離している資格も無いだろう
Re: 平成20年度1級建築士試験
大吉 2008/07/28
13:27:02
日建も総合資格もボーダーを早く出してほしいなぁ～。
今回63点はやはり厳しいでしょうか？
今回63点はやはり厳しいでしょうか？
Re: 華麗にスルー
今年の製図組 2008/07/28
13:50:10
>みなさま今までありがとうございました。
>11 17 20 14 計62
計画、施工での得点ＵＰに失敗してしまったのですね。
（私もそうでしたが・・・。）
この２科目での得点がポイントですね。
法規の１７点は時間足りなかったのかな？２０点は行かないと、総合得点がのびませんよね。
しかし、さすが構造は合格点ですね。
計画での足切りなのですね。
年末からの、早期対策講義がんばって下さい。
応援しています。
来年学科試験を受けないで済むようにがんばってみます。
>11 17 20 14 計62
計画、施工での得点ＵＰに失敗してしまったのですね。
（私もそうでしたが・・・。）
この２科目での得点がポイントですね。
法規の１７点は時間足りなかったのかな？２０点は行かないと、総合得点がのびませんよね。
しかし、さすが構造は合格点ですね。
計画での足切りなのですね。
年末からの、早期対策講義がんばって下さい。
応援しています。
来年学科試験を受けないで済むようにがんばってみます。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 13:54:51
>しかし合格率8%って．．．．
>司法試験でも30%以上です
>
>難易度と報酬がこれほど乖離している資格も無いだろう
◆一級建築士の適性人数について。
新一級建築士の適性人数は、３万人という案がありました。
今現在一級建築士は２９万人いると言われています。
現在の一級建築士の合格者数は３７００人として、その方達が現役で３５年がんばるとすると。
３７００×３５＝１２９，５００人
これでも新建築士構想の４．３倍！！も誕生してしまいます。
ちなみに弁護士の資格を持っている人は、２万５千人です。
この建築設計業界の制度のでたらめぶりがくっきりとわかりますね。
資格者を保護する弁護士さんの協会と資格者を乱発し、技術低下・モラル破壊をもたらした建築士さんの業界
>司法試験でも30%以上です
>
>難易度と報酬がこれほど乖離している資格も無いだろう
◆一級建築士の適性人数について。
新一級建築士の適性人数は、３万人という案がありました。
今現在一級建築士は２９万人いると言われています。
現在の一級建築士の合格者数は３７００人として、その方達が現役で３５年がんばるとすると。
３７００×３５＝１２９，５００人
これでも新建築士構想の４．３倍！！も誕生してしまいます。
ちなみに弁護士の資格を持っている人は、２万５千人です。
この建築設計業界の制度のでたらめぶりがくっきりとわかりますね。
資格者を保護する弁護士さんの協会と資格者を乱発し、技術低下・モラル破壊をもたらした建築士さんの業界
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 15:37:25
この数年間は、団塊の大量退職に備え、一級建築士の合格者数を激減させず
多く誕生させ、業界の混乱をを防止していたのではないだろうか？（根拠無し推測）
来年以降、新一級建築士試験の合格者は、適正な人数になると思う。
一級建築士の適性人数が５万人とするなら、新規に誕生する一級建築士の人数は、
５万人／３５年＝１，５００人＋α程度ではないだろうか。
多く誕生させ、業界の混乱をを防止していたのではないだろうか？（根拠無し推測）
来年以降、新一級建築士試験の合格者は、適正な人数になると思う。
一級建築士の適性人数が５万人とするなら、新規に誕生する一級建築士の人数は、
５万人／３５年＝１，５００人＋α程度ではないだろうか。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 17:30:38
お前、頭悪いな。
おれなんか、97点取ったぜ。
同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
レベルが、落ちてるのよ。
おれなんか、97点取ったぜ。
同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
レベルが、落ちてるのよ。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 18:23:13
>お前、頭悪いな。
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
お前、頭良いな
でも
人を不愉快にさせるね
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
お前、頭良いな
でも
人を不愉快にさせるね
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 19:05:12
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
で、今では無級とバカにされている
で、今では無級とバカにされている
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 21:11:42
>お前、頭悪いな。
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
Re:カレーには福神漬け・・・
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
Re:カレーには福神漬け・・・
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 21:17:50
>お前、頭悪いな。
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
そうかもしれん。
こんな儲からない仕事しないよね。
んで、あんたは何がしたい？
>おれなんか、97点取ったぜ。
>同じ問題が、繰り返し出て、新規は、2割じゃないの・・・・・
>
>頭の良い者は、1級受けないよ。工学部も馬鹿ばかり。
>レベルが、落ちてるのよ。
そうかもしれん。
こんな儲からない仕事しないよね。
んで、あんたは何がしたい？
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 22:09:13
>そうかもしれん。
>こんな儲からない仕事しないよね。
>んで、あんたは何がしたい？
構造1級の安全証明書書きの業務で、悠々自適だよ。
適判並みのチェックやって、訂正させるなら、
別に不都合はない、。1件あたり、15～20万円貰うかな？
>こんな儲からない仕事しないよね。
>んで、あんたは何がしたい？
構造1級の安全証明書書きの業務で、悠々自適だよ。
適判並みのチェックやって、訂正させるなら、
別に不都合はない、。1件あたり、15～20万円貰うかな？
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 22:13:18
>お前、頭良いな
>でも
>人を不愉快にさせるね
あんたも、１級何度も落ちたの？
そう言う馬鹿が居るから、合格率下げているのよ。
医者の合格率は、８０％超えてるけど、レベルが低いと言わないもんね。優れた者が、受けているからね。
1級は、受験者のレベルが低いのよ。
頭がよい者は、大学でも、建築に行かないからね。
>でも
>人を不愉快にさせるね
あんたも、１級何度も落ちたの？
そう言う馬鹿が居るから、合格率下げているのよ。
医者の合格率は、８０％超えてるけど、レベルが低いと言わないもんね。優れた者が、受けているからね。
1級は、受験者のレベルが低いのよ。
頭がよい者は、大学でも、建築に行かないからね。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 22:18:01
>>そうかもしれん。
>>こんな儲からない仕事しないよね。
>>んで、あんたは何がしたい？
>
>構造1級の安全証明書書きの業務で、悠々自適だよ。
>適判並みのチェックやって、訂正させるなら、
>別に不都合はない、。1件あたり、15～20万円貰うかな？
>
安いな。月何件やるの？
多いとリスク高くなるし、少ないと今の手取りより安くなるだろ。５件で年６０件 １棟１億で６０億 だれが責任持つ？
>>こんな儲からない仕事しないよね。
>>んで、あんたは何がしたい？
>
>構造1級の安全証明書書きの業務で、悠々自適だよ。
>適判並みのチェックやって、訂正させるなら、
>別に不都合はない、。1件あたり、15～20万円貰うかな？
>
安いな。月何件やるの？
多いとリスク高くなるし、少ないと今の手取りより安くなるだろ。５件で年６０件 １棟１億で６０億 だれが責任持つ？
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/28 22:48:40
>安いな。月何件やるの？
>多いとリスク高くなるし、少ないと今の手取りより安くなるだろ。５件で年６０件 １棟１億で６０億 だれが責任持つ？
審査機関と適判でチェックやるから、責任取る必要なさそうだけどね。監理に名前出したら、怖いよね。
1件15～20万円くらいしか、取れないのじゃ？
安全証明書と、「引き替えで、かねもらうつもり。
２日で、チェックすれば十分と思うけどね。
週休5日で、悠々自適だよ。
高望みはしないよ。
>多いとリスク高くなるし、少ないと今の手取りより安くなるだろ。５件で年６０件 １棟１億で６０億 だれが責任持つ？
審査機関と適判でチェックやるから、責任取る必要なさそうだけどね。監理に名前出したら、怖いよね。
1件15～20万円くらいしか、取れないのじゃ？
安全証明書と、「引き替えで、かねもらうつもり。
２日で、チェックすれば十分と思うけどね。
週休5日で、悠々自適だよ。
高望みはしないよ。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
(no name) 2008/07/29 09:47:38
>審査機関と適判でチェックやるから、責任取る必要なさそうだけどね。監理に名前出したら、怖いよね。
>1件15～20万円くらいしか、取れないのじゃ？
>安全証明書と、「引き替えで、かねもらうつもり。
保険会社と組めるかな？
借り入れの保証で、保証協会というのがありますが、そのような組織は作れないのかな？
保険をかけて、保証料をもらって審査・証明を行うのです。
設計の内容についても意見を言わせて貰い、必要なら変更を要求します。
>1件15～20万円くらいしか、取れないのじゃ？
>安全証明書と、「引き替えで、かねもらうつもり。
保険会社と組めるかな？
借り入れの保証で、保証協会というのがありますが、そのような組織は作れないのかな？
保険をかけて、保証料をもらって審査・証明を行うのです。
設計の内容についても意見を言わせて貰い、必要なら変更を要求します。
Re: 華麗にスルー できない…釣られました。。
１２３ 2008/07/30
01:53:55
>来年以降、新一級建築士試験の合格者は、適正な人数になると思う。
>一級建築士の適性人数が５万人とするなら、新規に誕生する一級建築士の人数は、
>
>５万人／３５年＝１，５００人＋α程度ではないだろうか。
ならないってば～。登録免許税を稼がないといけないから、合格者は減さないよ。医者の登録税より、高いのだから、呆れるよ。
収入に合わせて、免許税決めろよ。冬芝君。
>一級建築士の適性人数が５万人とするなら、新規に誕生する一級建築士の人数は、
>
>５万人／３５年＝１，５００人＋α程度ではないだろうか。
ならないってば～。登録免許税を稼がないといけないから、合格者は減さないよ。医者の登録税より、高いのだから、呆れるよ。
収入に合わせて、免許税決めろよ。冬芝君。
2008/07/30
21:34:48
>収入に合わせて、免許税決めろよ。冬芝君。
え、冬柴君は、政策などまったく理解してないでしょ。
官僚の言いなりになってるだけでしょ。
次の内閣改造で国土交通省大臣に公明党を外される噂。
厚生労働→国土交通省→環境省？
公明党が担当した役所はグダグダになるからね…
え、冬柴君は、政策などまったく理解してないでしょ。
官僚の言いなりになってるだけでしょ。
次の内閣改造で国土交通省大臣に公明党を外される噂。
厚生労働→国土交通省→環境省？
公明党が担当した役所はグダグダになるからね…
茶化すのは止めませんか
Ｓａｍｕ 2008/07/27
21:05:33
高度な質問も、普通な質問も
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/27 21:28:40
寒いスレや、痛いレス、低レベルな発言や幼稚な憶測を華麗にスルーするスキルを身につけよう。
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/27 21:29:08
>高度な質問も、普通な質問も
タイトルがちゃかしてるよ！
どうしたの？ 意味不明
タイトルがちゃかしてるよ！
どうしたの？ 意味不明
Re: 茶化すのは止めませんか
AA 2008/07/27
22:36:39
>>高度な質問も、普通な質問も
バカ丸出しの質問は茶化してくれって、ことだよね？
バカ丸出しの質問は茶化してくれって、ことだよね？
Re: 茶化すのは止めませんか
ＢＢ 2008/07/27
22:43:32
>バカ丸出しの質問は茶化してくれって、ことだよね？
だから、こういうのを止めようって言ってるんだわ
わからんのか？ＡＡ
だから、こういうのを止めようって言ってるんだわ
わからんのか？ＡＡ
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/27 23:42:34
>構壱採点委員の時給だそうです。
今回は採点が簡単なことと思います。
今回は採点が簡単なことと思います。
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/27 23:55:45
>バカ丸出しの質問は茶化してくれって、ことだよね？
そう思います。
漫才のボケとツッコミです。
そう思います。
漫才のボケとツッコミです。
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/28 11:04:01
>そう思います。
>漫才のボケとツッコミです。
面白くもないツッコミだから不快なのです。
>漫才のボケとツッコミです。
面白くもないツッコミだから不快なのです。
Re: 茶化すのは止めませんか
(no name) 2008/07/28 21:21:47
>>そう思います。
>>漫才のボケとツッコミです。
>
>面白くもないツッコミだから不快なのです。
茶化すやつは茶化すし、真面目に回答してくれる人もいます。
気分の悪いとこは飛ばして読みましょう。
>>漫才のボケとツッコミです。
>
>面白くもないツッコミだから不快なのです。
茶化すやつは茶化すし、真面目に回答してくれる人もいます。
気分の悪いとこは飛ばして読みましょう。
柱付き袖壁の処理
建築構造修行中 2008/07/27 17:46:59
建築構造を修行中の若輩者です。
今年は、実務経験が足りなかったのですが、来年は構造１級を受験したいと考えています。
実務経験の豊富な方に質問です。
鉄筋コンクリート、地下１階、Ｘ方向２スパン、Ｙ方向１スパン柱・３面壁（Ｗ２００）付きの車庫を設計していますが、検討の方法がわかりません。
概略
Ｘ、Ｙ方向スパン、６ｍ
柱、全て５００角
基礎、独立基礎、全て１５００角
壁、全てＷ２００
高さ、３．５ｍ
（土圧を受ける袖壁）
（基礎無し）
＊＊＊○ ○ ○（柱５００角）
＊ ＊ ＊
＊ 車 ＊ 車 ＊
土圧壁 ＊ 庫 ＊ 庫 ＊
＊ ＊ ＊
○＊＊＊＊○＊＊＊＊○＊＊＊
土圧壁 （土圧を受ける袖壁）
（基礎無し）
（屋根面まで土）
（質問です）
土圧を受ける袖壁（Ｗ２００）には土圧（静止土圧）が働き、それにより袖壁付きの柱には「ねじりモーメント」が生じることになると思います。
梁に対する「ねじりモーメント」の検討はＲＣの学会基準などに検討方法がありますが、柱に対する検討方法が色々参考書を探したのですが見あたりません。
どのようにすればよいのでしょうか。
ちなみに、袖壁と柱を縁切りし袖壁部分を独立の擁壁とすればよいのですが、施主の要望等でできません。
よろしくお願いします。
今年は、実務経験が足りなかったのですが、来年は構造１級を受験したいと考えています。
実務経験の豊富な方に質問です。
鉄筋コンクリート、地下１階、Ｘ方向２スパン、Ｙ方向１スパン柱・３面壁（Ｗ２００）付きの車庫を設計していますが、検討の方法がわかりません。
概略
Ｘ、Ｙ方向スパン、６ｍ
柱、全て５００角
基礎、独立基礎、全て１５００角
壁、全てＷ２００
高さ、３．５ｍ
（土圧を受ける袖壁）
（基礎無し）
＊＊＊○ ○ ○（柱５００角）
＊ ＊ ＊
＊ 車 ＊ 車 ＊
土圧壁 ＊ 庫 ＊ 庫 ＊
＊ ＊ ＊
○＊＊＊＊○＊＊＊＊○＊＊＊
土圧壁 （土圧を受ける袖壁）
（基礎無し）
（屋根面まで土）
（質問です）
土圧を受ける袖壁（Ｗ２００）には土圧（静止土圧）が働き、それにより袖壁付きの柱には「ねじりモーメント」が生じることになると思います。
梁に対する「ねじりモーメント」の検討はＲＣの学会基準などに検討方法がありますが、柱に対する検討方法が色々参考書を探したのですが見あたりません。
どのようにすればよいのでしょうか。
ちなみに、袖壁と柱を縁切りし袖壁部分を独立の擁壁とすればよいのですが、施主の要望等でできません。
よろしくお願いします。
Re: 柱付き袖壁の処理
SE 2008/07/27
17:56:23
このような考え方はどうでしょうか？
袖壁は直交の壁からの片持支持と考えて
袖壁の主筋（水平方向の鉄筋）と壁の横筋を同じにして
応力処理は袖壁から直交壁に伝わって上下のスラブまで伝わると。
柱のねじりモーメントは梁と同じ考えですよ。
ですが、この場合は壁付きの柱ですので
壁で処理しても良いかと思います。
私も構１実務経験足りず。。
来年・・何してることやら
袖壁は直交の壁からの片持支持と考えて
袖壁の主筋（水平方向の鉄筋）と壁の横筋を同じにして
応力処理は袖壁から直交壁に伝わって上下のスラブまで伝わると。
柱のねじりモーメントは梁と同じ考えですよ。
ですが、この場合は壁付きの柱ですので
壁で処理しても良いかと思います。
私も構１実務経験足りず。。
来年・・何してることやら
Re: 柱付き袖壁の処理
(no name) 2008/07/27 23:11:49
袖壁の長さにもよりますが、袖壁は柱からの持ち出しで良いと思います。
柱のねじれは考慮する必要はありませんが、袖壁に直行する壁の横筋は
袖壁の横筋と同じにすべきでしょう。（縦筋は土圧を負担・土圧壁を
４辺固定とするなら、横筋は袖壁からのモーメントを処理できる余裕を持つこと）
但し、偏土圧は基礎等で滑動なきよう検討すること
柱のねじれは考慮する必要はありませんが、袖壁に直行する壁の横筋は
袖壁の横筋と同じにすべきでしょう。（縦筋は土圧を負担・土圧壁を
４辺固定とするなら、横筋は袖壁からのモーメントを処理できる余裕を持つこと）
但し、偏土圧は基礎等で滑動なきよう検討すること
Re: 柱付き袖壁の処理
ゆな 2008/07/28
07:34:30
横方向主筋の片もち版が柱（壁）から突出している
として解けば良いと思います。
私が気になったのは片もち壁の形状です。
単純な長方形でしょうか？。
もし台形など変形した形であれば、土圧の合力作用点での
モーメントを考慮したほうが良いかもしれないですね。
土木で翼壁とかウイングとか言ってたような・・・。
として解けば良いと思います。
私が気になったのは片もち壁の形状です。
単純な長方形でしょうか？。
もし台形など変形した形であれば、土圧の合力作用点での
モーメントを考慮したほうが良いかもしれないですね。
土木で翼壁とかウイングとか言ってたような・・・。
Re: 柱付き袖壁の処理
SHIN 2008/07/28
14:51:25
>但し、偏土圧は基礎等で滑動なきよう検討すること
屋根面まで土なら 完璧に滑りそうですが・・・・・
ナナメ方向が厳しいのでは
屋根面まで土なら 完璧に滑りそうですが・・・・・
ナナメ方向が厳しいのでは
座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 11:53:39
構1資格者による確認要件の実施は次年5月からです。
遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 12:15:05
>構1資格者による確認要件の実施は次年5月からです。
>遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
>＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
>与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
>希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
政権交代は絶対に必要です。与党はあの手この手でそれを阻止しようとして手段を選びません。
高名棟とくっつく事ぐらい朝飯前ですから。今の与党の謀略の一部は下記に詳細に書かれてます。
既に戦いは始まってます。
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/
ちなみにこの方、あの事件がなければ着眼点・評価力等なにをとってもピカイチなんですが。
>遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
>＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
>与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
>希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
政権交代は絶対に必要です。与党はあの手この手でそれを阻止しようとして手段を選びません。
高名棟とくっつく事ぐらい朝飯前ですから。今の与党の謀略の一部は下記に詳細に書かれてます。
既に戦いは始まってます。
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/
ちなみにこの方、あの事件がなければ着眼点・評価力等なにをとってもピカイチなんですが。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 12:33:55
でも長期政権への意欲満々らしいよ＞首相
みんなまじめに選挙いってよね。
無関心＝自民大勝だし。
みんなまじめに選挙いってよね。
無関心＝自民大勝だし。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 12:47:53
>でも長期政権への意欲満々らしいよ＞首相
>みんなまじめに選挙いってよね。
>無関心＝自民大勝だし。
座して死ね。構1落ちたろ？
>みんなまじめに選挙いってよね。
>無関心＝自民大勝だし。
座して死ね。構1落ちたろ？
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 12:55:48
>でも長期政権への意欲満々らしいよ＞首相
>みんなまじめに選挙いってよね。
>無関心＝自民大勝だし。
戦後50年を超えて同じ政党が国を司る事に疑問を持たぬか？
ウヌのような屑が同じ建築の世界に身置くとは虫唾が走る。
嘆き・恨み。自分を殺して従う事に疑問を思わぬなら、政権後退後
も現政権下の亡霊を追え。
必ず政権交代し、国○交省からの呪縛を取り去るのだ。
>みんなまじめに選挙いってよね。
>無関心＝自民大勝だし。
戦後50年を超えて同じ政党が国を司る事に疑問を持たぬか？
ウヌのような屑が同じ建築の世界に身置くとは虫唾が走る。
嘆き・恨み。自分を殺して従う事に疑問を思わぬなら、政権後退後
も現政権下の亡霊を追え。
必ず政権交代し、国○交省からの呪縛を取り去るのだ。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 12:56:36
>>でも長期政権への意欲満々らしいよ＞首相
>>みんなまじめに選挙いってよね。
>>無関心＝自民大勝だし。
>
>座して死ね。構1落ちたろ？
ゼネコンは、いまだ自民。
なんとかしてくれるとおもてる。
>>みんなまじめに選挙いってよね。
>>無関心＝自民大勝だし。
>
>座して死ね。構1落ちたろ？
ゼネコンは、いまだ自民。
なんとかしてくれるとおもてる。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 13:48:44
>>でも長期政権への意欲満々らしいよ＞首相
>>みんなまじめに選挙いってよね。
>>無関心＝自民大勝だし。
>
>戦後50年を超えて同じ政党が国を司る事に疑問を持たぬか？
ん？疑問を持った意見と思ったが。
選挙権のある国民が全員投票すれば
自民はまず敗退。
いまの長期政権は国民の政治への無関心の産物。
>>みんなまじめに選挙いってよね。
>>無関心＝自民大勝だし。
>
>戦後50年を超えて同じ政党が国を司る事に疑問を持たぬか？
ん？疑問を持った意見と思ったが。
選挙権のある国民が全員投票すれば
自民はまず敗退。
いまの長期政権は国民の政治への無関心の産物。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 13:59:50
>座して死ね。構1落ちたろ？
気をつけないと建築基準法の前に刑法でつかまっちゃうよｗ
http://mainichi.jp/select/today/news/20080727k0000e040016000c.html
どのPCかは今やすぐわかるしｗ
ﾋｴｰ!!!（（（(；゜Д゜）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ・・・
ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
気をつけないと建築基準法の前に刑法でつかまっちゃうよｗ
http://mainichi.jp/select/today/news/20080727k0000e040016000c.html
どのPCかは今やすぐわかるしｗ
ﾋｴｰ!!!（（（(；゜Д゜）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ・・・
ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 14:03:47
政権交代したら自分たちの苦境が一気に改善され、何もかも良くなるというような、
単細胞思考はやめたほうがよい。
そんなやつは政権交代しても、いずれ同じことを言い出す。
構造設計は、政権に影響されるような仕事ではない。
単細胞思考はやめたほうがよい。
そんなやつは政権交代しても、いずれ同じことを言い出す。
構造設計は、政権に影響されるような仕事ではない。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 14:15:57
>政権交代したら自分たちの苦境が一気に改善され、何もかも良くなるというような、
>単細胞思考はやめたほうがよい。
>そんなやつは政権交代しても、いずれ同じことを言い出す。
>構造設計は、政権に影響されるような仕事ではない。
>単細胞思考はやめたほうがよい。
>そんなやつは政権交代しても、いずれ同じことを言い出す。
>構造設計は、政権に影響されるような仕事ではない。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 14:23:55
>
>>座して死ね。構1落ちたろ？
>
>気をつけないと建築基準法の前に刑法でつかまっちゃうよｗ
>http://mainichi.jp/select/today/news/20080727k0000e040016000c.html
>
>どのPCかは今やすぐわかるしｗ
>ﾋｴｰ!!!（（（(；゜Д゜）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ・・・
>
>ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
意味解らん！
公職選挙法に抵触する条件としたは、先ず公示されてから特定の個人の投票依頼、応援を行う事でまた「落選を願う運動」を行う事は違反と成らない。
解りましたか。基準法ばかりではなく六法も読んでね。ど素人さん。それとも国○交省の回し者さん。””””
>>座して死ね。構1落ちたろ？
>
>気をつけないと建築基準法の前に刑法でつかまっちゃうよｗ
>http://mainichi.jp/select/today/news/20080727k0000e040016000c.html
>
>どのPCかは今やすぐわかるしｗ
>ﾋｴｰ!!!（（（(；゜Д゜）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ・・・
>
>ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
意味解らん！
公職選挙法に抵触する条件としたは、先ず公示されてから特定の個人の投票依頼、応援を行う事でまた「落選を願う運動」を行う事は違反と成らない。
解りましたか。基準法ばかりではなく六法も読んでね。ど素人さん。それとも国○交省の回し者さん。””””
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 14:57:59
>意味解らん！
>公職選挙法に抵触する条件としたは、先ず公示されてから特定の個人の投票依頼、応援を行う事でまた「落選を願う運動」を行う事は違反と成らない。
>解りましたか。基準法ばかりではなく六法も読んでね。ど素人さん。それとも国○交省の回し者さん。””””
(￣ω￣;)ｴｰﾄｫ...
このｼﾄ・・・ﾂｶﾏﾙﾖｫ・・・。
なんか政治の話してるしwww
>公職選挙法に抵触する条件としたは、先ず公示されてから特定の個人の投票依頼、応援を行う事でまた「落選を願う運動」を行う事は違反と成らない。
>解りましたか。基準法ばかりではなく六法も読んでね。ど素人さん。それとも国○交省の回し者さん。””””
(￣ω￣;)ｴｰﾄｫ...
このｼﾄ・・・ﾂｶﾏﾙﾖｫ・・・。
なんか政治の話してるしwww
Re: 座して死す事は出来ない。
ka 2008/07/27
15:07:00
>>ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
第二条の二 建築士は、常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に....公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
第二条の二 建築士は、常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に....公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
Re: 座して死す事は出来ない。
のなめ 2008/07/27
15:19:16
>
>座して死ね。構1落ちたろ？
死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
この板のようにマイナーな所だからと
思っていると大変なことになりますよ。
>座して死ね。構1落ちたろ？
死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
この板のようにマイナーな所だからと
思っていると大変なことになりますよ。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 15:21:04
>>>ネチケットは守ろうね素人さんｗｗｗ
>第二条の二 建築士は、常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に....公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
低俗・低脳な人間は話しはぐらかすのが精一杯か・・トホホ。
構1落ちたのか？
>第二条の二 建築士は、常に品位を保持し、業務に関する法令及び実務に....公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
低俗・低脳な人間は話しはぐらかすのが精一杯か・・トホホ。
構1落ちたのか？
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 15:24:45
>>
>>座して死ね。構1落ちたろ？
>
>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>この板のようにマイナーな所だからと
>思っていると大変なことになりますよ。
忠告恐れ入ります。
＊美味いはウメ－
＊気持ち悪いはキモイ
＊死ねは「殺す」ではないのでは？
今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
>>座して死ね。構1落ちたろ？
>
>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>この板のようにマイナーな所だからと
>思っていると大変なことになりますよ。
忠告恐れ入ります。
＊美味いはウメ－
＊気持ち悪いはキモイ
＊死ねは「殺す」ではないのでは？
今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 16:27:44
>構1資格者による確認要件の実施は次年5月からです。
今年の9月に合格発表ですから、再考査を行っても十分間に合うと思います。
今日は一級建築士の試験です。
今年の9月に合格発表ですから、再考査を行っても十分間に合うと思います。
今日は一級建築士の試験です。
結局、大手だけにしたいのさ！
のなめ 2008/07/27
16:39:16
分譲マンションのように、一生の買い物であるはずのものが、
全く財力的裏付けもない、構造事務所のトホホな設計によって
世間に迷惑がかかったのであるから、
１．財力的裏付けのない人には構造設計代表者になってもらっても
弁償できないのだから、意味がない。だから隠居してね！
２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
だめだろう。だからみんな隠居してね！
>
>今年の9月に合格発表ですから、再考査を行っても十分間に合うと思います。
>今日は一級建築士の試験です。
全く財力的裏付けもない、構造事務所のトホホな設計によって
世間に迷惑がかかったのであるから、
１．財力的裏付けのない人には構造設計代表者になってもらっても
弁償できないのだから、意味がない。だから隠居してね！
２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
だめだろう。だからみんな隠居してね！
>
>今年の9月に合格発表ですから、再考査を行っても十分間に合うと思います。
>今日は一級建築士の試験です。
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 16:51:35
>２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
>だめだろう。だからみんな隠居してね！
適判の考査を３回（再考査を含めると４回）やっても２２００人くらいしか合格しなかったのです。
構造設計一級建築士の試験を難しくしても、普通の一級建築士とバランスが悪いです。
>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
>だめだろう。だからみんな隠居してね！
適判の考査を３回（再考査を含めると４回）やっても２２００人くらいしか合格しなかったのです。
構造設計一級建築士の試験を難しくしても、普通の一級建築士とバランスが悪いです。
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 16:51:36
>１．財力的裏付けのない人には構造設計代表者になってもらっても
保険制度がありますのでこれからは大丈夫です。
保険屋が『うん、いいよ引き受けるよ』というところが構造1級の落としどころらしいです。
>２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
1級建築 合格率 10％以下くらい
1級構造 合格率（？）
2つたせば弁護士と比較しても十分過ぎるほど難しい試験になります。
違いは年収くらいですか
保険制度がありますのでこれからは大丈夫です。
保険屋が『うん、いいよ引き受けるよ』というところが構造1級の落としどころらしいです。
>２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
1級建築 合格率 10％以下くらい
1級構造 合格率（？）
2つたせば弁護士と比較しても十分過ぎるほど難しい試験になります。
違いは年収くらいですか
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 17:09:24
>与野党逆転を是非実現し法改正を行う。
>改正建築基準法の新たな法改正を行う事が～
ここまで主張される、野党の改正案をおせーて下さい。
是非知りたいです。それによって判断したい。
>改正建築基準法の新たな法改正を行う事が～
ここまで主張される、野党の改正案をおせーて下さい。
是非知りたいです。それによって判断したい。
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 18:44:21
>>１．財力的裏付けのない人には構造設計代表者になってもらっても
>
>
>保険制度がありますのでこれからは大丈夫です。
>保険屋が『うん、いいよ引き受けるよ』というところが構造1級の落としどころらしいです。
>
>
>>２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
>>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
>
>
>1級建築 合格率 10％以下くらい
>1級構造 合格率（？）
>2つたせば弁護士と比較しても十分過ぎるほど難しい試験になります。
>違いは年収くらいですか
国土交通省万歳！未来永劫永遠に輝き我らを支配されたまえ！！！！
>
>
>保険制度がありますのでこれからは大丈夫です。
>保険屋が『うん、いいよ引き受けるよ』というところが構造1級の落としどころらしいです。
>
>
>>２．そもそも工学的なセンスがなくても通ってしまう一級試験
>>では、世間の信任が得られない。司法試験並みに難しくしなくては
>
>
>1級建築 合格率 10％以下くらい
>1級構造 合格率（？）
>2つたせば弁護士と比較しても十分過ぎるほど難しい試験になります。
>違いは年収くらいですか
国土交通省万歳！未来永劫永遠に輝き我らを支配されたまえ！！！！
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
ゼネコン 2008/07/27
18:45:30
>保険屋が『うん、いいよ引き受けるよ』というところが構造1級の落としどころらしいです。
>
保険なんか役に立ちません、どっちにしても施工と設計の
どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
おいてきぼりで、困ります。
設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
保証能力も十分！
個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
>
保険なんか役に立ちません、どっちにしても施工と設計の
どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
おいてきぼりで、困ります。
設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
保証能力も十分！
個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 19:03:33
そう淘汰です。大手優遇の淘汰です。中小の事なんて全く考えてません。
結局は、法改正で役人は焼け太り、大手は静観する構図です。
これを阻止するには政治絡みの話しになってしまいますが、政権交代以外にありません。
結局は、法改正で役人は焼け太り、大手は静観する構図です。
これを阻止するには政治絡みの話しになってしまいますが、政権交代以外にありません。
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 21:39:13
>これを阻止するには政治絡みの話しになってしまいますが、政権交代以外にありません。
正義は必ず勝つ！！
正義は必ず勝つ！！
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 22:08:51
>>与野党逆転を是非実現し法改正を行う。
>>改正建築基準法の新たな法改正を行う事が～
>
>
>ここまで主張される、野党の改正案をおせーて下さい。
>是非知りたいです。それによって判断したい。
主権は国民にありです。
政権交代が成りえたならば「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げるのです。
野党の意見と言っても政治家は所詮素人です。その素人にプロである実務者が基準法と現実をきちんと説明し、クライアントも安心できる法体系とするべく協議を行うのです。
他人頼みでは世の中は変りません。
やるのです！！！！
>>改正建築基準法の新たな法改正を行う事が～
>
>
>ここまで主張される、野党の改正案をおせーて下さい。
>是非知りたいです。それによって判断したい。
主権は国民にありです。
政権交代が成りえたならば「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げるのです。
野党の意見と言っても政治家は所詮素人です。その素人にプロである実務者が基準法と現実をきちんと説明し、クライアントも安心できる法体系とするべく協議を行うのです。
他人頼みでは世の中は変りません。
やるのです！！！！
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
ヒロ0 2008/07/27
22:08:59
>保険なんか役に立ちません、どっちにしても施工と設計の
>どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
>おいてきぼりで、困ります。
>設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
>保証能力も十分！
>個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
建築の欠陥の問題は設計施工一貫がもっとも大きいのですが…
それに
横浜のマンションの件では責任を負うはずの元請けではなく２重下請け先の人が攻められていましたね。
あと、
工事費が億の二桁の建物の構造設計の報酬が改正前はわずか数十万円にすぎずそれも常に値切られていたり不払いが珍しくなかった事実は何故か問題にならないですね。
>どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
>おいてきぼりで、困ります。
>設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
>保証能力も十分！
>個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
建築の欠陥の問題は設計施工一貫がもっとも大きいのですが…
それに
横浜のマンションの件では責任を負うはずの元請けではなく２重下請け先の人が攻められていましたね。
あと、
工事費が億の二桁の建物の構造設計の報酬が改正前はわずか数十万円にすぎずそれも常に値切られていたり不払いが珍しくなかった事実は何故か問題にならないですね。
Re: 結局、大手だけにしたいのさ！
(no name) 2008/07/27 22:22:37
>>保険なんか役に立ちません、どっちにしても施工と設計の
>>どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
>>おいてきぼりで、困ります。
>>設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
>>保証能力も十分！
>>個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
>
>
>建築の欠陥の問題は設計施工一貫がもっとも大きいのですが…
>
>
>それに
>横浜のマンションの件では責任を負うはずの元請けではなく２重下請け先の人が攻められていましたね。
>
>
>あと、
>工事費が億の二桁の建物の構造設計の報酬が改正前はわずか数十万円にすぎずそれも常に値切られていたり不払いが珍しくなかった事実は何故か問題にならないですね。
政権交代が可能となり基準法の改正を行うと成ったならば、先ずゼネコンの設計部の取扱いを大きく変えるつもりです。
＊詳細は別として、基本的にゼネコンは施工のみとする。
>>どっちが悪いで、お互い譲らず裁判は長期化・・・施主は
>>おいてきぼりで、困ります。
>>設計施工で・大手ゼネコンなら、責任の所在は明らか！
>>保証能力も十分！
>>個人事務所じゃ比較になりませんね・・・・・
>
>
>建築の欠陥の問題は設計施工一貫がもっとも大きいのですが…
>
>
>それに
>横浜のマンションの件では責任を負うはずの元請けではなく２重下請け先の人が攻められていましたね。
>
>
>あと、
>工事費が億の二桁の建物の構造設計の報酬が改正前はわずか数十万円にすぎずそれも常に値切られていたり不払いが珍しくなかった事実は何故か問題にならないですね。
政権交代が可能となり基準法の改正を行うと成ったならば、先ずゼネコンの設計部の取扱いを大きく変えるつもりです。
＊詳細は別として、基本的にゼネコンは施工のみとする。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 23:18:51
>政権交代が成りえたならば「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げるのです。
この論法で行くと「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げる・・・気概があったら、別に政権交代しなくてもできていたのでは？
>野党の意見と言っても政治家は所詮素人です。その素人にプロである実務者が基準法と現実をきちんと説明し、クライアントも安心できる法体系とするべく協議を行うのです。
>他人頼みでは世の中は変りません。
「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げる・・・これこそが他人頼みのような。
ほんとにそう思うのなら、それらをあなたがリードして意見を調整し、まとめて、ひとつの力として、与党であろうが野党であろうが政府であろうが役人であろうが、ぶつけていけば変わっていくのでは。
与党であろうが野党であろうが素人の政治家に他人頼みするような姿勢では、机上の空論。砂上の楼閣。と思いますが。
（構造屋だからしっかりした基礎から作ろう・・・という発想を）
誰かが言っておられたが、政権交代すれば全てが解消するというような甘い考えでは、駄目なのでは。
政権交代して今度は自分が甘い汁を吸いたがってる政治家に利用されるのが関の山と思います。
この論法で行くと「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げる・・・気概があったら、別に政権交代しなくてもできていたのでは？
>野党の意見と言っても政治家は所詮素人です。その素人にプロである実務者が基準法と現実をきちんと説明し、クライアントも安心できる法体系とするべく協議を行うのです。
>他人頼みでは世の中は変りません。
「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げる・・・これこそが他人頼みのような。
ほんとにそう思うのなら、それらをあなたがリードして意見を調整し、まとめて、ひとつの力として、与党であろうが野党であろうが政府であろうが役人であろうが、ぶつけていけば変わっていくのでは。
与党であろうが野党であろうが素人の政治家に他人頼みするような姿勢では、机上の空論。砂上の楼閣。と思いますが。
（構造屋だからしっかりした基礎から作ろう・・・という発想を）
誰かが言っておられたが、政権交代すれば全てが解消するというような甘い考えでは、駄目なのでは。
政権交代して今度は自分が甘い汁を吸いたがってる政治家に利用されるのが関の山と思います。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 23:53:30
>「JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会」が互いの意見を理解しつつ新しい法改正を造り上げる・・・これこそが他人頼みのような。
我々の意見は、JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会・建築学会などを経由して国に伝わっています。
立法機関を動かせないということは、政治献金が足りないのです。
我々の意見は、JSCA・建築士会・事務所協会・建築家協会・建築学会などを経由して国に伝わっています。
立法機関を動かせないということは、政治献金が足りないのです。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 06:46:50
>野党が天下とっても、官僚が主導権を握っているので、
>誰がやっても同じだよ。
>日本新党の肥後の馬鹿殿が、国民福祉税を夜中に言い出したの
>覚えてるかな？大反発食らったよね。
>
>まずは、タバコ500円に値上げ。それでも、税収が上がらないから
>消費税を１０％にする。これおきまりのことだよ。
>タバコも最初は、１０００円と言ってたけど、５００円にすると
>すってる側からは、得した気分になるからね。
>消費税も、１５％と言い出すと思う。そして、１０％にする。
>大岡越前の3方一両損のやり方だ。
>
無気力の極み。構1落ちたろ。
>誰がやっても同じだよ。
>日本新党の肥後の馬鹿殿が、国民福祉税を夜中に言い出したの
>覚えてるかな？大反発食らったよね。
>
>まずは、タバコ500円に値上げ。それでも、税収が上がらないから
>消費税を１０％にする。これおきまりのことだよ。
>タバコも最初は、１０００円と言ってたけど、５００円にすると
>すってる側からは、得した気分になるからね。
>消費税も、１５％と言い出すと思う。そして、１０％にする。
>大岡越前の3方一両損のやり方だ。
>
無気力の極み。構1落ちたろ。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 06:47:31
>野党が天下とっても、官僚が主導権を握っているので、
>誰がやっても同じだよ。
>日本新党の肥後の馬鹿殿が、国民福祉税を夜中に言い出したの
>覚えてるかな？大反発食らったよね。
>
>まずは、タバコ500円に値上げ。それでも、税収が上がらないから
>消費税を１０％にする。これおきまりのことだよ。
>タバコも最初は、１０００円と言ってたけど、５００円にすると
>すってる側からは、得した気分になるからね。
>消費税も、１５％と言い出すと思う。そして、１０％にする。
>大岡越前の3方一両損のやり方だ。
>
あんたも無気力の極み。構1無理ですから。
>誰がやっても同じだよ。
>日本新党の肥後の馬鹿殿が、国民福祉税を夜中に言い出したの
>覚えてるかな？大反発食らったよね。
>
>まずは、タバコ500円に値上げ。それでも、税収が上がらないから
>消費税を１０％にする。これおきまりのことだよ。
>タバコも最初は、１０００円と言ってたけど、５００円にすると
>すってる側からは、得した気分になるからね。
>消費税も、１５％と言い出すと思う。そして、１０％にする。
>大岡越前の3方一両損のやり方だ。
>
あんたも無気力の極み。構1無理ですから。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 09:11:30
>あんたも無気力の極み。構1無理ですから。
お前のようなアホと同じにするな。
こちらは、優秀な免除組だ。
最近、このサイト、アホが多すぎる。
２ＣＨ化して居るぞ。
お前のようなアホと同じにするな。
こちらは、優秀な免除組だ。
最近、このサイト、アホが多すぎる。
２ＣＨ化して居るぞ。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 09:14:59
同じ奴が、掲示板荒らしてるね。
出入り禁止だね。
出入り禁止だね。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 09:55:56
荒らしに反応するのも また荒らしといわれています
華麗にスルーです。
華麗にスルーです。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 10:22:40
>>あんたも無気力の極み。構1無理ですから。
>
>お前のようなアホと同じにするな。
>こちらは、優秀な免除組だ。
>
>最近、このサイト、アホが多すぎる。
>２ＣＨ化して居るぞ。
>
そうか、そうだったのか！！！
だから無気力なんだ！！！
お前も既得権死守派か。
>
>お前のようなアホと同じにするな。
>こちらは、優秀な免除組だ。
>
>最近、このサイト、アホが多すぎる。
>２ＣＨ化して居るぞ。
>
そうか、そうだったのか！！！
だから無気力なんだ！！！
お前も既得権死守派か。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 10:38:07
>>こちらは、優秀な免除組だ。
いるいるそんな適判員（爆!）
いるいるそんな適判員（爆!）
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 10:56:26
考査直後は結構いけたと思っていたのですが、後で思い返すと
厳しめに採点すれば6割くらいかも・・と心配になってしまします。あと1月以上この状態だと胃潰瘍になっちゃいますよ～。
厳しめに採点すれば6割くらいかも・・と心配になってしまします。あと1月以上この状態だと胃潰瘍になっちゃいますよ～。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 20:03:43
>考査直後は結構いけたと思っていたのですが、後で思い返すと
>厳しめに採点すれば6割くらいかも・・と心配になってしまします。あと1月以上この状態だと胃潰瘍になっちゃいますよ～。
適判の考査の時に経験しました。
静かに待ちましょう。
不安なら再考査の勉強を始めたらいかがでしょうか。
>厳しめに採点すれば6割くらいかも・・と心配になってしまします。あと1月以上この状態だと胃潰瘍になっちゃいますよ～。
適判の考査の時に経験しました。
静かに待ちましょう。
不安なら再考査の勉強を始めたらいかがでしょうか。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/28 21:06:43
>適判の考査の時に経験しました。
>静かに待ちましょう。
>不安なら再考査の勉強を始めたらいかがでしょうか。
そうですね。２度目は言い訳できませんし、やれることをやる
しかないですよね。ありがとうございます。
>静かに待ちましょう。
>不安なら再考査の勉強を始めたらいかがでしょうか。
そうですね。２度目は言い訳できませんし、やれることをやる
しかないですよね。ありがとうございます。
座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/27 11:53:39
構1資格者による確認要件の実施は次年5月からです。
遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
遅くととも次年9月には衆院総選挙です。与野党逆転を是非実現し法改正を行う。構造・意匠・設備・施工関連が一致団結し野党をサポ－トし法改正を実現させる。
＊5月前に総選挙と成る事がベタ－だが。
与党惨敗とさせ官僚主導国家崩壊とし公務員の大幅削減を是非実現させる。
希望ではなく「座して死す事無く、改正建築基準法の新たな法改正を行う事が」我々に出来る最大の意思表示ではないか。
Re: 座して死す事は出来ない。
(no name) 2008/07/29 12:54:14
>>>
>>>座して死ね。構1落ちたろ？
>>
>>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>>この板のようにマイナーな所だからと
>>思っていると大変なことになりますよ。
>
>忠告恐れ入ります。
>＊美味いはウメ－
>＊気持ち悪いはキモイ
>＊死ねは「殺す」ではないのでは？
> 今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
（爆!）いいわけしてる
>>>座して死ね。構1落ちたろ？
>>
>>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>>この板のようにマイナーな所だからと
>>思っていると大変なことになりますよ。
>
>忠告恐れ入ります。
>＊美味いはウメ－
>＊気持ち悪いはキモイ
>＊死ねは「殺す」ではないのでは？
> 今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
（爆!）いいわけしてる
Re: 座して死す事は出来ない。
ん？ 2008/07/30
07:00:13
>>>>
>>>>座して死ね。構1落ちたろ？
>>>
>>>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>>>この板のようにマイナーな所だからと
>>>思っていると大変なことになりますよ。
>>
>>忠告恐れ入ります。
>>＊美味いはウメ－
>>＊気持ち悪いはキモイ
>>＊死ねは「殺す」ではないのでは？
>> 今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
>
>
>（爆!）いいわけしてる
またチャカシか。構1落ちたか？
>>>>座して死ね。構1落ちたろ？
>>>
>>>死ねって書いちゃだめなんです。冗談でも。
>>>この板のようにマイナーな所だからと
>>>思っていると大変なことになりますよ。
>>
>>忠告恐れ入ります。
>>＊美味いはウメ－
>>＊気持ち悪いはキモイ
>>＊死ねは「殺す」ではないのでは？
>> 今回のスレでは「押し黙れ・行動するな」等々の意味。
>
>
>（爆!）いいわけしてる
またチャカシか。構1落ちたか？
ブラウザ
Lion 2008/07/27
10:48:47
ごめんなさい、構造とは全く関係無い話で息抜き・・・
最近ブラウザを火狐（Firefox V.3)にしました、ちょうど
ギネス世界一ＤＬ記録数挑戦に参加、６月１７日に達成
したようです＞世界記録（読めない桁数だった(--;)）
火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
http://mozilla.jp/firefox/?utm_source=google&utm_medium=ppc&utm_campaign=firefoxjapan&gclid=CNfr9MT53pQCFQk7egodwWq1SA
最近ブラウザを火狐（Firefox V.3)にしました、ちょうど
ギネス世界一ＤＬ記録数挑戦に参加、６月１７日に達成
したようです＞世界記録（読めない桁数だった(--;)）
火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
http://mozilla.jp/firefox/?utm_source=google&utm_medium=ppc&utm_campaign=firefoxjapan&gclid=CNfr9MT53pQCFQk7egodwWq1SA
Re: ブラウザ
喰えないラーメン屋 2008/07/27 10:55:17
>火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
GYAOの映画は見られますか。
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
GYAOの映画は見られますか。
Re: ブラウザ
MKUN 2008/07/27
11:01:45
>>火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
>>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
>
>GYAOの映画は見られますか。
火狐って、焼酎の名前っぽい・・・(^^)。
>>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
>
>GYAOの映画は見られますか。
火狐って、焼酎の名前っぽい・・・(^^)。
Re: ブラウザ
ホームズ 2008/07/27
11:06:36
>GYAOの映画は見られますか。
最近は試していませんが（見ながら仕事ができないので）昔は見れました。
もう5年以上前からFirefox＆Thunderbirdです。
でも電子入札や電子申請でははじかれますのでそのときはIE6です
最近は試していませんが（見ながら仕事ができないので）昔は見れました。
もう5年以上前からFirefox＆Thunderbirdです。
でも電子入札や電子申請でははじかれますのでそのときはIE6です
Re: ブラウザ
Lion 2008/07/27
11:26:50
喰えないサン
>GYAOの映画は見られますか。
ＧｙａｏはＩＥのみ対応のようです（泣）
>GYAOの映画は見られますか。
ＧｙａｏはＩＥのみ対応のようです（泣）
Re: ブラウザ
Lion 2008/07/27
11:34:39
""ダウンロード数は 8,002,530,000,000
回を突破しました。""
だそうですが、桁読めねえ↑↑(--;)
だそうですが、桁読めねえ↑↑(--;)
Re: ブラウザ
ホームズ 2008/07/27
12:09:12
GAYO見れないんですか、知りませんでした。
>今日は一級建築士の試験・・・。
そういえば、うちの息子も受験しているはず。
昨日メールで激励しようと思っていて忘れた^^;
>今日は一級建築士の試験・・・。
そういえば、うちの息子も受験しているはず。
昨日メールで激励しようと思っていて忘れた^^;
Re: ブラウザ
ミー 2008/07/27
20:30:44
>ごめんなさい、構造とは全く関係無い話で息抜き・・・
>
>最近ブラウザを火狐（Firefox V.3)にしました、ちょうど
>ギネス世界一ＤＬ記録数挑戦に参加、６月１７日に達成
>したようです＞世界記録（読めない桁数だった(--;)）
>
>火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
>
GoogleSketchUPはフリーなんですがＩＥではダウンロードできません火狐のみです
ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
>
>最近ブラウザを火狐（Firefox V.3)にしました、ちょうど
>ギネス世界一ＤＬ記録数挑戦に参加、６月１７日に達成
>したようです＞世界記録（読めない桁数だった(--;)）
>
>火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
>
GoogleSketchUPはフリーなんですがＩＥではダウンロードできません火狐のみです
ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
Re: ブラウザ
ホームズ 2008/07/27
22:48:48
>GoogleSketchUPはフリーなんですがＩＥではダウンロードできません火狐のみです
>ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
超特急のパース作成に使いました。かなり使えますよね。
ＩＥではダウンロードできないんですか。
結局、複数使うようですね。
>ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
超特急のパース作成に使いました。かなり使えますよね。
ＩＥではダウンロードできないんですか。
結局、複数使うようですね。
Re: ブラウザ
ミー 2008/07/27
23:03:27
>>GoogleSketchUPはフリーなんですがＩＥではダウンロードできません火狐のみです
>>ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
>
>超特急のパース作成に使いました。かなり使えますよね。
>ＩＥではダウンロードできないんですか。
>
>結局、複数使うようですね。
GoogleSketchUPとFirefoxは同じ系列で
GoogleはMicrosoftだいっきらいみたいなんで
できないのかな
>>ﾊﾟｰｽ作成に非常に便利でした。いいおもちゃですよ
>
>超特急のパース作成に使いました。かなり使えますよね。
>ＩＥではダウンロードできないんですか。
>
>結局、複数使うようですね。
GoogleSketchUPとFirefoxは同じ系列で
GoogleはMicrosoftだいっきらいみたいなんで
できないのかな
Re: ブラウザ
喰えないラーメン屋 2008/07/28 05:50:30
>火狐は快適ですよ、ＩＥで苛ついている方はお試しあれ、
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
ＤＬ＆試しカキコ・・・
>ＨＰ切り替えも高速、ＩＥブックマークもインポートが
>出来ますから何ら問題ありません、勿論無料・・・
ＤＬ＆試しカキコ・・・
Re: ブラウザ
haru 2008/07/28
08:21:19
自分も Firefox 使ってます。
アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
↑の電子入札はやったことないのでチェックしてませんが・・・
IE重いし たびたび落ちることがあったので変えました。
アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
↑の電子入札はやったことないのでチェックしてませんが・・・
IE重いし たびたび落ちることがあったので変えました。
Re: ブラウザ
Lion 2008/07/28
11:52:46
haruサン
>アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
ＩＥ ＴＡＢ を試して見ましたがやっぱＧＹＡＯは駄目みたい(--;)
>アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
ＩＥ ＴＡＢ を試して見ましたがやっぱＧＹＡＯは駄目みたい(--;)
Re: ブラウザ
haru 2008/07/28
12:43:25
>haruサン
>
>>アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
>
>ＩＥ ＴＡＢ を試して見ましたがやっぱＧＹＡＯは駄目みたい(--;)
http://www.gyao.jp/ ですよね
無料動画でしたが見れましたよ？
ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
構造に関係ないこと引きずるとつっこまれそうなのでw この辺で・・・
>
>>アドオンの IE TABで IE(ﾌﾞﾗｳｻﾞｴﾝｼﾞﾝ)化してますが、たいがいIEに対応できてます。
>
>ＩＥ ＴＡＢ を試して見ましたがやっぱＧＹＡＯは駄目みたい(--;)
http://www.gyao.jp/ ですよね
無料動画でしたが見れましたよ？
ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
構造に関係ないこと引きずるとつっこまれそうなのでw この辺で・・・
Re: ブラウザ
Lion 2008/07/28
13:10:03
haruサン
>ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
ごめんなさい、使い方不勉強だった(--;)、見られました
>構造に関係ないこと引きずるとつっこまれそうなのでw この辺で・・・
はい、この辺で終わりましょう、外は猛暑、一部の地域に
豪雨注意報発令中、突風、豪雨にもご注意あれ＞Ａｌｌ
>ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
ごめんなさい、使い方不勉強だった(--;)、見られました
>構造に関係ないこと引きずるとつっこまれそうなのでw この辺で・・・
はい、この辺で終わりましょう、外は猛暑、一部の地域に
豪雨注意報発令中、突風、豪雨にもご注意あれ＞Ａｌｌ
Re: ブラウザ
喰えないラーメン屋 2008/07/29 13:40:39
>無料動画でしたが見れましたよ？
>
>ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
ＧＹＡＯは見られるようになりました。
ＰＤＦファイルが出てこない。
>
>ブラウザ右下のFirefoxボタンを押してﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞｴﾝｼﾞﾝを切替えました？
ＧＹＡＯは見られるようになりました。
ＰＤＦファイルが出てこない。
Re: ブラウザ
Lion 2008/07/29
14:10:48
喰えないサン
>ＰＤＦファイルが出てこない。
問題無く出るよ～、ＰＣに酎かけたのでないべか（笑）
>ＰＤＦファイルが出てこない。
問題無く出るよ～、ＰＣに酎かけたのでないべか（笑）
やっぱり適判＝構造一級らしい？？
おじさん 2008/07/27
08:02:44
私の知り合いも、国交省のＴさんに聞いたそうですが、
分けると混乱の基なので、適判部件＝構造一級が必要と
することで、ほぼ合意できているそうです。
（等の字が入っているので勝手に決めてもＯＫらしい）
月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
と判断しているようです。
分けると混乱の基なので、適判部件＝構造一級が必要と
することで、ほぼ合意できているそうです。
（等の字が入っているので勝手に決めてもＯＫらしい）
月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
と判断しているようです。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 08:05:58
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
+3000ですか。
試験を受けた人の合格率 30% ですね。
+3000ですか。
試験を受けた人の合格率 30% ですね。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 08:10:00
>>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>
>+3000ですか。
>試験を受けた人の合格率 30% ですね。
５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
>
>+3000ですか。
>試験を受けた人の合格率 30% ですね。
５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 08:15:29
>５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
5000人も受かるの？
結果が楽しみです。
適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
5000人も受かるの？
結果が楽しみです。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 08:58:26
>>５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
>
>適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
>5000人も受かるの？
>結果が楽しみです。
釣果が楽しみです！！
>
>適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
>5000人も受かるの？
>結果が楽しみです。
釣果が楽しみです！！
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 09:09:31
>>>５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
>>
>>適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
>>5000人も受かるの？
>>結果が楽しみです。
>
>釣果が楽しみです！！
また数字当てですか。
>>
>>適判や確認審査機関の人たちも含まれますからね。
>>5000人も受かるの？
>>結果が楽しみです。
>
>釣果が楽しみです！！
また数字当てですか。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 09:14:01
>また数字当てですか。
偏差値と確率の問題ですね。
偏差値と確率の問題ですね。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 10:06:06
>>>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>>
>>+3000ですか。
>>試験を受けた人の合格率 30% ですね。
>
>５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
そうですね。
数字は5000人でも、この内どれ位の人が実質動けるのかですね。
全員が実施設計しているとも言えませんからね。
特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
国●省が机の上で考えている様には行きません。
昨年の6月以降の混乱が良い例です。
たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
また、9月の発表次第では構造1の資格が無い事務所の縮小や廃業が増える事も予想されます。
特に、社員を抱えている事務所は事務所の維持が困難に為る事が考えられますので講造1の資格が取れなければ早々に対応しないと
倒産の羽目になる事も考えられます。
講造事務所の社員の方も人事と考えていると、9月以降に職場を失う事になります。
子の様な事になれば、国●省が手を打つ頃には手遅れ状態となる事でしょう。
廃業・倒産した事務所は戻ってきませんし、新しく講造事務所を起こす事も大変です。
>>
>>+3000ですか。
>>試験を受けた人の合格率 30% ですね。
>
>５０００人いても使えるの半分じゃねぇ？
そうですね。
数字は5000人でも、この内どれ位の人が実質動けるのかですね。
全員が実施設計しているとも言えませんからね。
特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
国●省が机の上で考えている様には行きません。
昨年の6月以降の混乱が良い例です。
たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
また、9月の発表次第では構造1の資格が無い事務所の縮小や廃業が増える事も予想されます。
特に、社員を抱えている事務所は事務所の維持が困難に為る事が考えられますので講造1の資格が取れなければ早々に対応しないと
倒産の羽目になる事も考えられます。
講造事務所の社員の方も人事と考えていると、9月以降に職場を失う事になります。
子の様な事になれば、国●省が手を打つ頃には手遅れ状態となる事でしょう。
廃業・倒産した事務所は戻ってきませんし、新しく講造事務所を起こす事も大変です。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
見物人 2008/07/27
10:07:48
>私の知り合いも、国交省のＴさんに聞いたそうですが、
>分けると混乱の基なので、適判部件＝構造一級が必要と
>することで、ほぼ合意できているそうです。
>（等の字が入っているので勝手に決めてもＯＫらしい）
>
>月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
あーでもない、こーでもない、テキストＰ○○○読め、これが正解、ピンポーン・・・・
適判対象物件の時とおなじですね。
相変わらず、国交省に振りまわされていますな。
>分けると混乱の基なので、適判部件＝構造一級が必要と
>することで、ほぼ合意できているそうです。
>（等の字が入っているので勝手に決めてもＯＫらしい）
>
>月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
あーでもない、こーでもない、テキストＰ○○○読め、これが正解、ピンポーン・・・・
適判対象物件の時とおなじですね。
相変わらず、国交省に振りまわされていますな。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
かな 2008/07/27
10:23:30
>昨年の6月以降の混乱が良い例です。
>たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
合格率等発表は先、
みんなあせっている。憶測のレスはやめよう。
と言っても 生活がかかっているか
>たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
合格率等発表は先、
みんなあせっている。憶測のレスはやめよう。
と言っても 生活がかかっているか
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
のんきなとうさん 2008/07/27 11:47:09
>月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
ある程度人数が確保されたら、当分の間、試験での補充はいらないってことでしょうか。
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
ある程度人数が確保されたら、当分の間、試験での補充はいらないってことでしょうか。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 12:01:11
>ある程度人数が確保されたら、当分の間、試験での補充はいらないってことでしょうか。
建築構造士の合格者程度の人数は毎年増加すると思います。
建築構造士の合格者程度の人数は毎年増加すると思います。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 13:27:14
>合格率等発表は先、
>みんなあせっている。憶測のレスはやめよう。
憶測か・・・
信じる人は救われる。信じない人は・・・
今までがぞうだった
>みんなあせっている。憶測のレスはやめよう。
憶測か・・・
信じる人は救われる。信じない人は・・・
今までがぞうだった
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 15:16:21
>憶測か・・・
３０００人か？
ぼくも含めて周辺は全滅だ
どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
３０００人か？
ぼくも含めて周辺は全滅だ
どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 16:01:52
>>憶測か・・・
>
>３０００人か？
>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
合格者が少ないので再考査。
>
>３０００人か？
>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
合格者が少ないので再考査。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 17:27:20
>>>憶測か・・・
>>
>>３０００人か？
>>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
>
>無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
>合格者が少ないので再考査。
再試験は、設備1級・構造1級とも行うことは、決定済みとの情報があります。
構造1級は、やはり難しかった。
試験組の合格率は10％程度？
無試験組の人数を含んで３０００人は、想定内の数値。
>>
>>３０００人か？
>>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
>
>無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
>合格者が少ないので再考査。
再試験は、設備1級・構造1級とも行うことは、決定済みとの情報があります。
構造1級は、やはり難しかった。
試験組の合格率は10％程度？
無試験組の人数を含んで３０００人は、想定内の数値。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 18:18:55
>>>憶測か・・・
>>
>>３０００人か？
>>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
>
>無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
>合格者が少ないので再考査。
再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
>>
>>３０００人か？
>>ぼくも含めて周辺は全滅だ
>>どの様に喰っていけば良いのか分からない？？？
>
>無試験組の人数を含んで３０００人という憶測も。
>合格者が少ないので再考査。
再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 18:29:04
>再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
講習からやってもらったほうがよいかも。
講習からやってもらったほうがよいかも。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 18:39:13
>>再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
>
>講習からやってもらったほうがよいかも。
会場は、東京・大阪だけ？
>
>講習からやってもらったほうがよいかも。
会場は、東京・大阪だけ？
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 19:17:35
>再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
落ちた科目だけ受ければ良かったと思います。
落ちた科目だけ受ければ良かったと思います。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 20:08:08
>>>再試験は、全員６時間考査平等でしょうか？
>>
>>講習からやってもらったほうがよいかも。
>
>会場は、東京・大阪だけ？
再講習＋再考査になると思います。
前回と同様になるのではないでしょうか。
「考査に不合格の場合」＝建築基本制度部会資料より
>>
>>講習からやってもらったほうがよいかも。
>
>会場は、東京・大阪だけ？
再講習＋再考査になると思います。
前回と同様になるのではないでしょうか。
「考査に不合格の場合」＝建築基本制度部会資料より
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 21:12:06
>そうですね。
>数字は5000人でも、この内どれ位の人が実質動けるのかですね。
>全員が実施設計しているとも言えませんからね。
>特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
>国●省が机の上で考えている様には行きません。
>昨年の6月以降の混乱が良い例です。
>たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
>また、9月の発表次第では構造1の資格が無い事務所の縮小や廃業が増える事も予想されます。
>特に、社員を抱えている事務所は事務所の維持が困難に為る事が考えられますので講造1の資格が取れなければ早々に対応しないと
>倒産の羽目になる事も考えられます。
>講造事務所の社員の方も人事と考えていると、9月以降に職場を失う事になります。
>子の様な事になれば、国●省が手を打つ頃には手遅れ状態となる事でしょう。
>廃業・倒産した事務所は戻ってきませんし、新しく講造事務所を起こす事も大変です。
無駄に長いレスお疲れ。
憶測と、妬みが混じりすぎ、客観的な数字がまったくない。
だらだらと根拠レスな憶測書くのではなく、どれか一つの内容でいいから、人を納得させる言葉を書いたほうがいい。
でないと、誰も読んでくれないし、読んだところでほとんど記憶に残らない。
>数字は5000人でも、この内どれ位の人が実質動けるのかですね。
>全員が実施設計しているとも言えませんからね。
>特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
>国●省が机の上で考えている様には行きません。
>昨年の6月以降の混乱が良い例です。
>たぶん、5000人程度では昨年の混乱以上に混乱する事が予想されます。
>また、9月の発表次第では構造1の資格が無い事務所の縮小や廃業が増える事も予想されます。
>特に、社員を抱えている事務所は事務所の維持が困難に為る事が考えられますので講造1の資格が取れなければ早々に対応しないと
>倒産の羽目になる事も考えられます。
>講造事務所の社員の方も人事と考えていると、9月以降に職場を失う事になります。
>子の様な事になれば、国●省が手を打つ頃には手遅れ状態となる事でしょう。
>廃業・倒産した事務所は戻ってきませんし、新しく講造事務所を起こす事も大変です。
無駄に長いレスお疲れ。
憶測と、妬みが混じりすぎ、客観的な数字がまったくない。
だらだらと根拠レスな憶測書くのではなく、どれか一つの内容でいいから、人を納得させる言葉を書いたほうがいい。
でないと、誰も読んでくれないし、読んだところでほとんど記憶に残らない。
この程度の設問なら、さくっと反論しろ。でないとただの愚痴
(no name) 2008/07/27 21:43:30
一つずつ具体的に検証する。
構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
Re: この程度の設問なら、さくっと反論しろ。でないとただの愚痴
(no name) 2008/07/27 22:00:34
>一つずつ具体的に検証する。
>構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
>
>１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
>２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
>３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
>
>命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
世の中そんなに簡単なものなんですか？お利口さん！！
いまの建築業界のていたらくは誰のおかげかな？
>構造設計一級建築士の試験全敗。かつ、適合判定試験に全敗、あるいは適判試験を受験すらしなかった構造事務所。
>
>１：こんな構造事務所でも、今後も存続すべきか？
>２：こうした事務所の廃止が社会に混乱を及ぼすのか？
>３：構造一級がいないと構造事務所はつぶれるのか？
>
>命題：構造一級がいない構造事務所こそ、統廃合を進め、それにより技術レベルを上げるのが消費者の利益では？
世の中そんなに簡単なものなんですか？お利口さん！！
いまの建築業界のていたらくは誰のおかげかな？
Re: この程度の設問なら、さくっと反論しろ。でないとただの愚痴２
(no name) 2008/07/27 22:24:23
>数字は5000人でも、この内どれ位の人が実質動けるのかですね。
>全員が実施設計しているとも言えませんからね。
>特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
具体的な数字を考える。
今現在、適判員は若干余っている。
適合判定のべ１５００人／年（若干適判員が多めだが、まあ、この程度必要だと想定する）
ケース１（構造１級４５００人）
・実務にたずさわる構１が、のべ２０００人：２０００人×９件＝１８０００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ１０００人：１０００人×５０件＝５００００件／年
年間６．８万物件…これでは構造１が余る
ケース２（構造１級３５００人）
・実務に携わる構１が、のべ１５００人：１５００人×９件＝１３５００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ５００人：５００人×５０件＝２５０００件／年
年間３．８５万物件…若干構造１級があまる？
まあ、社会的混乱を避けるために、構１は３５００人もいれば十分だろう
追記：感情論がほしいのなら、涙を流して同情してあげる。
>全員が実施設計しているとも言えませんからね。
>特に、適判物件をコンスタントに受けている人は少ないでしょうし、断っている人も中にはいます。
具体的な数字を考える。
今現在、適判員は若干余っている。
適合判定のべ１５００人／年（若干適判員が多めだが、まあ、この程度必要だと想定する）
ケース１（構造１級４５００人）
・実務にたずさわる構１が、のべ２０００人：２０００人×９件＝１８０００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ１０００人：１０００人×５０件＝５００００件／年
年間６．８万物件…これでは構造１が余る
ケース２（構造１級３５００人）
・実務に携わる構１が、のべ１５００人：１５００人×９件＝１３５００件／年
・非構１のチェックをする構１が、のべ５００人：５００人×５０件＝２５０００件／年
年間３．８５万物件…若干構造１級があまる？
まあ、社会的混乱を避けるために、構１は３５００人もいれば十分だろう
追記：感情論がほしいのなら、涙を流して同情してあげる。
Re: この程度の設問なら、さくっと反論しろ。でないとただの愚痴２
(no name) 2008/07/27 22:26:50
自作自演で反論してもいいが、それではつまんないので、設問は出しっぱなし。
言いたいことは程度の低い憶測は、「逆効果」
言いたいことは程度の低い憶測は、「逆効果」
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 23:12:40
>月間値からの推定年間適判物件数約2.5万件ということなので、
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
構造1級は、８０００人だよ。
適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>無試験組約2000人＋今回合格3000人の合計5000人もいれば
>適判物件は全て構造一級が必要となっても十分処理できる人数
>と判断しているようです。
構造1級は、８０００人だよ。
適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/27 23:36:55
>構造1級は、８０００人だよ。
>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
過去の適判の考査で落ちた人全員が合格ですね。
>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
過去の適判の考査で落ちた人全員が合格ですね。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 09:54:15
>>構造1級は、８０００人だよ。
>>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>
>過去の適判の考査で落ちた人全員が合格ですね。
勝手な解釈もご自由にどうぞ！ ま～ 妥当な線でしょう。
>>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>
>過去の適判の考査で落ちた人全員が合格ですね。
勝手な解釈もご自由にどうぞ！ ま～ 妥当な線でしょう。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 12:30:07
>>>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>>
ま～ 妥当な線でしょう。
6000人 妥当ですか？ フタあけてみないとわかりませんが。
>>
ま～ 妥当な線でしょう。
6000人 妥当ですか？ フタあけてみないとわかりませんが。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 13:14:21
>構造1級は、８０００人だよ。
>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>
いや、10000という話もある（ほとんど合格）
その反面3000という話も。
どれも想像なので何の役にも立たない
>適判除いたら、6000人合格。再試験含めてね。
>
いや、10000という話もある（ほとんど合格）
その反面3000という話も。
どれも想像なので何の役にも立たない
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 14:06:37
>
>どれも想像なので何の役にも立たない
3000人 は当初国が予定していた人数（どこか奥のほうに書いてあったような・・・・）
5000～7000人 ＪＳＣＡが主張している必要人数
10000人 願望
当初の3000人程度の想定はどこ奥のほうにありました・・・確か・・・
去年の混乱で人数を増やすとおもいますがどこまでかは・・・
ＪＳＣＡが主張している必要人数より国が予定している構造1級の人数のほうが少ないと考えるのが自然だと思う。
>どれも想像なので何の役にも立たない
3000人 は当初国が予定していた人数（どこか奥のほうに書いてあったような・・・・）
5000～7000人 ＪＳＣＡが主張している必要人数
10000人 願望
当初の3000人程度の想定はどこ奥のほうにありました・・・確か・・・
去年の混乱で人数を増やすとおもいますがどこまでかは・・・
ＪＳＣＡが主張している必要人数より国が予定している構造1級の人数のほうが少ないと考えるのが自然だと思う。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 19:34:57
>>
>>どれも想像なので何の役にも立たない
>
>
>3000人 は当初国が予定していた人数（どこか奥のほうに書いてあったような・・・・）
>
>5000～7000人 ＪＳＣＡが主張している必要人数
>
>10000人 願望
>
>当初の3000人程度の想定はどこ奥のほうにありました・・・確か・・・
>去年の混乱で人数を増やすとおもいますがどこまでかは・・・
>
>
>ＪＳＣＡが主張している必要人数より国が予定している構造1級の人数のほうが少ないと考えるのが自然だと思う。
構造設計一級建築士は少なくても良い。
問題なのは、構造設計一級建築士が関わる建築物の条件。
ほとんど2級建築士に毛が生えた程度なら、構造を専門にしようというこれから一級建築士になる若手は大変気の毒。
これほど無理して構造設計一級建築士に関わらせる必要が有るのだろうか。
>>どれも想像なので何の役にも立たない
>
>
>3000人 は当初国が予定していた人数（どこか奥のほうに書いてあったような・・・・）
>
>5000～7000人 ＪＳＣＡが主張している必要人数
>
>10000人 願望
>
>当初の3000人程度の想定はどこ奥のほうにありました・・・確か・・・
>去年の混乱で人数を増やすとおもいますがどこまでかは・・・
>
>
>ＪＳＣＡが主張している必要人数より国が予定している構造1級の人数のほうが少ないと考えるのが自然だと思う。
構造設計一級建築士は少なくても良い。
問題なのは、構造設計一級建築士が関わる建築物の条件。
ほとんど2級建築士に毛が生えた程度なら、構造を専門にしようというこれから一級建築士になる若手は大変気の毒。
これほど無理して構造設計一級建築士に関わらせる必要が有るのだろうか。
Re: やっぱり適判＝構造一級らしい？？
(no name) 2008/07/28 19:57:29
>去年の混乱で人数を増やすとおもいますがどこまでかは・・・
そのような理由で人数を増やすべきではありません。
そのような理由で人数を増やすべきではありません。
ねじれモーメント
吹き抜けイヤ 2008/07/26
17:57:15
面内吹き抜け片持ちスラブ1.5mなんですけど大梁のねじれモーメントによる腹筋及びSTPの算定についての参考本どなたか知ってる方 宜しくお願いします。
Re: ねじれモーメント
喰えないラーメン屋 2008/07/26 17:59:08
ＲＣ基準
築１０年。見当していない計算書を見た。現場調査・・・たいしたヒビは入っていなかった。
地震でどうなるかは判らないけど・・・。
築１０年。見当していない計算書を見た。現場調査・・・たいしたヒビは入っていなかった。
地震でどうなるかは判らないけど・・・。
Re: ねじれモーメント
河原町のジュリー 2008/07/27 08:32:52
お役に立てるか分かりませんが、小生は建築構造ポケットブックに載っているＲａｕｓｃｈの簡易公式を使っています。
Re: ねじれモーメント
Lion 2008/07/27
09:52:36
>お役に立てるか分かりませんが、小生は建築構造ポケット
>ブックに載っているＲａｕｓｃｈの簡易公式を使っています。
私もです、簡単なので・・・
>ブックに載っているＲａｕｓｃｈの簡易公式を使っています。
私もです、簡単なので・・・
Re: ねじれモーメント
吹き抜けイヤ 2008/07/27
10:16:38
有難うございました。
Re: ねじれモーメント
喰えないラーメン屋 2008/07/27 10:58:45
捩れの生じている梁の支持点（＝節点）にモーメントが掛かります。
柱及び直交方向の梁で負担します。
ねじの梁だけ計算しているようですが・・・・ぎりぎり配筋の場合は注意が必要です。
柱及び直交方向の梁で負担します。
ねじの梁だけ計算しているようですが・・・・ぎりぎり配筋の場合は注意が必要です。
Re: ねじれモーメント
ホームズ 2008/07/27
12:12:55
>私もです、簡単なので・・・
わたし、むずかしいので極力ねじれの生ずる梁を作りません。
意匠、構造兼業の強みかも
昔、半円形に出る床を受ける片持ち形式の半円形の梁を鉄骨で計画したら、師匠から「ねじれる」と一言。
それ以来、ねじれ恐怖症(笑)
わたし、むずかしいので極力ねじれの生ずる梁を作りません。
意匠、構造兼業の強みかも
昔、半円形に出る床を受ける片持ち形式の半円形の梁を鉄骨で計画したら、師匠から「ねじれる」と一言。
それ以来、ねじれ恐怖症(笑)
本体架構から突出した階段
T2 2008/07/26
14:20:09
いつも勉強させてもらっています。
「高層建築物の構造設計実務」のP-373～375で一次設計の強制変位より応力を出すのはわかりましたが、P-375の二次設計の処でつまずいています。
仮想仕事法は勉強不足でわかりません。
Muの式がありそのまま当てはめましたが、表中のMuの数値にはなりません。
Ｐ、α１、α２又、保有耐力Qu、Ｍ がどの様にしたらでてくるのか。
おわかりの方がおられましたら、お教え下さい。
「高層建築物の構造設計実務」のP-373～375で一次設計の強制変位より応力を出すのはわかりましたが、P-375の二次設計の処でつまずいています。
仮想仕事法は勉強不足でわかりません。
Muの式がありそのまま当てはめましたが、表中のMuの数値にはなりません。
Ｐ、α１、α２又、保有耐力Qu、Ｍ がどの様にしたらでてくるのか。
おわかりの方がおられましたら、お教え下さい。
Re: 本体架構から突出した階段
(no name) 2008/07/26 15:15:08
黄本にある突出した…の話なら。
突出部は、地震により励起された応力が発生するので、転倒・乖離をチェックしろだよ。
つまり、突出部の地震荷重×１．０Ｚをかけて、その応力で突出部がちぎれて分離しないこと
を確認すれば良いだけだぞ。
又、突出部と垂直方向で応力の励起は発生するが、突出部方向では応力の励起など発生しないし
検討はいらないぞ。
マンションのようなＸ方向に長い建物で、長編から突出した階段があるのなら、荷重の励起による
１．０Ｚのチェック方向は、Ｘ方向のみで、壁方向の荷重の励起は起こらないし、黄本の求める検討
内容ではないぞ。
まあ、Ｙ方向の検討も望ましいが、普通の形状ならＹ方向では壊れないし、特に検討など必要ないよ。
黄本にある突出した…の話以外なら、大きなお世話でした。
突出部は、地震により励起された応力が発生するので、転倒・乖離をチェックしろだよ。
つまり、突出部の地震荷重×１．０Ｚをかけて、その応力で突出部がちぎれて分離しないこと
を確認すれば良いだけだぞ。
又、突出部と垂直方向で応力の励起は発生するが、突出部方向では応力の励起など発生しないし
検討はいらないぞ。
マンションのようなＸ方向に長い建物で、長編から突出した階段があるのなら、荷重の励起による
１．０Ｚのチェック方向は、Ｘ方向のみで、壁方向の荷重の励起は起こらないし、黄本の求める検討
内容ではないぞ。
まあ、Ｙ方向の検討も望ましいが、普通の形状ならＹ方向では壊れないし、特に検討など必要ないよ。
黄本にある突出した…の話以外なら、大きなお世話でした。
Re: 本体架構から突出した階段
T2 2008/07/26
16:44:57
>黄本にある突出した…の話なら。
ありがとうございます。
日本建築センタ－から出ている「高層建築物の構造設計実務」の
仮想仕事法(P-375)での保有耐力の事です。
ありがとうございます。
日本建築センタ－から出ている「高層建築物の構造設計実務」の
仮想仕事法(P-375)での保有耐力の事です。
Re: 本体架構から突出した階段
(no name) 2008/07/26 21:57:34
>いつも勉強させてもらっています。
>「高層建築物の構造設計実務」のP-373～375で一次設計の強制変位より応力を出すのはわかりましたが、P-375の二次設計の処でつまずいています。
>仮想仕事法は勉強不足でわかりません。
>Muの式がありそのまま当てはめましたが、表中のMuの数値にはなりません。
>Ｐ、α１、α２又、保有耐力Qu、Ｍ がどの様にしたらでてくるのか。
>おわかりの方がおられましたら、お教え下さい。
最下階を支点とする片持梁をイメージ。
Pは、書いてあるとおり、この建物のAi分布から求まるPi。
具体的には、下層のQi－上層のQiが、各層のPi。
最上階のPiで基準化して、各層の曲げ・せん断で、どこで壊れそうか探す。
曲げの余裕度みたいなものがα1
せん断余裕度みたいなものがα2
余裕度のもっとも小さい位置が崩壊する位置。
書かれているPiから転倒モーメントを求めて、最上階のPで基準化すると見えてくるよ。
>「高層建築物の構造設計実務」のP-373～375で一次設計の強制変位より応力を出すのはわかりましたが、P-375の二次設計の処でつまずいています。
>仮想仕事法は勉強不足でわかりません。
>Muの式がありそのまま当てはめましたが、表中のMuの数値にはなりません。
>Ｐ、α１、α２又、保有耐力Qu、Ｍ がどの様にしたらでてくるのか。
>おわかりの方がおられましたら、お教え下さい。
最下階を支点とする片持梁をイメージ。
Pは、書いてあるとおり、この建物のAi分布から求まるPi。
具体的には、下層のQi－上層のQiが、各層のPi。
最上階のPiで基準化して、各層の曲げ・せん断で、どこで壊れそうか探す。
曲げの余裕度みたいなものがα1
せん断余裕度みたいなものがα2
余裕度のもっとも小さい位置が崩壊する位置。
書かれているPiから転倒モーメントを求めて、最上階のPで基準化すると見えてくるよ。
お節介ですが・・・・
のなめ 2008/07/27
00:42:34
曲げで壊してやってくださいね
また、うるさい摘班員だとX方向は？と聞かれる・・・・
また、うるさい摘班員だとX方向は？と聞かれる・・・・
アメリカらしい？
ＧＴ 2008/07/26
14:08:21
Re: アメリカらしい？
(no name) 2008/07/26 14:13:06
庇を支えていた柱のようです。
Re: アメリカらしい？
momo 2008/07/26
15:33:11
>庇を支えていた柱のようです。
ｵｿﾛｼﾔ・・・。
住宅でもよくありますね。
前面道路にムキだしの第2種構造要素。
安全であるはずの室内でも車が飛び込んできたら
生命も財産も失います。
デザイン事務所によくありますが
そんな柱には植栽などで近寄れないようなプランにするか
いっそのことは柱を取る提案します。
力学以外にも不静定次数を上げる事はできます。
ｵｿﾛｼﾔ・・・。
住宅でもよくありますね。
前面道路にムキだしの第2種構造要素。
安全であるはずの室内でも車が飛び込んできたら
生命も財産も失います。
デザイン事務所によくありますが
そんな柱には植栽などで近寄れないようなプランにするか
いっそのことは柱を取る提案します。
力学以外にも不静定次数を上げる事はできます。
Re: アメリカらしい？
(no name) 2008/07/26 17:04:38
車があたっただけでこれですか。やわすぎ。
こんな建物建てた側とぶつけた側、どっちが悪い？
こんな建物建てた側とぶつけた側、どっちが悪い？
Re: アメリカらしい？
(no name) 2008/07/26 17:58:06
>こんな建物建てた側とぶつけた側、どっちが悪い？
想定外。
庇の側面に高さ制限を記入したり、柱のまわりに車止めを付けなければならないのでしょうか？
想定外。
庇の側面に高さ制限を記入したり、柱のまわりに車止めを付けなければならないのでしょうか？
Re: アメリカらしい？
喰えないラーメン屋 2008/07/26 18:02:29
>こんな建物建てた側とぶつけた側、どっちが悪い？
アメリカだから、
「車をぶつけると屋根が落ちる可能性が有るので、絶対にぶつけないように。」
と注意書き（貼り紙）を見やすい場所に張らなかった建物管理者が訴えられます。
アメリカだから、
「車をぶつけると屋根が落ちる可能性が有るので、絶対にぶつけないように。」
と注意書き（貼り紙）を見やすい場所に張らなかった建物管理者が訴えられます。
Re: アメリカらしい？
momo 2008/07/27
12:37:49
>と注意書き（貼り紙）を見やすい場所に張らなかった建物管理者が訴えられます。
いや、軒に当たる可能性のあるような車を作った車メーカーかも。
いや、軒に当たる可能性のあるような車を作った車メーカーかも。
適判員の能力
マーサ 2008/07/26
09:06:14
最近適判物件が多く、その指摘事項で疑問がたくさんあります。
法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
最近は納得できない質疑がふえてきました
・地上8ｍのパラペットの検討
・計算していない小梁（他の部分で計算済み）の検討
・杭芯ズレで地中梁剛比の分配
どれも検討すると10倍近い安全率です
地中梁は10倍もありませんが、剛比分配しても、その応力以上にはならないのに（特殊なケースではない）検討・妥当せいの要求です。
さらに、天井の荷重の詳細説明など（300N/㎡の説明）
適判の人たちは自分で電卓をたたいてチェックできないのでしょうか？
それとも、経験0なのでしょうか？
法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
最近は納得できない質疑がふえてきました
・地上8ｍのパラペットの検討
・計算していない小梁（他の部分で計算済み）の検討
・杭芯ズレで地中梁剛比の分配
どれも検討すると10倍近い安全率です
地中梁は10倍もありませんが、剛比分配しても、その応力以上にはならないのに（特殊なケースではない）検討・妥当せいの要求です。
さらに、天井の荷重の詳細説明など（300N/㎡の説明）
適判の人たちは自分で電卓をたたいてチェックできないのでしょうか？
それとも、経験0なのでしょうか？
Re: 適判員の能力
Lion 2008/07/26
09:32:21
マーサさん
>最近適判物件が多く、その指摘事項で疑問がたくさんあります。
>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>最近は納得できない質疑がふえてきました
納得出来ない事は全て拒否しましょう、言う事聞くから
どんどんエスカレートするのです＞Ａｌｌ
>最近適判物件が多く、その指摘事項で疑問がたくさんあります。
>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>最近は納得できない質疑がふえてきました
納得出来ない事は全て拒否しましょう、言う事聞くから
どんどんエスカレートするのです＞Ａｌｌ
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 09:32:26
愚痴スレはウザイ！！
言いたいことがあれば直接電話なりすれば良いじゃないか！
＞どれも検討すると10倍近い安全率です
検討していないことバレバレ。
検討していないから言われたのでしょう？
検討外でOKと思えばその旨書いておけば良い。
言いたいことがあれば直接電話なりすれば良いじゃないか！
＞どれも検討すると10倍近い安全率です
検討していないことバレバレ。
検討していないから言われたのでしょう？
検討外でOKと思えばその旨書いておけば良い。
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/26
09:41:39
>言いたいことがあれば直接電話なりすれば良いじゃないか！
私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
>検討していないことバレバレ。
>検討していないから言われたのでしょう？
>検討外でOKと思えばその旨書いておけば良い。
全ての小梁の検討は出来ません！
私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
>検討していないことバレバレ。
>検討していないから言われたのでしょう？
>検討外でOKと思えばその旨書いておけば良い。
全ての小梁の検討は出来ません！
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 09:42:37
私も最近感じます。明らかに指摘のレベルが下がっている。
細かく検討して指摘することが少なくなってきている事も
事実だと思うが、最近疑っているのは・・・・・・・・・
適判員の指摘ではなく、補助員の指摘ではないかという事。
補助員に指摘の権限は与えられているのか？
細かく検討して指摘することが少なくなってきている事も
事実だと思うが、最近疑っているのは・・・・・・・・・
適判員の指摘ではなく、補助員の指摘ではないかという事。
補助員に指摘の権限は与えられているのか？
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 09:46:49
>>言いたいことがあれば直接電話なりすれば良いじゃないか！
>
>私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
>
それ自体おかしな事。
ならば国交省に文句を言いなさい。ちゃんと対応してくれます。
適判は知事指定ですから知事宛に苦情を出しなさい。
当地域も最初は×だったが国交省や県に苦情の電話を入れたら最近はマシになってきました。
>
>私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
>
それ自体おかしな事。
ならば国交省に文句を言いなさい。ちゃんと対応してくれます。
適判は知事指定ですから知事宛に苦情を出しなさい。
当地域も最初は×だったが国交省や県に苦情の電話を入れたら最近はマシになってきました。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 09:52:30
>全ての小梁の検討は出来ません！
条件が違うものは全部検討するのが基本。
一番不利なものを代表で検討したのであれば説明で済むはず。
相手は検討した部材が最も不利ではないと判断したのでは？
合理的に説明し相手が納得しないなら不幸としかいいようがありません。
条件が違うものは全部検討するのが基本。
一番不利なものを代表で検討したのであれば説明で済むはず。
相手は検討した部材が最も不利ではないと判断したのでは？
合理的に説明し相手が納得しないなら不幸としかいいようがありません。
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/26
09:53:29
>適判は知事指定ですから知事宛に苦情を出しなさい。
苦情は何回も出しています。
直接、苦情も言いに行きました
権力のある人を通して、話もしました
でも×です
苦情は何回も出しています。
直接、苦情も言いに行きました
権力のある人を通して、話もしました
でも×です
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 10:07:00
>>適判は知事指定ですから知事宛に苦情を出しなさい。
>
>苦情は何回も出しています。
>直接、苦情も言いに行きました
>権力のある人を通して、話もしました
>でも×です
一方通行の話なので推測しかできんが、そこまでして指摘がたくさん来ると言うのは、計算書の中身を疑るのだが。
>
>苦情は何回も出しています。
>直接、苦情も言いに行きました
>権力のある人を通して、話もしました
>でも×です
一方通行の話なので推測しかできんが、そこまでして指摘がたくさん来ると言うのは、計算書の中身を疑るのだが。
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/26
10:18:59
>一方通行の話なので推測しかできんが、そこまでして指摘がたくさん来ると言うのは、計算書の中身を疑るのだが。
私の能力が不足しているのでしょうか？
適判物件は現在9物件目です。
それなりに、計算書を改善しているつもりですが・・・
適判員の有名なかたの指摘は コリゴリです
私の能力が不足しているのでしょうか？
適判物件は現在9物件目です。
それなりに、計算書を改善しているつもりですが・・・
適判員の有名なかたの指摘は コリゴリです
最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 10:53:18
>私の能力が不足しているのでしょうか？
モラル不足はあるよな、この手のスレで掲示板利用者の多くを不愉快にさせることが多いよな。
具体的な内容も示さず、ただ愚痴るだけ。
読み手のことなど興味なく、ただ愚痴を書けば満足なのかい？
それとも
「ああ、君は可愛そうだね。」
「能力もあるのだが、特定の適判員に迷惑をかけられて可愛そうだね。」
「君はやればできる子だよ。」
「数多くの確認申請（適判付き）を出すだけ出して優秀だね。」
と、言うようなことを言われてみんなに慰めて欲しいのかい？
モラル不足はあるよな、この手のスレで掲示板利用者の多くを不愉快にさせることが多いよな。
具体的な内容も示さず、ただ愚痴るだけ。
読み手のことなど興味なく、ただ愚痴を書けば満足なのかい？
それとも
「ああ、君は可愛そうだね。」
「能力もあるのだが、特定の適判員に迷惑をかけられて可愛そうだね。」
「君はやればできる子だよ。」
「数多くの確認申請（適判付き）を出すだけ出して優秀だね。」
と、言うようなことを言われてみんなに慰めて欲しいのかい？
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 10:59:35
こういった事例があるので
同業のみんなの意見を聞きたいだけではないでしょうか
慰め云々ではなくて、良いものにしたい
しっかりと仕事したいと思ったからこそ
こういった書き込みをさせるのではないかと思います。
マーサさん
私は適判経験ゼロですので
何もいえませんが、前線で活躍されてる方を尊敬しておりますので
がんばってください
同業のみんなの意見を聞きたいだけではないでしょうか
慰め云々ではなくて、良いものにしたい
しっかりと仕事したいと思ったからこそ
こういった書き込みをさせるのではないかと思います。
マーサさん
私は適判経験ゼロですので
何もいえませんが、前線で活躍されてる方を尊敬しておりますので
がんばってください
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 11:00:39
>私も最近感じます。明らかに指摘のレベルが下がっている。
>
>細かく検討して指摘することが少なくなってきている事も
>
>事実だと思うが、最近疑っているのは・・・・・・・・・
>
>適判員の指摘ではなく、補助員の指摘ではないかという事。
>
>補助員に指摘の権限は与えられているのか？
補助員？
>
>細かく検討して指摘することが少なくなってきている事も
>
>事実だと思うが、最近疑っているのは・・・・・・・・・
>
>適判員の指摘ではなく、補助員の指摘ではないかという事。
>
>補助員に指摘の権限は与えられているのか？
補助員？
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 11:08:15
兵庫で調べてみると建築センタ－以外では１つしかない。
(財)兵庫県住宅建築総合センターが出てきました
しかし、他の兵庫の人からは苦情が出ていない気がします
何故でしょうか？
兵庫のHPを調べてみました
http://www.hyogo-jkc.or.jp/jkc/hantei/flow.pdf
＞私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
マ－サさん、ヒアリングも行っているようですよ。
(財)兵庫県住宅建築総合センターが出てきました
しかし、他の兵庫の人からは苦情が出ていない気がします
何故でしょうか？
兵庫のHPを調べてみました
http://www.hyogo-jkc.or.jp/jkc/hantei/flow.pdf
＞私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
マ－サさん、ヒアリングも行っているようですよ。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 11:31:11
>補助員？
判定機関には
判定補助員という役職の人がいるのです。
判定機関には
判定補助員という役職の人がいるのです。
Re: 適判員の能力
cast 2008/07/26
12:00:29
私の感じるところでは、最近の質疑内容は言葉足
らずで意味不明なものが多いです。
適判員もこなれて来たのかも知れませんが、いい
迷惑です。
安全なのが分かりきっているものを、検討させら
れることの苦痛は、最前線で業務を行っている者
にしかわからないのかも知れません。
適判物件を申請に出す側にも立つ現役の設計者で
なければ、そのような些細な検討を要求してしま
うのではないでしょうか？
らずで意味不明なものが多いです。
適判員もこなれて来たのかも知れませんが、いい
迷惑です。
安全なのが分かりきっているものを、検討させら
れることの苦痛は、最前線で業務を行っている者
にしかわからないのかも知れません。
適判物件を申請に出す側にも立つ現役の設計者で
なければ、そのような些細な検討を要求してしま
うのではないでしょうか？
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 12:02:17
関西の日総試適判に有名人がいます。
○○カ○氏
スーパーゼネコン上がりで張り切っちゃってます。
優先順位が全て自分の設計部のやり方なので
抵抗するとまず通りません。
ですからいまこの人にあたると元もとの設計の原型を留めません。
確認も同情的で図面の追加補正を認めてくれます。
手間や時間、お金を何とも思ってません。
不信任提出したいｗ
○○カ○氏
スーパーゼネコン上がりで張り切っちゃってます。
優先順位が全て自分の設計部のやり方なので
抵抗するとまず通りません。
ですからいまこの人にあたると元もとの設計の原型を留めません。
確認も同情的で図面の追加補正を認めてくれます。
手間や時間、お金を何とも思ってません。
不信任提出したいｗ
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
マーサ 2008/07/26
12:09:07
>>マ－サさん、ヒアリングも行っているようですよ。
>
ヒヤリングをしてほしかったのですが
ヒヤリングの必要性なしと判断されました。
再度こちらからの要望として、ヒヤリングを希望してみます
>
ヒヤリングをしてほしかったのですが
ヒヤリングの必要性なしと判断されました。
再度こちらからの要望として、ヒヤリングを希望してみます
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 12:45:55
>>>マ－サさん、ヒアリングも行っているようですよ。
>>
>
>ヒヤリングをしてほしかったのですが
>ヒヤリングの必要性なしと判断されました。
>再度こちらからの要望として、ヒヤリングを希望してみます
＞私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
だんだんとト－ンダウン？
だから話は一方からだけ聞いてはダメなんですね
>>
>
>ヒヤリングをしてほしかったのですが
>ヒヤリングの必要性なしと判断されました。
>再度こちらからの要望として、ヒヤリングを希望してみます
＞私の地域では電話も出来ないし、意見交換も出来ません！
だんだんとト－ンダウン？
だから話は一方からだけ聞いてはダメなんですね
Re: 適判員の能力
sisititi 2008/07/26 13:27:27
私の地域では指定されている適判機関は県内のみです。だから適判員の名前と顔は大体知っています。
どこかからとんでもない指摘がやってくるという印象はありません。
納得のいかない指摘に対しては追加説明にその旨を書きますし、直接説明しに行ったことも何度もあります。
この部分はどのように検討すべきかと適判員と一緒に考えるということもありました。
現在のシステムにはいろいろ問題があるとは思いますが、自分の技術を磨くのに役立つシステムだと前向きに捕らえるのもいいのではないかと思います。
どこかからとんでもない指摘がやってくるという印象はありません。
納得のいかない指摘に対しては追加説明にその旨を書きますし、直接説明しに行ったことも何度もあります。
この部分はどのように検討すべきかと適判員と一緒に考えるということもありました。
現在のシステムにはいろいろ問題があるとは思いますが、自分の技術を磨くのに役立つシステムだと前向きに捕らえるのもいいのではないかと思います。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 13:37:40
>現在のシステムにはいろいろ問題があるとは思いますが、自分の技術を磨くのに役立つシステムだと前向きに捕らえるのもいいのではないかと思います。
そんな事は百も承知の上の議論だと思います。
何をいまさらです。
そんな事は百も承知の上の議論だと思います。
何をいまさらです。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 13:56:23
>この前、図面の追加を要求してきたので補助員に抗議した上、添付拒否をした。
>Ｓ造バルコニーの一般床から１００ｍｍ下がる部分の詳細を要求してきたのも拒否した。
>
ははは、バルコニ－の納まり図？
完璧な勘違い野郎ですな＞適判員
適判は法に照らし合わせたチェックのみ。
まだわかっていないバカが多いってことですね。
大学教授なんて実務を知らないくせにプライドだけは高いから最悪。
お飾りが張りきってるんじゃねぇ！って言ってやりたい。
>Ｓ造バルコニーの一般床から１００ｍｍ下がる部分の詳細を要求してきたのも拒否した。
>
ははは、バルコニ－の納まり図？
完璧な勘違い野郎ですな＞適判員
適判は法に照らし合わせたチェックのみ。
まだわかっていないバカが多いってことですね。
大学教授なんて実務を知らないくせにプライドだけは高いから最悪。
お飾りが張りきってるんじゃねぇ！って言ってやりたい。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 14:04:46
結論。
構1資格は必要かもしれんが、その前に審査（適判も含む）側のレベルアップを最優先にすべし。
また、構1資格を細分化し実務に合った資格制度にすべし。
＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、人生で一度も超高層を設計する事の無い人間に構造解析の理解を求めてる事は如何なものか・・・。
構1資格は必要かもしれんが、その前に審査（適判も含む）側のレベルアップを最優先にすべし。
また、構1資格を細分化し実務に合った資格制度にすべし。
＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、人生で一度も超高層を設計する事の無い人間に構造解析の理解を求めてる事は如何なものか・・・。
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 15:04:15
>>私の能力が不足しているのでしょうか？
>
>モラル不足はあるよな、この手のスレで掲示板利用者の多くを不愉快にさせることが多いよな。
>具体的な内容も示さず、ただ愚痴るだけ。
>読み手のことなど興味なく、ただ愚痴を書けば満足なのかい？
>
>それとも
>「ああ、君は可愛そうだね。」
>「能力もあるのだが、特定の適判員に迷惑をかけられて可愛そうだね。」
>「君はやればできる子だよ。」
>「数多くの確認申請（適判付き）を出すだけ出して優秀だね。」
>
>と、言うようなことを言われてみんなに慰めて欲しいのかい？
>
この手の書き込みが一番不愉快だってわからないかなー。
こういった子供のような言い回しを見るのはたくさんです。
>
>モラル不足はあるよな、この手のスレで掲示板利用者の多くを不愉快にさせることが多いよな。
>具体的な内容も示さず、ただ愚痴るだけ。
>読み手のことなど興味なく、ただ愚痴を書けば満足なのかい？
>
>それとも
>「ああ、君は可愛そうだね。」
>「能力もあるのだが、特定の適判員に迷惑をかけられて可愛そうだね。」
>「君はやればできる子だよ。」
>「数多くの確認申請（適判付き）を出すだけ出して優秀だね。」
>
>と、言うようなことを言われてみんなに慰めて欲しいのかい？
>
この手の書き込みが一番不愉快だってわからないかなー。
こういった子供のような言い回しを見るのはたくさんです。
Re: 最近、この手のかまってチャンの乱立スレが多いね。
(no name) 2008/07/26 15:20:13
結論
言わなきゃわからない馬鹿は、言われてもわからない。
同義語（古人から伝わる言葉）
馬鹿は死ななきゃ治らない。
馬の耳に念仏。
豚に真珠。
言わなきゃわからない馬鹿は、言われてもわからない。
同義語（古人から伝わる言葉）
馬鹿は死ななきゃ治らない。
馬の耳に念仏。
豚に真珠。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 15:49:16
>適判は法に照らし合わせたチェックのみ。
>まだわかっていないバカが多いってことですね。
>
曖昧なのはみな法20条
確認の指摘の法的根拠にも20条
読みようによってはどんなことでも指摘できる。
>まだわかっていないバカが多いってことですね。
>
曖昧なのはみな法20条
確認の指摘の法的根拠にも20条
読みようによってはどんなことでも指摘できる。
Re: 適判員の能力
のーねーむ 2008/07/26
16:42:47
マーサさん
適判よりも確認機関ですが自分も最近同じような経験多しです。役所の方の様に実務経験が少ない人では止むを得ないのかもしれませんが回答には悩まされます。
自分の場合安全率１０倍近い部材や全ての小梁など検討しないのは当然だと思ってましたしこれからもするつもりは有りません。
しかし、安全である事をコメントするよりも計算した方がいろんな意味で良いとの判断で追加検討をしてしまっています。
数センチの小梁位置や壁開口位置の違いを指摘して来る人にはコメントで納得してもらおうとするより一貫流し直しの方が簡単かと思ってしまいます。
数センチだろうが間違っているのはお前だろうって言われそうですが、こんな現実は好ましい事では無いのではないでしょうか。
適判よりも確認機関ですが自分も最近同じような経験多しです。役所の方の様に実務経験が少ない人では止むを得ないのかもしれませんが回答には悩まされます。
自分の場合安全率１０倍近い部材や全ての小梁など検討しないのは当然だと思ってましたしこれからもするつもりは有りません。
しかし、安全である事をコメントするよりも計算した方がいろんな意味で良いとの判断で追加検討をしてしまっています。
数センチの小梁位置や壁開口位置の違いを指摘して来る人にはコメントで納得してもらおうとするより一貫流し直しの方が簡単かと思ってしまいます。
数センチだろうが間違っているのはお前だろうって言われそうですが、こんな現実は好ましい事では無いのではないでしょうか。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 18:36:46
>また、構1資格を細分化し実務に合った資格制度にすべし。
>＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、
地震振動等の荷重は共通で鉄骨のみ、木造のみ、RCのみ、限界耐力とか構1資格を細分化すべき。
例 (構1S種、構1SRC種、構1W種)
理由は、構造評定を受けたとき、その分野の教授が担当になり、
専門的に評定されたからね、
適判員の能力もおなじく限界耐力なんか、全て適判員理解しているのかな疑問。
>＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、
地震振動等の荷重は共通で鉄骨のみ、木造のみ、RCのみ、限界耐力とか構1資格を細分化すべき。
例 (構1S種、構1SRC種、構1W種)
理由は、構造評定を受けたとき、その分野の教授が担当になり、
専門的に評定されたからね、
適判員の能力もおなじく限界耐力なんか、全て適判員理解しているのかな疑問。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 19:07:11
>適判員の能力もおなじく限界耐力なんか、全て適判員理解しているのかな疑問。
こちらは、限界耐力は建築センター送りのようです。
こちらは、限界耐力は建築センター送りのようです。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/26 21:23:31
>また、構1資格を細分化し実務に合った資格制度にすべし。
>＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、人生で一度も超高層を設計する事の無い人間に構造解析の理解を求めてる事は如何なものか・・・。
あのう、ル－ト2構造士は不要なんでしょうか。
せめて、ル－ト3+2構造士とか・・・
>＊超高層構造士・ル－ト3構造士・ル－ト1構造士（何か変な名称・・。）てな具合で、人生で一度も超高層を設計する事の無い人間に構造解析の理解を求めてる事は如何なものか・・・。
あのう、ル－ト2構造士は不要なんでしょうか。
せめて、ル－ト3+2構造士とか・・・
Re: 適判員の能力
★ 2008/07/26
21:50:14
>最近適判物件が多く、その指摘事項で疑問がたくさんあります。
>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>最近は納得できない質疑がふえてきました
そうですか？
徐々にではありますが、納得できない質疑は減りつつあると思いますが。
地域差ですかね？
>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>最近は納得できない質疑がふえてきました
そうですか？
徐々にではありますが、納得できない質疑は減りつつあると思いますが。
地域差ですかね？
Re: 適判員の能力
無識者 2008/07/27
01:36:49
>関西の日総試適判に有名人がいます。
>○○カ○氏
>
>スーパーゼネコン上がりで張り切っちゃってます。
>優先順位が全て自分の設計部のやり方なので
>抵抗するとまず通りません。
>ですからいまこの人にあたると元もとの設計の原型を留めません。
頭文字はＭさんだと勝手に決めてレスします。
○○カ○氏はＨ県の判定センタ－でも判定されています。
確かに超法規的な質疑が多いですね。私も日総試で判定されました。
回答としては、「・・・なので問題ありません」を用意しておきます。
参考資料として指摘された内容の検討書も用意して、「計算結果は満足はしていませんが、この程度のオ－ダ－です。」と説明すれば、結構納得してもらえますよ。もちろん、参考資料は持って帰ります。
チョットわかりにくいレスになりましたので、若干具体的に書きます。
Ds=0.55の耐震壁方向の検討として、靭性指向型の検討を要求されました。
「強度指向型なので問題ありません。」の回答を添付。
要求された検討書を一応用意して説明。「検討結果はＮＧですが、この程度のオ－ダ－です。」で勘弁してもらいました。
元々の設計はほぼ原型のままでした。
ただ、マ－サさんがこぼされている指摘内容は○○カ○さんではないと思います。あまり細かいことは指摘しないと思います。
○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
>○○カ○氏
>
>スーパーゼネコン上がりで張り切っちゃってます。
>優先順位が全て自分の設計部のやり方なので
>抵抗するとまず通りません。
>ですからいまこの人にあたると元もとの設計の原型を留めません。
頭文字はＭさんだと勝手に決めてレスします。
○○カ○氏はＨ県の判定センタ－でも判定されています。
確かに超法規的な質疑が多いですね。私も日総試で判定されました。
回答としては、「・・・なので問題ありません」を用意しておきます。
参考資料として指摘された内容の検討書も用意して、「計算結果は満足はしていませんが、この程度のオ－ダ－です。」と説明すれば、結構納得してもらえますよ。もちろん、参考資料は持って帰ります。
チョットわかりにくいレスになりましたので、若干具体的に書きます。
Ds=0.55の耐震壁方向の検討として、靭性指向型の検討を要求されました。
「強度指向型なので問題ありません。」の回答を添付。
要求された検討書を一応用意して説明。「検討結果はＮＧですが、この程度のオ－ダ－です。」で勘弁してもらいました。
元々の設計はほぼ原型のままでした。
ただ、マ－サさんがこぼされている指摘内容は○○カ○さんではないと思います。あまり細かいことは指摘しないと思います。
○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/27 05:58:42
>>最近適判物件が多く、その指摘事項で疑問がたくさんあります。
>>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>>最近は納得できない質疑がふえてきました
>
>そうですか？
>徐々にではありますが、納得できない質疑は減りつつあると思いますが。
>地域差ですかね？
地域差はかなりありますね。
地方では、有限要素法などで解析すると
ほとんど、指摘０です。
東京だと、返って有限要素法で証明しないと、この形はダメなんていってくるんですよね。
判定員のあたりはずれはありますね。
くだらない質問の多い人は確かにいます。
実務のされていない敵判員は一回目の試験でかなりいますからね。
>>法改正直後は、納得できる質疑が多かったのですが
>>最近は納得できない質疑がふえてきました
>
>そうですか？
>徐々にではありますが、納得できない質疑は減りつつあると思いますが。
>地域差ですかね？
地域差はかなりありますね。
地方では、有限要素法などで解析すると
ほとんど、指摘０です。
東京だと、返って有限要素法で証明しないと、この形はダメなんていってくるんですよね。
判定員のあたりはずれはありますね。
くだらない質問の多い人は確かにいます。
実務のされていない敵判員は一回目の試験でかなりいますからね。
Re: 適判員の能力
KANABON 2008/07/27 09:18:08
地域によって、あるいは担当者によって違いはあるのでしょうけれども
適判員制度で最も『いやな部分』は、適班員からの一方的な指摘です。
名前や顔を明かすことが無い場合は、掲示板の『noname』状態に類似し
ますね。
『noname』だから悪いと言うわけではないのですが、批判精神を持ち始
めると、とどまるところがありません。
適判員制度で最も『いやな部分』は、適班員からの一方的な指摘です。
名前や顔を明かすことが無い場合は、掲示板の『noname』状態に類似し
ますね。
『noname』だから悪いと言うわけではないのですが、批判精神を持ち始
めると、とどまるところがありません。
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/28
15:17:29
。
>
>ただ、マ－サさんがこぼされている指摘内容は○○カ○さんではないと思います。あまり細かいことは指摘しないと思います。
>
>○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
>
>勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
>
>○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
>
>勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
実際に私もお会いしたことが無いので誰かわかりません
確かに勉強になる指摘もあります
今日、スパン1500ｍｍH-250*125の小梁（ALC壁のみを負担する）
の検討を検討の必要無しと回答しましたら
適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
回答するのはダメと審査会社に言われました。
検討するしか方法は無いみたいです。
今回、皆さんも同じような経験をしていることがわかりました
まだ、改善していかなくてはいけないようですね
>
>ただ、マ－サさんがこぼされている指摘内容は○○カ○さんではないと思います。あまり細かいことは指摘しないと思います。
>
>○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
>
>勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
>
>○○カ○さんは、「少しでも良い建物を作りたい」という情熱が有名にさせているのでしょうが、勉強になるのも事実です。
>
>勘違いだったら、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。
実際に私もお会いしたことが無いので誰かわかりません
確かに勉強になる指摘もあります
今日、スパン1500ｍｍH-250*125の小梁（ALC壁のみを負担する）
の検討を検討の必要無しと回答しましたら
適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
回答するのはダメと審査会社に言われました。
検討するしか方法は無いみたいです。
今回、皆さんも同じような経験をしていることがわかりました
まだ、改善していかなくてはいけないようですね
Re: 適判員の能力
の 2008/07/28
15:45:37
>適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
スパン1500ｍｍの小梁の検討
昔から言うのよね～
アホにハンコ持たせると怖いって
その判定員はやってくれなきゃ解らないんじゃないかい
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
スパン1500ｍｍの小梁の検討
昔から言うのよね～
アホにハンコ持たせると怖いって
その判定員はやってくれなきゃ解らないんじゃないかい
Re: 適判員の能力
もな 2008/07/28
15:46:11
>今日、スパン1500ｍｍH-250*125の小梁（ALC壁のみを負担する）
>の検討を検討の必要無しと回答しましたら
>適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
壁のみを負担？
って事は床が無いって事ですよね？
ならば弱軸方向風圧力＋壁自重を検討しろって事じゃないか？
検討の必要なしでは答えになっていないのは誰でもわかると思うのだが
>の検討を検討の必要無しと回答しましたら
>適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
壁のみを負担？
って事は床が無いって事ですよね？
ならば弱軸方向風圧力＋壁自重を検討しろって事じゃないか？
検討の必要なしでは答えになっていないのは誰でもわかると思うのだが
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/28
15:59:27
>ならば弱軸方向風圧力＋壁自重を検討しろって事じゃないか？
>検討の必要なしでは答えになっていないのは誰でもわかると
説明不足でした
鉄骨階段とEVの境界の梁です
床は受けていません
風もありません
ALC壁のみです
>検討の必要なしでは答えになっていないのは誰でもわかると
説明不足でした
鉄骨階段とEVの境界の梁です
床は受けていません
風もありません
ALC壁のみです
Re: 適判員の能力
南森町 2008/07/28
18:56:09
>説明不足でした
>鉄骨階段とEVの境界の梁です
>床は受けていません
>風もありません
>ALC壁のみです
ひょっとして、大梁の横補剛材として扱っていません？
違ったら、ごめんなさい。
>鉄骨階段とEVの境界の梁です
>床は受けていません
>風もありません
>ALC壁のみです
ひょっとして、大梁の横補剛材として扱っていません？
違ったら、ごめんなさい。
Re: 適判員の能力
Lion 2008/07/28
22:25:43
KANABONサン
>『noname』だから悪いと言うわけではないのですが、批判精神を持ち始
>めると、とどまるところがありません。
私は NO NAME の適合判定員の場合には回答書に、「担当者の
氏名を必ず記載して下さい」と要望を書きます、無記名は
無責任過ぎます、Ｈ県ではそう書いたらびびったのか１回で
質疑回答は終わったです、毎回こちらから逆指摘させて貰って
ますね・・・
>『noname』だから悪いと言うわけではないのですが、批判精神を持ち始
>めると、とどまるところがありません。
私は NO NAME の適合判定員の場合には回答書に、「担当者の
氏名を必ず記載して下さい」と要望を書きます、無記名は
無責任過ぎます、Ｈ県ではそう書いたらびびったのか１回で
質疑回答は終わったです、毎回こちらから逆指摘させて貰って
ますね・・・
Re: 適判員の能力
無識者 2008/07/29
01:42:16
>適判が検討しなさいと言っているのに、検討の必要がないと
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
>検討するしか方法は無いみたいです。
今進行中なので詳しくは書けませんが、場所打杭の検定比（曲げ及びせん断）が0.98のため指摘を受けました。
「地盤はバラツキがあるので、1.00を超える危険性がある。検討してください。」
どの程度のバラツキをどのように見込めば良いのか？
と思いましたが、
「検定比がどの程度なら、このような質疑をうけないのか。判定機関としての統一見解を示してください。後日、電話で確認させて頂きます。」
と丁重に回答させて頂きました。
因みに、Co=0.25の建物なので、十分余裕はあるのですが・・・。
私にもLionさんほどの威圧感があれば。と思う今日この頃です。
納得できないことは、丁重にケンカを売りましょう。（笑）
困ったもんだ。
>回答するのはダメと審査会社に言われました。
>検討するしか方法は無いみたいです。
今進行中なので詳しくは書けませんが、場所打杭の検定比（曲げ及びせん断）が0.98のため指摘を受けました。
「地盤はバラツキがあるので、1.00を超える危険性がある。検討してください。」
どの程度のバラツキをどのように見込めば良いのか？
と思いましたが、
「検定比がどの程度なら、このような質疑をうけないのか。判定機関としての統一見解を示してください。後日、電話で確認させて頂きます。」
と丁重に回答させて頂きました。
因みに、Co=0.25の建物なので、十分余裕はあるのですが・・・。
私にもLionさんほどの威圧感があれば。と思う今日この頃です。
納得できないことは、丁重にケンカを売りましょう。（笑）
困ったもんだ。
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/29
07:48:38
>ひょっとして、大梁の横補剛材として扱っていません？
>違ったら、ごめんなさい。
大梁の横補剛材として使用しておりません
だから、不思議な指摘なんです
私もH県ですから、判定員の名前を教えていただくように
これから要望します！
スグ通ったりして・・・
>違ったら、ごめんなさい。
大梁の横補剛材として使用しておりません
だから、不思議な指摘なんです
私もH県ですから、判定員の名前を教えていただくように
これから要望します！
スグ通ったりして・・・
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/29
08:16:21
>ひょっとして、大梁の横補剛材として扱っていません？
>違ったら、ごめんなさい。
大梁の横補剛材として扱っていませんよ
だから不思議な指摘なんです
私も、適判員の名前を書くように要望します
１回で通るかな？
>違ったら、ごめんなさい。
大梁の横補剛材として扱っていませんよ
だから不思議な指摘なんです
私も、適判員の名前を書くように要望します
１回で通るかな？
Re: 適判員の能力
風（かぜ） 2008/07/29
09:07:17
>大梁の横補剛材として扱っていませんよ
>だから不思議な指摘なんです
>
>私も、適判員の名前を書くように要望します
>１回で通るかな？
マーサさん へ おはようございます。
構造計算適合性判定は平成19年6月20日
告示835にしめされております。
詳しくはICBAホームページ「構造審査・検査の
運用解説平成20年2月22日」P83分担表になります。
適判の審査範囲は案外と狭いです。
各判定員にバラツキが生じない様にチェックリスト
があります。（構造一級講習テキストP314～327が見やすい）
マーサさん が指摘されている事項はP326あたり
と思われますが、[抜き取り]となっています。
で、私（会社かな）のやり方ですが・・・
1、指摘事項出てきたら、まず、どの「条文・基準・指針」に
対する違反行為なのか整理してもらいます。条文・基準・
指針をかいてもらいます。（必ず文章で回答期限指定して
FAX、TELします。）・・・これで、法的に指摘すべき事項
なのか判定員の個人的な意見なのか適判審査機関に判断して
もらいます。
2、再度出てきた指摘事項が「チェックリスト」と照合するか
どうか精査します（今回の場合、[抜き取り]でよさそうな・・）
3、再々度同じようにFAXします。本当に違反行為なのか。
4、結果、納得の上、追加説明書作成提出します。
まとめ・・法適合確認に於いてどの事項が違反行為なのか
明確にすると、納得出来ない様な指摘事項はなくなります。
デス。30分かかった ふぅ～ 仕事・仕事 デス。
>だから不思議な指摘なんです
>
>私も、適判員の名前を書くように要望します
>１回で通るかな？
マーサさん へ おはようございます。
構造計算適合性判定は平成19年6月20日
告示835にしめされております。
詳しくはICBAホームページ「構造審査・検査の
運用解説平成20年2月22日」P83分担表になります。
適判の審査範囲は案外と狭いです。
各判定員にバラツキが生じない様にチェックリスト
があります。（構造一級講習テキストP314～327が見やすい）
マーサさん が指摘されている事項はP326あたり
と思われますが、[抜き取り]となっています。
で、私（会社かな）のやり方ですが・・・
1、指摘事項出てきたら、まず、どの「条文・基準・指針」に
対する違反行為なのか整理してもらいます。条文・基準・
指針をかいてもらいます。（必ず文章で回答期限指定して
FAX、TELします。）・・・これで、法的に指摘すべき事項
なのか判定員の個人的な意見なのか適判審査機関に判断して
もらいます。
2、再度出てきた指摘事項が「チェックリスト」と照合するか
どうか精査します（今回の場合、[抜き取り]でよさそうな・・）
3、再々度同じようにFAXします。本当に違反行為なのか。
4、結果、納得の上、追加説明書作成提出します。
まとめ・・法適合確認に於いてどの事項が違反行為なのか
明確にすると、納得出来ない様な指摘事項はなくなります。
デス。30分かかった ふぅ～ 仕事・仕事 デス。
Re: 適判員の能力
(no name) 2008/07/29 09:14:08
適判員の能力不足なのか？
設計者の能力不足なのか？
当事者のみぞ知る
設計者の能力不足なのか？
当事者のみぞ知る
Re: 適判員の能力
喰えないラーメン屋 2008/07/29 10:01:31
>大梁の横補剛材として扱っていませんよ
>だから不思議な指摘なんです
>
>私も、適判員の名前を書くように要望します
>１回で通るかな？
編集キーを忘れたのかと思ったら、いつも入れてないのですね。
確認申請並みに訂正無しなんですね。
>だから不思議な指摘なんです
>
>私も、適判員の名前を書くように要望します
>１回で通るかな？
編集キーを忘れたのかと思ったら、いつも入れてないのですね。
確認申請並みに訂正無しなんですね。
Re: 適判員の能力
風（かぜ） 2008/07/29
12:24:06
>編集キーを忘れたのかと思ったら、いつも入れてないのですね。
管理人さんがVista対応してくれたからで
ないすか？
Vistaはまだ、見たこともない・・・ デス
管理人さんがVista対応してくれたからで
ないすか？
Vistaはまだ、見たこともない・・・ デス
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/29
13:03:03
>編集キーを忘れたのかと思ったら、いつも入れてないのですね。
>確認申請並みに訂正無しなんですね。
編集キーの使い方を知りませんでした
そして2ページになっている事に気づかないで２回
書いてしまったのです
ゴメンナサイ
たった今審査会社から帰ってきたのですが
やはり、安全率は１０倍だろうが100倍だろうが
検討しなければならないと言われました
苦情を言いましたが、適判員の家までTELした人がいるらしく
モラルの問題ですと言われました
どっちのモラル？？？
>確認申請並みに訂正無しなんですね。
編集キーの使い方を知りませんでした
そして2ページになっている事に気づかないで２回
書いてしまったのです
ゴメンナサイ
たった今審査会社から帰ってきたのですが
やはり、安全率は１０倍だろうが100倍だろうが
検討しなければならないと言われました
苦情を言いましたが、適判員の家までTELした人がいるらしく
モラルの問題ですと言われました
どっちのモラル？？？
Re: 適判員の能力
マーサ 2008/07/31
15:45:29
皆さんおさわがせしました。
適判物件 2件通過しました！
皆さんの教えとおり回答しましたところ
OKとなりました
適判には強気で接することが大切みたいです
言いなりでは、追加説明が増えるみたいですね！
検討の必要なし、と言うのも良いと思いました
ありがとうございました。
適判物件 2件通過しました！
皆さんの教えとおり回答しましたところ
OKとなりました
適判には強気で接することが大切みたいです
言いなりでは、追加説明が増えるみたいですね！
検討の必要なし、と言うのも良いと思いました
ありがとうございました。
Re: 適判員の能力
風（かぜ） 2008/07/31
16:33:26
>適判物件 2件通過しました！
>ありがとうございました。
マーサさん へ
パチパチ・・おめでとう デス
とりあえず、ビールをぐいっと・・・
>ありがとうございました。
マーサさん へ
パチパチ・・おめでとう デス
とりあえず、ビールをぐいっと・・・
おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
08:45:28
ほんとはどっち
法２０条
二 高さが60メートル以下の建築物のうち、第6条第1項第二号に掲げる建築物
（高さが13メートル又は軒の高さが9メートルを超えるものに限る。）
又は同項第三号に掲げる建築物（地階を除く階数が4以上である鉄骨造の建築物、
高さが20メートルを超える鉄筋コンクリート造又は鉄骨鉄筋コンクリート造の建築物
その他これらの建築物に準ずるものとして政令で定める建築物に限る。）
政令で定める建築物
施行令３６－２
法第20条第二号の政令で定める建築物は、次に掲げる建築物とする。
五 前各号に掲げるもののほか、その安全性を確かめるために
地震力によつて地上部分の各階に生ずる水平方向の変形を
把握することが必要であるものとして、構造又は規模を限つて
国土交通大臣が指定する建築物
で、ルート１以外は全部ダメになっちゃう？
ＲＣ２０ｍ以下の場合ルート１以外 高度な計算で適判＋構造設計一級建築士？計算のいらんものは別
ただしルート１でできるものを わざわざルート１以外でしたら適判のみで構造設計一級建築士なし？
で、構一について国交省に直に聞いた
＜問い合わせ先＞
住宅局建築指導課(内線39534)
TEL：03-5253-8111（代表）
せかいのなんとか見たいに甲高い声で
わし：ちょっと建築士法の改正で内容教えてほしいんですが（くすっ）
国：はい
わし：よくわかんないんだけどぉ、なんかRC２０ｍ以上は来年から
確認出す時構造設計一級建築士の資格が要ると聞いたんで
すが？
国：そのとおりです
わし：でRCで２０ｍだから６階か７階以上からなんですねぇ
国：えー（こまったちゃんだねぇ）
去年からピアチェックってのがあるのはご存知ですか
わし：あー 適判ですかぁ（そんなぁことぁしってるよ）
国：そうです
わし：あー 適判がかかるといるのかなっ（やっぱ！）
国：法２０条に書いてあるえー高度な計算というぶんめん
ですねぇ読んでください
わし：ひょっとしてピアチェックは全部ってこと（やっぱり）
国：そーゆうことです（よくよめよ）
わし：で、いつからなんです
国：5月からです（こいつしっててきいてんじゃないか？）
わし：ありがとうございましたぁー（あちゃー やっぱし）
会社で話した
構一はまだ本決まりじゃないしRCは２０ｍ以上からだから
騒ぐな ※信じてもらえない
※※※ で、私の考えまちがってます？
法２０条
二 高さが60メートル以下の建築物のうち、第6条第1項第二号に掲げる建築物
（高さが13メートル又は軒の高さが9メートルを超えるものに限る。）
又は同項第三号に掲げる建築物（地階を除く階数が4以上である鉄骨造の建築物、
高さが20メートルを超える鉄筋コンクリート造又は鉄骨鉄筋コンクリート造の建築物
その他これらの建築物に準ずるものとして政令で定める建築物に限る。）
政令で定める建築物
施行令３６－２
法第20条第二号の政令で定める建築物は、次に掲げる建築物とする。
五 前各号に掲げるもののほか、その安全性を確かめるために
地震力によつて地上部分の各階に生ずる水平方向の変形を
把握することが必要であるものとして、構造又は規模を限つて
国土交通大臣が指定する建築物
で、ルート１以外は全部ダメになっちゃう？
ＲＣ２０ｍ以下の場合ルート１以外 高度な計算で適判＋構造設計一級建築士？計算のいらんものは別
ただしルート１でできるものを わざわざルート１以外でしたら適判のみで構造設計一級建築士なし？
で、構一について国交省に直に聞いた
＜問い合わせ先＞
住宅局建築指導課(内線39534)
TEL：03-5253-8111（代表）
せかいのなんとか見たいに甲高い声で
わし：ちょっと建築士法の改正で内容教えてほしいんですが（くすっ）
国：はい
わし：よくわかんないんだけどぉ、なんかRC２０ｍ以上は来年から
確認出す時構造設計一級建築士の資格が要ると聞いたんで
すが？
国：そのとおりです
わし：でRCで２０ｍだから６階か７階以上からなんですねぇ
国：えー（こまったちゃんだねぇ）
去年からピアチェックってのがあるのはご存知ですか
わし：あー 適判ですかぁ（そんなぁことぁしってるよ）
国：そうです
わし：あー 適判がかかるといるのかなっ（やっぱ！）
国：法２０条に書いてあるえー高度な計算というぶんめん
ですねぇ読んでください
わし：ひょっとしてピアチェックは全部ってこと（やっぱり）
国：そーゆうことです（よくよめよ）
わし：で、いつからなんです
国：5月からです（こいつしっててきいてんじゃないか？）
わし：ありがとうございましたぁー（あちゃー やっぱし）
会社で話した
構一はまだ本決まりじゃないしRCは２０ｍ以上からだから
騒ぐな ※信じてもらえない
※※※ で、私の考えまちがってます？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 08:51:43
>私の考えまちがってます？
談話の対応をするような下っ端の役人が制度を決定しているわけではないでしょうし。
人を小馬鹿にするような態度は間違っています。
語尾を伸ばす、馴れ馴れしい話口調を不快に感じます。（お前は俺の友達か！！）
国語とモラルの崩壊を嘆くおじさんより。
談話の対応をするような下っ端の役人が制度を決定しているわけではないでしょうし。
人を小馬鹿にするような態度は間違っています。
語尾を伸ばす、馴れ馴れしい話口調を不快に感じます。（お前は俺の友達か！！）
国語とモラルの崩壊を嘆くおじさんより。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 08:56:38
>ほんとはどっち
来年の５月は混乱するでしょう。
来年の５月は混乱するでしょう。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
08:59:12
法第２０条第一号及び第二号に該当する場合は、構造設計一級建築士による法適合性確認が必要です。
つーか、いまさら何を言ってるの？
つーか、いまさら何を言ってるの？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 09:09:51
＞わし：ひょっとしてピアチェックは全部ってこと（やっぱり）
＞国：そーゆうことです（よくよめよ）
本当の話ですか？
何月何日何時ごろでしょうか？
電話でお答えいただいた方は何と言う方でしょうか？
＞国：そーゆうことです（よくよめよ）
本当の話ですか？
何月何日何時ごろでしょうか？
電話でお答えいただいた方は何と言う方でしょうか？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 09:18:27
あくまでも私の考えですが、適合性判定物件と構造一級建築士関与物件が同一になるのは、おかしいと思う。（実際は同じだと認識している）
時間のロス以外の何者でもない。ＲＣ20ｍを超える建物を提出側と審査側でダブルチェックするのは妥当であり至極当然だと思うが、ＲＣ２階建て軒高6.0ｍ設計ルート３もダブルチェックする必要があるのか？只でさえ技術員が足りないこの時期に・・・。
断言します！今でも建設業・不動産業の倒産が増えて来ていますが来年末から再来年頭にかけて史上最大の倒産が訪れるでしょう！
あっ！ちなみに私は、どちらかといえば構造一級建築士に大賛成です。
時間のロス以外の何者でもない。ＲＣ20ｍを超える建物を提出側と審査側でダブルチェックするのは妥当であり至極当然だと思うが、ＲＣ２階建て軒高6.0ｍ設計ルート３もダブルチェックする必要があるのか？只でさえ技術員が足りないこの時期に・・・。
断言します！今でも建設業・不動産業の倒産が増えて来ていますが来年末から再来年頭にかけて史上最大の倒産が訪れるでしょう！
あっ！ちなみに私は、どちらかといえば構造一級建築士に大賛成です。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 09:43:43
>>私の考えまちがってます？
>談話の対応をするような下っ端の役人が制度を決定しているわけではないでしょうし。
>
>人を小馬鹿にするような態度は間違っています。
>語尾を伸ばす、馴れ馴れしい話口調を不快に感じます。（お前は俺の友達か！！）
>
>国語とモラルの崩壊を嘆くおじさんより。
仕方ないです。
自分自身で自信の無い設計を行っている方ですから。
このスレ自体”何を今更”の感です。
>談話の対応をするような下っ端の役人が制度を決定しているわけではないでしょうし。
>
>人を小馬鹿にするような態度は間違っています。
>語尾を伸ばす、馴れ馴れしい話口調を不快に感じます。（お前は俺の友達か！！）
>
>国語とモラルの崩壊を嘆くおじさんより。
仕方ないです。
自分自身で自信の無い設計を行っている方ですから。
このスレ自体”何を今更”の感です。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
のな 2008/07/26
09:44:29
すでにこの話は過去スレで結論がでているぞ！
構１取得テキストＰ２７６
適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
構１取得テキストＰ２７６
適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
もな 2008/07/26
09:48:16
>すでにこの話は過去スレで結論がでているぞ！
>構１取得テキストＰ２７６
>適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
スレ主はそんなの読んでいないと思われ
>構１取得テキストＰ２７６
>適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
スレ主はそんなの読んでいないと思われ
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 09:58:51
>適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
この表現、おかしいです。
この表現、おかしいです。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 10:08:29
>>適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
>
>この表現、おかしいです。
↑この人も構１講習受けなかったのがわかります。
テキスト取り寄せて読んでみてください
>
>この表現、おかしいです。
↑この人も構１講習受けなかったのがわかります。
テキスト取り寄せて読んでみてください
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 10:14:05
>>適版行きのなかでも「ルート１選択可能な建物は構１の関与なしでよい」
>
>この表現、おかしいです。
×適版
○適判
と言いたいのだろう
>
>この表現、おかしいです。
×適版
○適判
と言いたいのだろう
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
10:25:28
私が混乱しているのは
講習会の前で知り合いの構造設計者（適判員）
と話しをした際、”構造設計一級建築士の関与はＲＣ２０ｍからだよ”といっていました。１０分ぐらい話していますと次々と見たことのある適判員に囲まれ（７人ぐらいか？）
話をしているとやはり関与はＲＣは２０ｍからだと
いっていました。
国交省とのやり取りを話をしたら
そんなんだったらとんでもないことになると
いっていました。世間ではまだまだＲＣ２０ｍからしか
といっていません。
昨年の適判物件ではないが、異常な混乱が待っており
会社で話しても誰も相手にしてくれません。
結論はわかっているのですが、
ひょっとして間違っているのか教えてください。
講習会の前で知り合いの構造設計者（適判員）
と話しをした際、”構造設計一級建築士の関与はＲＣ２０ｍからだよ”といっていました。１０分ぐらい話していますと次々と見たことのある適判員に囲まれ（７人ぐらいか？）
話をしているとやはり関与はＲＣは２０ｍからだと
いっていました。
国交省とのやり取りを話をしたら
そんなんだったらとんでもないことになると
いっていました。世間ではまだまだＲＣ２０ｍからしか
といっていません。
昨年の適判物件ではないが、異常な混乱が待っており
会社で話しても誰も相手にしてくれません。
結論はわかっているのですが、
ひょっとして間違っているのか教えてください。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 10:41:04
>ひょっとして間違っているのか教えてください。
構１講習テキストＰ２７６
構１講習テキストＰ２７６
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 10:59:46
>ひょっとして間違っているのか教えてください。
皆さんのレスをちゃんと読んでから聴きなさい！プンプン
皆さんのレスをちゃんと読んでから聴きなさい！プンプン
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
11:00:24
>ひょっとして間違っているのか教えてください。
間違っています。
間違っています。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ベム 2008/07/26
11:07:12
てことは、スレ主さんの聞いた国交省の住宅局建築指導課はうそつきか？
あ。。だからお-かみがきたぞ-って事？
あ。。だからお-かみがきたぞ-って事？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 11:09:52
>私が混乱しているのは
>講習会の前で知り合いの構造設計者（適判員）
>と話しをした際、”構造設計一級建築士の関与はＲＣ２０ｍからだよ”といっていました。１０分ぐらい話していますと次々と見たことのある適判員に囲まれ（７人ぐらいか？）
>話をしているとやはり関与はＲＣは２０ｍからだと
>いっていました。
>国交省とのやり取りを話をしたら
>そんなんだったらとんでもないことになると
>いっていました。世間ではまだまだＲＣ２０ｍからしか
>といっていません。
>昨年の適判物件ではないが、異常な混乱が待っており
>会社で話しても誰も相手にしてくれません。
>結論はわかっているのですが、
>ひょっとして間違っているのか教えてください。
ルート1対象建物以外構造一級建築士関与となると「JSSC低層ビルシステム」が結構現実味を帯びてきますね。
関係ないけど聞いておこうかな。
>講習会の前で知り合いの構造設計者（適判員）
>と話しをした際、”構造設計一級建築士の関与はＲＣ２０ｍからだよ”といっていました。１０分ぐらい話していますと次々と見たことのある適判員に囲まれ（７人ぐらいか？）
>話をしているとやはり関与はＲＣは２０ｍからだと
>いっていました。
>国交省とのやり取りを話をしたら
>そんなんだったらとんでもないことになると
>いっていました。世間ではまだまだＲＣ２０ｍからしか
>といっていません。
>昨年の適判物件ではないが、異常な混乱が待っており
>会社で話しても誰も相手にしてくれません。
>結論はわかっているのですが、
>ひょっとして間違っているのか教えてください。
ルート1対象建物以外構造一級建築士関与となると「JSSC低層ビルシステム」が結構現実味を帯びてきますね。
関係ないけど聞いておこうかな。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
のな 2008/07/26
11:28:55
>ルート1対象建物以外構造一級建築士関与となると「JSSC低層ビルシステム」が結構現実味を帯びてきますね。
> 関係ないけど聞いておこうかな。
そんなんで商売になるならねっ！
> 関係ないけど聞いておこうかな。
そんなんで商売になるならねっ！
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
11:30:36
>>ひょっとして間違っているのか教えてください。
>
>間違っています。
適判員はＲＣ２０ｍ以下は構造設計一級建築士関与不要って
いっていました。
名刺も交換させておらったのですが皆さんすごい人ばかりで
発言が間違ってるとはとてもいえないような先生ばかりでした。
ＲＣ低層で適判はいくけど構造設計一級建築士関与なしなら
問題ないんですが、もし適判員が間違っていたら
まあ 間違えないてはいないのかなと思いたいのですが
間違っていたら構造計算の協力事務所で今のところ合格？
は1名（適判）あとは午前の試験組みが３名両方が１０名
可能性としては４名かな
物件がこなせなくなってしまう
適判員間違ってたらもうだめかな
間違っているのは私？それとも適判員
おまえだーでもいいので教えてください
>
>間違っています。
適判員はＲＣ２０ｍ以下は構造設計一級建築士関与不要って
いっていました。
名刺も交換させておらったのですが皆さんすごい人ばかりで
発言が間違ってるとはとてもいえないような先生ばかりでした。
ＲＣ低層で適判はいくけど構造設計一級建築士関与なしなら
問題ないんですが、もし適判員が間違っていたら
まあ 間違えないてはいないのかなと思いたいのですが
間違っていたら構造計算の協力事務所で今のところ合格？
は1名（適判）あとは午前の試験組みが３名両方が１０名
可能性としては４名かな
物件がこなせなくなってしまう
適判員間違ってたらもうだめかな
間違っているのは私？それとも適判員
おまえだーでもいいので教えてください
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 11:31:43
>>ルート1対象建物以外構造一級建築士関与となると「JSSC低層ビルシステム」が結構現実味を帯びてきますね。
>> 関係ないけど聞いておこうかな。
>
>そんなんで商売になるならねっ！
なると思いますよ。
既に問い合わせが来ている。
こちらとしても適判無し、構造審査簡単なら設計料安くても桶。
施主も審査期間が短くなるというメリットを重視する人もいる
>> 関係ないけど聞いておこうかな。
>
>そんなんで商売になるならねっ！
なると思いますよ。
既に問い合わせが来ている。
こちらとしても適判無し、構造審査簡単なら設計料安くても桶。
施主も審査期間が短くなるというメリットを重視する人もいる
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 11:34:51
>発言が間違ってるとはとてもいえないような先生ばかりでした。
具体的に名前出さなきゃ何も言えん。
ちなみに私も地元じゃ”偉い先生”らしい．．（笑）
吹けば飛ぶような事務所だけど。
人の評価なんてそんなもんです
具体的に名前出さなきゃ何も言えん。
ちなみに私も地元じゃ”偉い先生”らしい．．（笑）
吹けば飛ぶような事務所だけど。
人の評価なんてそんなもんです
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
13:00:22
いろいろな名前を出したいけれど、出せれません。
申し訳ないです。だしても２３条には触れませんが（個人情報の保護に関する法律）出せれません。
で、変わんないと思いますが、総務省と某議員宛にメールをしました。少しは対応してくれるかも？
申し訳ないです。だしても２３条には触れませんが（個人情報の保護に関する法律）出せれません。
で、変わんないと思いますが、総務省と某議員宛にメールをしました。少しは対応してくれるかも？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 13:17:14
>いろいろな名前を出したいけれど、出せれません。
>申し訳ないです。だしても２３条には触れませんが（個人情報の保護に関する法律）出せれません。
>で、変わんないと思いますが、総務省と某議員宛にメールをしました。少しは対応してくれるかも？
>
総務省も国交省も議員もこんなヤツを一々相手にしなきゃ
ならんのかい。同情するよ
>申し訳ないです。だしても２３条には触れませんが（個人情報の保護に関する法律）出せれません。
>で、変わんないと思いますが、総務省と某議員宛にメールをしました。少しは対応してくれるかも？
>
総務省も国交省も議員もこんなヤツを一々相手にしなきゃ
ならんのかい。同情するよ
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 13:22:17
>で、変わんないと思いますが、総務省と某議員宛にメールをしました。少しは対応してくれるかも？
>
どんな対応を期待してるん？
て言うか、アンタ何がしたいの？訳ワカラン
>
どんな対応を期待してるん？
て言うか、アンタ何がしたいの？訳ワカラン
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
そだそだ 2008/07/26
13:45:49
訳ワカラン
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
haru 2008/07/26
14:16:44
ICBA の 改正建築士法のQ&A です
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/index.html#houritsu
その内容
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/QA.pdf
ココの8ページに
Ｑ 構造設計一級建築士の関与が義務付けられる対象建築物は何ですか。
Ａ
１．建築基準法第２０条第１号、第２号に定める建築物です。
２．具体的には、極めて高度な構造計算（時刻歴応答解析）が義務付けられている６０ｍ超の建築物と、高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、木造で高さ１３ｍ又は軒高９ｍを超える建築物、鉄骨造４階建て以上の建築物、鉄筋コンクリート造で高さ２０ｍを超える建築物等が対象となります。
とあるけど
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/index.html#houritsu
その内容
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/QA.pdf
ココの8ページに
Ｑ 構造設計一級建築士の関与が義務付けられる対象建築物は何ですか。
Ａ
１．建築基準法第２０条第１号、第２号に定める建築物です。
２．具体的には、極めて高度な構造計算（時刻歴応答解析）が義務付けられている６０ｍ超の建築物と、高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、木造で高さ１３ｍ又は軒高９ｍを超える建築物、鉄骨造４階建て以上の建築物、鉄筋コンクリート造で高さ２０ｍを超える建築物等が対象となります。
とあるけど
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
14:17:59
建築士法第２０条の２に構造設計一級建築士が法適合をしなければならない建築物について定められているのだが？
読んでいないのだろうか？
読んでいないのだろうか？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 14:18:40
>とあるけど
皆わかっていると思います
わかっていないのはスレ主だけです。
皆わかっていると思います
わかっていないのはスレ主だけです。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(/_;)。。ねむ。。 2008/07/26 14:28:21
何ここ？クイズ部屋？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 14:33:54
>２．具体的には、【中略】高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、木造で高さ１３ｍ又は軒高９ｍを超える建築物、鉄骨造４階建て以上の建築物、鉄筋コンクリート造で高さ２０ｍを超える建築物等が対象となります。
>
>とあるけど
RC造で高さ15m、X方向ルート３、Y方向ルート１の建物は適判にまわりますが、構造一級の関与は不要ということですか。
高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、という記述で、保有水平耐力の計算の必要なものは全て構造一級関与と思っていました。
>
>とあるけど
RC造で高さ15m、X方向ルート３、Y方向ルート１の建物は適判にまわりますが、構造一級の関与は不要ということですか。
高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、という記述で、保有水平耐力の計算の必要なものは全て構造一級関与と思っていました。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(/_;)。。ねむ。。 2008/07/26 14:38:15
>RC造で高さ15m、X方向ルート３、Y方向ルート１の建物は適判にまわりますが、構造一級の関与は不要ということですか。
→ピンポーン♪
>高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、という記述で、保有水平耐力の計算の必要なものは全て構造一級関与と思っていました。
→ブーブーー
→ピンポーン♪
>高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、という記述で、保有水平耐力の計算の必要なものは全て構造一級関与と思っていました。
→ブーブーー
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
もな 2008/07/26
14:50:35
>>RC造で高さ15m、X方向ルート３、Y方向ルート１の建物は適判にまわりますが、構造一級の関与は不要ということですか。
>→ピンポーン♪
>
X方向はル－ト１で行けたけどル－ト３でやった場合のみ非構１では？
つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
>→ピンポーン♪
>
X方向はル－ト１で行けたけどル－ト３でやった場合のみ非構１では？
つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(/_;)。。ねむ。。 2008/07/26 14:54:24
>X方向はル－ト１で行けたけどル－ト３でやった場合のみ非構１では？
>
>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
→ブッブーー
>
>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
→ブッブーー
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
haru 2008/07/26
15:07:42
>建築士法第２０条の２に構造設計一級建築士が法適合をしなければならない建築物について定められているのだが？
>
>読んでいないのだろうか？
当方の法令集(ハイパー最新版)にはまだ載ってません。
http://www.pref.kyoto.jp/news/kenchiku/1213837879017.pdf
2ページ目
一部変更する場合がある・・・
変更して1号だけ関与にしてw
>
>読んでいないのだろうか？
当方の法令集(ハイパー最新版)にはまだ載ってません。
http://www.pref.kyoto.jp/news/kenchiku/1213837879017.pdf
2ページ目
一部変更する場合がある・・・
変更して1号だけ関与にしてw
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 15:14:10
>一部変更する場合がある・・・
構造一級の合格発表待ちかな？
構造一級の合格発表待ちかな？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
17:12:44
>>X方向はル－ト１で行けたけどル－ト３でやった場合のみ非構１では？
>>
>>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
>
>→ブッブーー
法第２０条第三号の規定を満足する建築物に対して保有水平耐力計算を（X方向のみ）行っているので
構造計算適合性判定は必要ですが、構造一級建築士の法適合確認は不要です。
構造一級テキスト ２７６頁を読みなさい。
>>
>>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
>
>→ブッブーー
法第２０条第三号の規定を満足する建築物に対して保有水平耐力計算を（X方向のみ）行っているので
構造計算適合性判定は必要ですが、構造一級建築士の法適合確認は不要です。
構造一級テキスト ２７６頁を読みなさい。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 17:55:30
>>>X方向はル－ト１で行けたけどル－ト３でやった場合のみ非構１では？
>>>
>>>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
>>
>>→ブッブーー
>
>法第２０条第三号の規定を満足する建築物に対して保有水平耐力計算を（X方向のみ）行っているので
>構造計算適合性判定は必要ですが、構造一級建築士の法適合確認は不要です。
>
>構造一級テキスト ２７６頁を読みなさい。
そもそも、ルート１として申請可能なのです。
Ｘ方向ラーメン・Ｙ方向耐力壁という共同住宅では難しい計画です。
25Aw+7Ac のうち 25Aw がゼロで、7Ac が十分あってもルート１にはなりません。
>>>
>>>つまりX方向壁量OK 偏心OK 剛性率OK だけどル－ト３設計した場合は構１
>>
>>→ブッブーー
>
>法第２０条第三号の規定を満足する建築物に対して保有水平耐力計算を（X方向のみ）行っているので
>構造計算適合性判定は必要ですが、構造一級建築士の法適合確認は不要です。
>
>構造一級テキスト ２７６頁を読みなさい。
そもそも、ルート１として申請可能なのです。
Ｘ方向ラーメン・Ｙ方向耐力壁という共同住宅では難しい計画です。
25Aw+7Ac のうち 25Aw がゼロで、7Ac が十分あってもルート１にはなりません。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
19:19:16
スレを読みました、また 間違っていたらごめんなさい。
法２０条第二号のその他これらの建築物に準ずるものとして政令で定める建築物＝適合判定＝構造設計一級建築士関与要
＜＜＜要といっている方＞＞＞
ミー
国交省建築指導課
AAさん：法第２０条第一号及び第二号に該当する場合は、構造設計一級建築士による法適合性確認が必要です。
haruさん
nonameさん：来年の５月は混乱するでしょう。
nonameさん：このスレ自体”何を今更”の感です。
あと民間検査機関確認Sの構造担当者
＜＜＜不要といっている方＞＞＞
私の知ってる適判員（大先生）
のなさん
もなさん
(/_;)。。ねむ。。さん
勝手にすれをみて判断をしました
P276
本規定の対象となる構造設計の範囲と、建築基準法に基づく構造計算適合性判定の対象となる建築物の範囲は
ほぼ一致しているが、たとえばルート１対象となる（法第２０条第３号）→ルート２，３は適判→構造設計一級建築士不要
ここはわかるました。
問題は
二号の政令で定める建築物はルート１以外は適判でしかも構造設計一級建築士関与の件です
昨年もマスコミはＲＣ２０ｍ以上は適判でこの政令で定める建築物については何もいっていません。
講習ﾃｷｽﾄP266-267を見たら逃げられないように見えます。
今回も同じでかんじがします？適判員大先生は要らないといっています。間違っています。
告示建築物が構造設計一級建築士関与不要であるなんて法文は出てきません。
ICBAで定める建築物も読みました。告示建築物は法律で数珠のようにつながっています。
もしこの数珠が切る法律の文があればいいのですが、ICBAでは明確に告示の内容については
言っていません。
講習会ﾃｷｽﾄでも1号2号はと書いてあります。告示建築物は関与が必要と思います。
法２０条第二号のその他これらの建築物に準ずるものとして政令で定める建築物＝適合判定＝構造設計一級建築士関与要
＜＜＜要といっている方＞＞＞
ミー
国交省建築指導課
AAさん：法第２０条第一号及び第二号に該当する場合は、構造設計一級建築士による法適合性確認が必要です。
haruさん
nonameさん：来年の５月は混乱するでしょう。
nonameさん：このスレ自体”何を今更”の感です。
あと民間検査機関確認Sの構造担当者
＜＜＜不要といっている方＞＞＞
私の知ってる適判員（大先生）
のなさん
もなさん
(/_;)。。ねむ。。さん
勝手にすれをみて判断をしました
P276
本規定の対象となる構造設計の範囲と、建築基準法に基づく構造計算適合性判定の対象となる建築物の範囲は
ほぼ一致しているが、たとえばルート１対象となる（法第２０条第３号）→ルート２，３は適判→構造設計一級建築士不要
ここはわかるました。
問題は
二号の政令で定める建築物はルート１以外は適判でしかも構造設計一級建築士関与の件です
昨年もマスコミはＲＣ２０ｍ以上は適判でこの政令で定める建築物については何もいっていません。
講習ﾃｷｽﾄP266-267を見たら逃げられないように見えます。
今回も同じでかんじがします？適判員大先生は要らないといっています。間違っています。
告示建築物が構造設計一級建築士関与不要であるなんて法文は出てきません。
ICBAで定める建築物も読みました。告示建築物は法律で数珠のようにつながっています。
もしこの数珠が切る法律の文があればいいのですが、ICBAでは明確に告示の内容については
言っていません。
講習会ﾃｷｽﾄでも1号2号はと書いてあります。告示建築物は関与が必要と思います。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 19:36:33
>告示建築物が構造設計一級建築士関与不要であるなんて法文は出てきません。
>ICBAで定める建築物も読みました。告示建築物は法律で数珠のようにつながっています。
>もしこの数珠が切る法律の文があればいいのですが、ICBAでは明確に告示の内容については
>言っていません。
>講習会ﾃｷｽﾄでも1号2号はと書いてあります。告示建築物は関与が必要と思います。
RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>ICBAで定める建築物も読みました。告示建築物は法律で数珠のようにつながっています。
>もしこの数珠が切る法律の文があればいいのですが、ICBAでは明確に告示の内容については
>言っていません。
>講習会ﾃｷｽﾄでも1号2号はと書いてあります。告示建築物は関与が必要と思います。
RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
20:02:13
あれ？
このスレッドタイムスタンプが１年ずれてる。
200「7」/07/26の間違いだよね？
頼む、そうだと言ってくれ。
スレ主よ、これは構造一級関与以前の問題。
法第２０条、政令第３６条の２、H１９国交告第５９３号を読み直しておくれ。
そうすれば建築士法第２０条の２がすんなり読める。
このスレッドタイムスタンプが１年ずれてる。
200「7」/07/26の間違いだよね？
頼む、そうだと言ってくれ。
スレ主よ、これは構造一級関与以前の問題。
法第２０条、政令第３６条の２、H１９国交告第５９３号を読み直しておくれ。
そうすれば建築士法第２０条の２がすんなり読める。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
20:20:01
>RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
そのとおりなんです。適判員大先生は当社では信頼のある方でして
私の言うことは誰も信じてもらえません。
構造はあの人が言ってるからまちがいないよ。あの人が言ってるから、さわがくてもいいよって
おおかみがきたぞーって 信じてもらえない
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
そのとおりなんです。適判員大先生は当社では信頼のある方でして
私の言うことは誰も信じてもらえません。
構造はあの人が言ってるからまちがいないよ。あの人が言ってるから、さわがくてもいいよって
おおかみがきたぞーって 信じてもらえない
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/26
20:30:13
>RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
私がいってもだれも信じてくれません
適判員の大先生が２０ｍからだよって言うから
おおかみがきたぞー状態で信じてもらえません。
法文見せようが国交省のやりとり聞かせようが信じないです。
構造はあの人がいってるからまちがいないって。
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
私がいってもだれも信じてくれません
適判員の大先生が２０ｍからだよって言うから
おおかみがきたぞー状態で信じてもらえません。
法文見せようが国交省のやりとり聞かせようが信じないです。
構造はあの人がいってるからまちがいないって。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 20:59:11
>>RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>
>私がいってもだれも信じてくれません
>適判員の大先生が２０ｍからだよって言うから
>おおかみがきたぞー状態で信じてもらえません。
>法文見せようが国交省のやりとり聞かせようが信じないです。
>構造はあの人がいってるからまちがいないって。
混乱の元はこの辺かな？
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk_000004.html
概要と要網をみると関与は20mからのように書いてある。
条文の20条の２と微妙に表現が違う。
>>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>
>私がいってもだれも信じてくれません
>適判員の大先生が２０ｍからだよって言うから
>おおかみがきたぞー状態で信じてもらえません。
>法文見せようが国交省のやりとり聞かせようが信じないです。
>構造はあの人がいってるからまちがいないって。
混乱の元はこの辺かな？
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk_000004.html
概要と要網をみると関与は20mからのように書いてある。
条文の20条の２と微妙に表現が違う。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 21:08:24
>講習会ﾃｷｽﾄでも1号2号はと書いてあります。告示建築物は関与が必要と思います。
３号で告示により保有耐力計算すると、安全証明は2号と書かされますから、構一関与ということになり、とどのつまり、適判＝構一関与ではないかと思います。
ＲＣ２０ｍなんて適判のときもそんな話で蓋をあけたら、鉄骨の横補剛不足がすべて適判という、そもそものアネハの犯した問題と違うところに影響が出ていることから、構一も同じとかんがえた方がよい。文句言っても審査機関が受け付けてくれなければ、前に進みませんから、２０ｍ以下で関与なしと考えるより、構一がすべてに関与する方がスムーズに流れると考えるべきだと思う。
３号で告示により保有耐力計算すると、安全証明は2号と書かされますから、構一関与ということになり、とどのつまり、適判＝構一関与ではないかと思います。
ＲＣ２０ｍなんて適判のときもそんな話で蓋をあけたら、鉄骨の横補剛不足がすべて適判という、そもそものアネハの犯した問題と違うところに影響が出ていることから、構一も同じとかんがえた方がよい。文句言っても審査機関が受け付けてくれなければ、前に進みませんから、２０ｍ以下で関与なしと考えるより、構一がすべてに関与する方がスムーズに流れると考えるべきだと思う。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 21:24:27
>
-----------構一がすべてに関与する方がスムーズに流れると考えるべきだと思う。
構造一級が取れそうもないから、構造一級が関与すべき建物の規模について論じているのです。
構造一級が取れそうもないから、構造一級が関与すべき建物の規模について論じているのです。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
22:17:21
>構造一級が取れそうもないから、構造一級が関与すべき建物の規模について論じているのです。
そもそも、法第２０条が読みこなせないから構造一級が取れそうも無いのでは？
構造一級が関与すべき建物の規模がなにか？
分からなければ構造一級取れないでしょうな。
そもそも、法第２０条が読みこなせないから構造一級が取れそうも無いのでは？
構造一級が関与すべき建物の規模がなにか？
分からなければ構造一級取れないでしょうな。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/26 22:27:39
>構造一級が関与すべき建物の規模がなにか？
>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/26
22:53:52
>>構造一級が関与すべき建物の規模がなにか？
>>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
>
>技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
>
だろうねぇ。
>>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
>
>技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
>
だろうねぇ。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 00:13:45
>RC造で高さ20m以下でも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
→ピンポーン♪
XYどちらかでも
ルート１が成り立たないものはすべて構一必要。
おまえらわかった？
>S造3階建てでも、ﾙｰﾄ1が成り立たず、ﾙｰﾄ3で計算すれば構造一級が必要。
→ピンポーン♪
XYどちらかでも
ルート１が成り立たないものはすべて構一必要。
おまえらわかった？
なんでやねん
(no name) 2008/07/27 01:10:05
法20条は建物の規模を言っている。
よって構一関与は建物規模により決まる。（計算方法は関係無）
摘判は建物規模または計算方法で決まる。
ただそれだけのことではないのか？講習会でも言ってたけど
まぁ来年5月以降は大荒れだね（もうちょっと前からかなぁ）
よって構一関与は建物規模により決まる。（計算方法は関係無）
摘判は建物規模または計算方法で決まる。
ただそれだけのことではないのか？講習会でも言ってたけど
まぁ来年5月以降は大荒れだね（もうちょっと前からかなぁ）
Re: なんでやねん
(no name) 2008/07/27 06:49:36
>法20条は建物の規模を言っている。
>よって構一関与は建物規模により決まる。（計算方法は関係無）
>摘判は建物規模または計算方法で決まる。
具体的に例を示してお教えいただけませんでしょうか。
>よって構一関与は建物規模により決まる。（計算方法は関係無）
>摘判は建物規模または計算方法で決まる。
具体的に例を示してお教えいただけませんでしょうか。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 07:46:52
>>
-----------構一がすべてに関与する方がスムーズに流れると考えるべきだと思う。
>
>構造一級が取れそうもないから、構造一級が関与すべき建物の規模について論じているのです。
構造一級取れなければ、廃業した方がよいのでは。
そういう時代です。
法の解釈で生き残れるのは数ヶ月かと・・・。
>
>構造一級が取れそうもないから、構造一級が関与すべき建物の規模について論じているのです。
構造一級取れなければ、廃業した方がよいのでは。
そういう時代です。
法の解釈で生き残れるのは数ヶ月かと・・・。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
07:57:44
>>構造一級が関与すべき建物の規模がなにか？
>>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
>
>技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
>
適判員（大先生）は法第２０条が読みこなくても無試験ですが
大先生は読めてない．．．信じてもらえない
頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
監理はとりあえずいいみたいだけど．．．．
監理契約はこれからちゃんとしなければいけないよっていってるのに
信じてもらえない
大先生がいってるから
>>分からなければ構造一級取れないでしょうな。
>
>技術的なことではないので、考査には直接関係ありませんでした。
>
適判員（大先生）は法第２０条が読みこなくても無試験ですが
大先生は読めてない．．．信じてもらえない
頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
監理はとりあえずいいみたいだけど．．．．
監理契約はこれからちゃんとしなければいけないよっていってるのに
信じてもらえない
大先生がいってるから
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 08:01:10
>法の解釈で生き残れるのは数ヶ月かと・・・。
解釈を明快にすれば、構造一級を持たなくても生き残ることが出来るかどうか判明します。
そので１つ、構造一級を持たなくても、ルート３の計算が可能な場合を挙げてみてください。
ルート１で成り立っているものをルート３で計算する場合は可ですね。（現実的ではない）
二級建築士が設計できる範囲は、どうなんでしょう。
結局、ルート１に限定されるのでしょうか。
解釈を明快にすれば、構造一級を持たなくても生き残ることが出来るかどうか判明します。
そので１つ、構造一級を持たなくても、ルート３の計算が可能な場合を挙げてみてください。
ルート１で成り立っているものをルート３で計算する場合は可ですね。（現実的ではない）
二級建築士が設計できる範囲は、どうなんでしょう。
結局、ルート１に限定されるのでしょうか。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 08:08:23
>適判員（大先生）は法第２０条が読みこなくても無試験ですが
>大先生は読めてない．．．信じてもらえない
>頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
>確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
その大先生に頼むしかないね。
構造設計一級建築士がいるかいないかで事業計画がかわるかも。
地方ゼネコンも気付いてないかも
うちでは、適判物件全部だといってありますから、社長は信じてます。
「そうかそうか、周りは潰れるな」と狸の皮勘定してます（笑）
>大先生は読めてない．．．信じてもらえない
>頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
>確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
その大先生に頼むしかないね。
構造設計一級建築士がいるかいないかで事業計画がかわるかも。
地方ゼネコンも気付いてないかも
うちでは、適判物件全部だといってありますから、社長は信じてます。
「そうかそうか、周りは潰れるな」と狸の皮勘定してます（笑）
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 08:24:33
>>法の解釈で生き残れるのは数ヶ月かと・・・。
>
>解釈を明快にすれば、構造一級を持たなくても生き残ることが出来るかどうか判明します。
>
>そので１つ、構造一級を持たなくても、ルート３の計算が可能な場合を挙げてみてください。
>ルート１で成り立っているものをルート３で計算する場合は可ですね。（現実的ではない）
>二級建築士が設計できる範囲は、どうなんでしょう。
>結局、ルート１に限定されるのでしょうか。
① ルート１計算ＯＫ→ルート３計算も提出（２つの計算書提出）
・・・・やる人いるのかな？
② 二級建築士が設計できる範囲（３００㎡以下等）＝ルート３可能。
・・・・「一級」不要。 当然「構一」も不要。
>
>解釈を明快にすれば、構造一級を持たなくても生き残ることが出来るかどうか判明します。
>
>そので１つ、構造一級を持たなくても、ルート３の計算が可能な場合を挙げてみてください。
>ルート１で成り立っているものをルート３で計算する場合は可ですね。（現実的ではない）
>二級建築士が設計できる範囲は、どうなんでしょう。
>結局、ルート１に限定されるのでしょうか。
① ルート１計算ＯＫ→ルート３計算も提出（２つの計算書提出）
・・・・やる人いるのかな？
② 二級建築士が設計できる範囲（３００㎡以下等）＝ルート３可能。
・・・・「一級」不要。 当然「構一」も不要。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
08:39:04
>>適判員（大先生）は法第２０条が読みこなくても無試験ですが
>>大先生は読めてない．．．信じてもらえない
>>頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
>>確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
>
>
>その大先生に頼むしかないね。
>構造設計一級建築士がいるかいないかで事業計画がかわるかも。
>地方ゼネコンも気付いてないかも
>
>うちでは、適判物件全部だといってありますから、社長は信じてます。
>「そうかそうか、周りは潰れるな」と狸の皮勘定してます（笑）
そうだよねえ 会社はそのぐらいじゃないと
うちはだめだ
大先生は半年に１件しかしない
うちは５０棟以上あるのにどーすんのっていってるのに
>>大先生は読めてない．．．信じてもらえない
>>頼める構造事務所がなくなっちゃうよっていってるのに
>>確認出せなくなっちゃうよっていってるのに
>
>
>その大先生に頼むしかないね。
>構造設計一級建築士がいるかいないかで事業計画がかわるかも。
>地方ゼネコンも気付いてないかも
>
>うちでは、適判物件全部だといってありますから、社長は信じてます。
>「そうかそうか、周りは潰れるな」と狸の皮勘定してます（笑）
そうだよねえ 会社はそのぐらいじゃないと
うちはだめだ
大先生は半年に１件しかしない
うちは５０棟以上あるのにどーすんのっていってるのに
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 09:11:04
>② 二級建築士が設計できる範囲（３００㎡以下等）＝ルート３可能。
>・・・・「一級」不要。 当然「構一」も不要。
２級建築士が２級建築士の範囲の建物をルート３で計算できることに疑問を持っています。
１級建築士は制限を加えられたのに、なぜ２級建築士はそのままなのだろうか。
低層の何とかシステムを使わなくても、ルート３で計算できるのですね。
構造１級不要なんですね。
>・・・・「一級」不要。 当然「構一」も不要。
２級建築士が２級建築士の範囲の建物をルート３で計算できることに疑問を持っています。
１級建築士は制限を加えられたのに、なぜ２級建築士はそのままなのだろうか。
低層の何とかシステムを使わなくても、ルート３で計算できるのですね。
構造１級不要なんですね。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
地方ゼネコン構造担当 2008/07/27 09:16:48
>そうだよねえ 会社はそのぐらいじゃないと
>うちはだめだ
>大先生は半年に１件しかしない
>うちは５０棟以上あるのにどーすんのっていってるのに
小ゼネコンでも２００億位の売上のとこでそれくらいありますよね。
外注できればいいけど、できなければ去年の法改正以上の混乱ですね。意匠屋は構造込みで競争させてくれるし、構造屋さん必携ですね。
>うちはだめだ
>大先生は半年に１件しかしない
>うちは５０棟以上あるのにどーすんのっていってるのに
小ゼネコンでも２００億位の売上のとこでそれくらいありますよね。
外注できればいいけど、できなければ去年の法改正以上の混乱ですね。意匠屋は構造込みで競争させてくれるし、構造屋さん必携ですね。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 09:43:05
>外注できればいいけど、できなければ去年の法改正以上の混乱ですね。意匠屋は構造込みで競争させてくれるし、構造屋さん必携ですね。
構造設計一級建築士を確保できない小規模ゼネコンもあるようです。
もともと構造設計が３人で、適判の資格者が退職してしまうと若手しか残らない会社もあります。
構造設計一級建築士を確保できない小規模ゼネコンもあるようです。
もともと構造設計が３人で、適判の資格者が退職してしまうと若手しか残らない会社もあります。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
09:44:15
>>外注できればいいけど、できなければ去年の法改正以上の混乱ですね。意匠屋は構造込みで競争させてくれるし、構造屋さん必携ですね。
>
>構造設計一級建築士を確保できない小規模ゼネコンもあるようです。
>もともと構造設計が３人で、適判の資格者が退職してしまうと若手しか残らない会社もあります。
わが社はもうすでに外注事務所が手一杯状態、その中で
構造設計一級建築士合格の可能性は協力事務所の１５社のうち
４社ぐらいか？大先生と午前組み３人うち一人はわかんないって
午後組みも状況聞いたら
Ａ：あー鉄骨しかわからん。
Ｂ：鉄骨や木造さっぱり、やってないし。
Ｃ：５年かけてとりますよ。ははっ、嫁さんにいいねぇ５０になって目標ができてっていわれちゃった。
Ｄ：マトリックスは白紙ですわ
Ｅ：ルート１の物件が多いから。鉄骨で小さいのばっかだし。
合格しそうな人がいない。すごくやばい
テロの日がわが社の倒壊の日かな
>
>構造設計一級建築士を確保できない小規模ゼネコンもあるようです。
>もともと構造設計が３人で、適判の資格者が退職してしまうと若手しか残らない会社もあります。
わが社はもうすでに外注事務所が手一杯状態、その中で
構造設計一級建築士合格の可能性は協力事務所の１５社のうち
４社ぐらいか？大先生と午前組み３人うち一人はわかんないって
午後組みも状況聞いたら
Ａ：あー鉄骨しかわからん。
Ｂ：鉄骨や木造さっぱり、やってないし。
Ｃ：５年かけてとりますよ。ははっ、嫁さんにいいねぇ５０になって目標ができてっていわれちゃった。
Ｄ：マトリックスは白紙ですわ
Ｅ：ルート１の物件が多いから。鉄骨で小さいのばっかだし。
合格しそうな人がいない。すごくやばい
テロの日がわが社の倒壊の日かな
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 09:49:20
>２級建築士が２級建築士の範囲の建物をルート３で計算できることに疑問を持っています。
>１級建築士は制限を加えられたのに、なぜ２級建築士はそのままなのだろうか。
>低層の何とかシステムを使わなくても、ルート３で計算できるのですね。
>構造１級不要なんですね。
改正士法２０条の２にあるように、構造一級の関与する建物は、
「一級建築士でなければ設計してはいけない建物」です。
二級規模の建物の計算はルート３でも「構造一級の関与外」です。
二級規模の建物まで関与の必要はないということなのでしょう。
>１級建築士は制限を加えられたのに、なぜ２級建築士はそのままなのだろうか。
>低層の何とかシステムを使わなくても、ルート３で計算できるのですね。
>構造１級不要なんですね。
改正士法２０条の２にあるように、構造一級の関与する建物は、
「一級建築士でなければ設計してはいけない建物」です。
二級規模の建物の計算はルート３でも「構造一級の関与外」です。
二級規模の建物まで関与の必要はないということなのでしょう。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
qwer 2008/07/27
11:04:29
法文を普通に読んでいけば告示593号へたどり着くはず。
既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 12:05:21
>合格しそうな人がいない。すごくやばい
>テロの日がわが社の倒壊の日かな
会社に１人、構造一級がいれば良いのではないですか。
>テロの日がわが社の倒壊の日かな
会社に１人、構造一級がいれば良いのではないですか。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
風（かぜ） 2008/07/27
12:07:59
>法文を普通に読んでいけば告示593号へたどり着くはず。
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
告示593号が複雑だからでないかな デス
http://www.pref.miyagi.jp/ok-doboku/G_kenchiku/tekihanroot1907.pdf#search='告示593号'
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
告示593号が複雑だからでないかな デス
http://www.pref.miyagi.jp/ok-doboku/G_kenchiku/tekihanroot1907.pdf#search='告示593号'
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 12:10:22
>法文を普通に読んでいけば告示593号へたどり着くはず。
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
適判物件≒構一物件。
ルート１でできるのに無理やり
ルート3で計算した場合のみ除外。
ってこと。
なんでこんな法文読めばわかることを
ごたごた言うのかってのは
構造設計やってるオヤジどもがアホで
国語能力ないからです。
国交省は小学生レベルで
理解できるように法文を書くべきだったと思います。
国交省もいまごろ構一試験の採点やって
あまりのレベルの低さに驚いていることでしょう。
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
適判物件≒構一物件。
ルート１でできるのに無理やり
ルート3で計算した場合のみ除外。
ってこと。
なんでこんな法文読めばわかることを
ごたごた言うのかってのは
構造設計やってるオヤジどもがアホで
国語能力ないからです。
国交省は小学生レベルで
理解できるように法文を書くべきだったと思います。
国交省もいまごろ構一試験の採点やって
あまりのレベルの低さに驚いていることでしょう。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 12:54:10
>国交省もいまごろ構一試験の採点やって
>あまりのレベルの低さに驚いていることでしょう。
驚いてない、追試のお知らせが先に出てたでしょ。
あぁ、やっぱりこんなもんかと思ってると思う。
第一回の適判考査で判明してますから・・・。残念！！
認定ソフトでだれでも計算できるようにでもした方が国民のためです。
>あまりのレベルの低さに驚いていることでしょう。
驚いてない、追試のお知らせが先に出てたでしょ。
あぁ、やっぱりこんなもんかと思ってると思う。
第一回の適判考査で判明してますから・・・。残念！！
認定ソフトでだれでも計算できるようにでもした方が国民のためです。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
通りすがり 2008/07/27
15:00:37
>法文を普通に読んでいけば告示593号へたどり着くはず。
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
新しい建築士法に問題があるからでは？
構造設計一級建築士の関与も20条の1,2から施行令36条の２を除外したくらいならなるほどと納得できるのでしょうがね。
構造設計一級建築士になるために何年必要なのですか？
今のままでは構造設計を自力で行うために大学卒業後10年くらいは必要です。
異常では無いですか？
ルート２で出来る建物くらいはたとえルート３を選択しても一級建築士の資格だけで良いのでは？
適合性判定も有ることだし。
法文の解釈より問題を抱えた法律に対する怒りでしょう、昨年以来の。
>既に指摘されてる方も多数いますが、今更議論するまでもないと思います。
>なぜここまでスレが伸びたか不思議です。
新しい建築士法に問題があるからでは？
構造設計一級建築士の関与も20条の1,2から施行令36条の２を除外したくらいならなるほどと納得できるのでしょうがね。
構造設計一級建築士になるために何年必要なのですか？
今のままでは構造設計を自力で行うために大学卒業後10年くらいは必要です。
異常では無いですか？
ルート２で出来る建物くらいはたとえルート３を選択しても一級建築士の資格だけで良いのでは？
適合性判定も有ることだし。
法文の解釈より問題を抱えた法律に対する怒りでしょう、昨年以来の。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 16:30:46
>認定ソフトでだれでも計算できるようにでもした方が国民のためです。
認定ソフトで誰でも計算できることが問題なのです。
認定ソフトで誰でも計算できることが問題なのです。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 18:31:56
>>認定ソフトでだれでも計算できるようにでもした方が国民のためです。
>
>認定ソフトで誰でも計算できることが問題なのです。
違う、偽装で来たのが問題。
誰でも出来ても悪くはない。
できれば、適判以外は、ソフト１つで共通にしてもよい。
コストも決まる。何の面白みもないが、それが現実。
>
>認定ソフトで誰でも計算できることが問題なのです。
違う、偽装で来たのが問題。
誰でも出来ても悪くはない。
できれば、適判以外は、ソフト１つで共通にしてもよい。
コストも決まる。何の面白みもないが、それが現実。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
20:04:27
>>合格しそうな人がいない。すごくやばい
>>テロの日がわが社の倒壊の日かな
>
>会社に１人、構造一級がいれば良いのではないですか。
Ａ：いまさら勉強できない
Ｂ：試験自体知らない。（話してもどこかの意匠屋のように他人の顔）
Ｃ：あんたがうけたら
Ｄ：会社に講習費用出してもらったら？
で、結局受けたのは私だけ
講習会で大先生に
先生：んー？あと誰が来てるんだ
ミー：誰も来てません
先生：まじ？部長は？
ミー：うけません
先生：そう．．．．
会社で構造設計一級建築士はありえない
責任押し付けられる
>>テロの日がわが社の倒壊の日かな
>
>会社に１人、構造一級がいれば良いのではないですか。
Ａ：いまさら勉強できない
Ｂ：試験自体知らない。（話してもどこかの意匠屋のように他人の顔）
Ｃ：あんたがうけたら
Ｄ：会社に講習費用出してもらったら？
で、結局受けたのは私だけ
講習会で大先生に
先生：んー？あと誰が来てるんだ
ミー：誰も来てません
先生：まじ？部長は？
ミー：うけません
先生：そう．．．．
会社で構造設計一級建築士はありえない
責任押し付けられる
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
20:05:34
>おまえらわかった？
わかってるんですが
会社や大先生は信じてくれません
わかってるんですが
会社や大先生は信じてくれません
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 20:27:44
>>おまえらわかった？
>わかってるんですが
>会社や大先生は信じてくれません
この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
>わかってるんですが
>会社や大先生は信じてくれません
この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
AA 2008/07/27
22:30:45
>>>おまえらわかった？
>>わかってるんですが
>>会社や大先生は信じてくれません
>
>この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
>具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
「インターネットの掲示板に書いてあったから！」
って、言うのかい？
建築基準法及び建築士法（の公布済み条文）を示せばよいだけの話だろう。
>>わかってるんですが
>>会社や大先生は信じてくれません
>
>この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
>具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
「インターネットの掲示板に書いてあったから！」
って、言うのかい？
建築基準法及び建築士法（の公布済み条文）を示せばよいだけの話だろう。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/27
23:22:16
>>>>おまえらわかった？
>>>わかってるんですが
>>>会社や大先生は信じてくれません
>>
>>この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
>>具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
>
>「インターネットの掲示板に書いてあったから！」
>って、言うのかい？
>
>建築基準法及び建築士法（の公布済み条文）を示せばよいだけの話だろう。
示しました。官報もコピーしました。
パンフレットの等という文字も説明しました。
等という内容はこうなんですよと、
しかし、返ってくる言葉は
先生がまだ本決まりじゃないからっていってる。
みんな構造設計一級建築士は受けてないし、
法改正の文も見てません。
当然ドサクサに変わっちゃった都計法も知りません。
都合のいい解釈で相手にしてくれません。
こんな会社もうだめだー
>>>わかってるんですが
>>>会社や大先生は信じてくれません
>>
>>この掲示板の抜粋をコピーしてお持ちになってはいかがですか？
>>具体例をあげて場合分けすれば、説得力があると思います。
>
>「インターネットの掲示板に書いてあったから！」
>って、言うのかい？
>
>建築基準法及び建築士法（の公布済み条文）を示せばよいだけの話だろう。
示しました。官報もコピーしました。
パンフレットの等という文字も説明しました。
等という内容はこうなんですよと、
しかし、返ってくる言葉は
先生がまだ本決まりじゃないからっていってる。
みんな構造設計一級建築士は受けてないし、
法改正の文も見てません。
当然ドサクサに変わっちゃった都計法も知りません。
都合のいい解釈で相手にしてくれません。
こんな会社もうだめだー
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/27 23:39:28
>都合のいい解釈で相手にしてくれません。
>こんな会社もうだめだー
来年の５月になれば、実感として理解できることでしょう。
>こんな会社もうだめだー
来年の５月になれば、実感として理解できることでしょう。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
○△□ 2008/07/28
00:53:56
>>都合のいい解釈で相手にしてくれません。
>>こんな会社もうだめだー
>
>来年の５月になれば、実感として理解できることでしょう。
タイミングを見計らって、ヤメチャイな！
もう、結論は出ているのでは・・・。
>>こんな会社もうだめだー
>
>来年の５月になれば、実感として理解できることでしょう。
タイミングを見計らって、ヤメチャイな！
もう、結論は出ているのでは・・・。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
もな 2008/07/28
07:33:47
ミ－さん
今まで読ませていただき思いました。悪いけどアナタの勤め先は最悪です。
構１取ったらさっさと辞めた方が良いです。
今のうちに探しておきましょう
http://www.jsca.or.jp/vol2/18jobs/index_jobs.html
今まで読ませていただき思いました。悪いけどアナタの勤め先は最悪です。
構１取ったらさっさと辞めた方が良いです。
今のうちに探しておきましょう
http://www.jsca.or.jp/vol2/18jobs/index_jobs.html
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
事情によりノナメ 2008/07/28 11:12:21
ミ－さん
結構大きな規模の事務所にお勤めなんですね。
部長さんって、構造部長さん？
で、なんでそんなに無気力な所員さんばかりなのですか？
でも、私の勤め先も同様なものです。
誰も事の重大性に気付いていません。
適判資格を持っているのは私1人です。
一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
辞めることを決意しました。
今は辞める時期について会社と交渉中です。
ミーさんも考えた方がいいですよ。
構一試験の発表後はもっと辞め辛くなるかも。
（っと私は読みました）
結構大きな規模の事務所にお勤めなんですね。
部長さんって、構造部長さん？
で、なんでそんなに無気力な所員さんばかりなのですか？
でも、私の勤め先も同様なものです。
誰も事の重大性に気付いていません。
適判資格を持っているのは私1人です。
一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
辞めることを決意しました。
今は辞める時期について会社と交渉中です。
ミーさんも考えた方がいいですよ。
構一試験の発表後はもっと辞め辛くなるかも。
（っと私は読みました）
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ヒキオ 2008/07/28
12:06:33
>ミ－さん
>
>結構大きな規模の事務所にお勤めなんですね。
>部長さんって、構造部長さん？
>
>で、なんでそんなに無気力な所員さんばかりなのですか？
---------------------------------------------------------
知らないほうが、気楽でいいかも？
---------------------------------------------------------
>
>でも、私の勤め先も同様なものです。
>誰も事の重大性に気付いていません。
>適判資格を持っているのは私1人です。
>一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
>このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
>
>辞めることを決意しました。
>今は辞める時期について会社と交渉中です。
>
>ミーさんも考えた方がいいですよ。
>構一試験の発表後はもっと辞め辛くなるかも。
>（っと私は読みました）
---------------------------------------------------------
今度の更新時期が不安？
独立するなら、他にも1級建築士、管理建築士の講習、考査、更新、他にも税金、保険･････etc とやることが一杯！
めんどくさいけどがんばってね！
---------------------------------------------------------
>
>結構大きな規模の事務所にお勤めなんですね。
>部長さんって、構造部長さん？
>
>で、なんでそんなに無気力な所員さんばかりなのですか？
---------------------------------------------------------
知らないほうが、気楽でいいかも？
---------------------------------------------------------
>
>でも、私の勤め先も同様なものです。
>誰も事の重大性に気付いていません。
>適判資格を持っているのは私1人です。
>一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
>このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
>
>辞めることを決意しました。
>今は辞める時期について会社と交渉中です。
>
>ミーさんも考えた方がいいですよ。
>構一試験の発表後はもっと辞め辛くなるかも。
>（っと私は読みました）
---------------------------------------------------------
今度の更新時期が不安？
独立するなら、他にも1級建築士、管理建築士の講習、考査、更新、他にも税金、保険･････etc とやることが一杯！
めんどくさいけどがんばってね！
---------------------------------------------------------
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ZZZ 2008/07/28
12:49:12
>適判資格を持っているのは私1人です。
>一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
>このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
>
>辞めることを決意しました。
>今は辞める時期について会社と交渉中です。
やめるのは自由だか、責任取りたくないからと言うのは???
これからは、どんな仕事しても責任は生じてくるでしょう。
事務所の責任所って立つような人はおらんのかな。
>一級取って10年ちょいの、ただの平社員です。
>このままでは、当社の構造設計の全責任を押し付けられそうです。
>
>辞めることを決意しました。
>今は辞める時期について会社と交渉中です。
やめるのは自由だか、責任取りたくないからと言うのは???
これからは、どんな仕事しても責任は生じてくるでしょう。
事務所の責任所って立つような人はおらんのかな。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/28 13:18:07
>やめるのは自由だか、責任取りたくないからと言うのは???
>これからは、どんな仕事しても責任は生じてくるでしょう。
>事務所の責任所って立つような人はおらんのかな。
↑冷静になって考えましょう
企業の全責任を負う（他人の責任までも）vs 自己責任のみ
仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
>これからは、どんな仕事しても責任は生じてくるでしょう。
>事務所の責任所って立つような人はおらんのかな。
↑冷静になって考えましょう
企業の全責任を負う（他人の責任までも）vs 自己責任のみ
仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/28 20:05:06
>>辞めることを決意しました。
>>今は辞める時期について会社と交渉中です。
給料上がるね。
>>今は辞める時期について会社と交渉中です。
給料上がるね。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/28 20:29:06
>>>>>おまえらわかった？
>>>>わかってるんですが
>>>>会社や大先生は信じてくれません
>>>
構造一級の関与する建物は決まっていますが
構造設計とは設計図書のどこまでを言うのか、又構造1級の法適合判定とは具体的にどうするかは決まっていません。
とテキストに書いてあります。
決まっていない事があるのは事実です。
大先生の言い方を会社の人が勘違いして聞いているようですね。
>>>>わかってるんですが
>>>>会社や大先生は信じてくれません
>>>
構造一級の関与する建物は決まっていますが
構造設計とは設計図書のどこまでを言うのか、又構造1級の法適合判定とは具体的にどうするかは決まっていません。
とテキストに書いてあります。
決まっていない事があるのは事実です。
大先生の言い方を会社の人が勘違いして聞いているようですね。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/28 21:14:57
>企業の全責任を負う（他人の責任までも）vs
自己責任のみ
>
>仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
>それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
>誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
一人しかおらんかったら、ほぼ支配的でしょ。
自分で事務所やるより楽だと思うが・・・。
当然責任は、重くなるがね。
企業に一人だとそういうことか。
おれも交渉しよっと。
>
>仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
>それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
>誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
一人しかおらんかったら、ほぼ支配的でしょ。
自分で事務所やるより楽だと思うが・・・。
当然責任は、重くなるがね。
企業に一人だとそういうことか。
おれも交渉しよっと。
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
ミー 2008/07/29
00:32:19
>>企業の全責任を負う（他人の責任までも）vs
自己責任のみ
>>
>>仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
>>それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
>>誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
>
>一人しかおらんかったら、ほぼ支配的でしょ。
>自分で事務所やるより楽だと思うが・・・。
>当然責任は、重くなるがね。
>
>企業に一人だとそういうことか。
>おれも交渉しよっと。
今回の改正は第２弾で来年５月に始まりますがやばいのは第３弾の特定住宅瑕疵担保保険もやばいです。構造設計一級建築士も理解されておらず困っていますが特瑕法ができて最初に会社の幹部に話をしました。ああ １０年保証ね知ってるよって 違うんだけど
保険金積むだけでなく性能も大事なんだけど．．．今の会社の設計方針だと品質確保？で非常にやばいことになるのに
大地震時はひび割れても問題ないかもしれないけど中地震でもしもヒビが入ったら保証対象外 ひび割れの大きさも残留ひび割れでなんか寸法決まってるみたい。ひょっとして新RC基準の0.2mm？地震なのか不良施工なのかわかんないや。
会社もし変わったとしてもなんか責任が回ってきそうな気がする
施工が悪くても設計が悪いって やめた人間になんかきそう
会社にいてもなんかまずいよねぇ
あーあ 私の県は業界が狭いからなぁ
いっそ首都移転かな
コストは大事だけど、コスト優先設計はリスク高いなぁ
もう、建築初めて２８年になるけどこんなのは
どうしようねぇ
>>
>>仰るとおりどんな仕事でも責任は発生します
>>それならば拭くのは自分の尻まででしょう。
>>誰が好きこのんで他人の尻を拭きますか？
>
>一人しかおらんかったら、ほぼ支配的でしょ。
>自分で事務所やるより楽だと思うが・・・。
>当然責任は、重くなるがね。
>
>企業に一人だとそういうことか。
>おれも交渉しよっと。
今回の改正は第２弾で来年５月に始まりますがやばいのは第３弾の特定住宅瑕疵担保保険もやばいです。構造設計一級建築士も理解されておらず困っていますが特瑕法ができて最初に会社の幹部に話をしました。ああ １０年保証ね知ってるよって 違うんだけど
保険金積むだけでなく性能も大事なんだけど．．．今の会社の設計方針だと品質確保？で非常にやばいことになるのに
大地震時はひび割れても問題ないかもしれないけど中地震でもしもヒビが入ったら保証対象外 ひび割れの大きさも残留ひび割れでなんか寸法決まってるみたい。ひょっとして新RC基準の0.2mm？地震なのか不良施工なのかわかんないや。
会社もし変わったとしてもなんか責任が回ってきそうな気がする
施工が悪くても設計が悪いって やめた人間になんかきそう
会社にいてもなんかまずいよねぇ
あーあ 私の県は業界が狭いからなぁ
いっそ首都移転かな
コストは大事だけど、コスト優先設計はリスク高いなぁ
もう、建築初めて２８年になるけどこんなのは
どうしようねぇ
Re: おーかみがきたぞぉー 信じてもらえない まちがってるのかなぁ？
(no name) 2008/07/29 06:01:45
>今回の改正は第２弾で来年５月に始まりますがやばいのは第３弾の特定住宅瑕疵担保保険もやばいです。構造設計一級建築士も理解されておらず困っていますが特瑕法ができて最初に会社の幹部に話をしました。ああ １０年保証ね知ってるよって 違うんだけど
>保険金積むだけでなく性能も大事なんだけど．．．今の会社の設計方針だと品質確保？で非常にやばいことになるのに
>大地震時はひび割れても問題ないかもしれないけど中地震でもしもヒビが入ったら保証対象外 ひび割れの大きさも残留ひび割れでなんか寸法決まってるみたい。ひょっとして新RC基準の0.2mm？地震なのか不良施工なのかわかんないや。
そうなんですか、瑕疵担保は基礎屋だけが熱心だから、基礎だけかと思っていたけど、よく確認しなくちゃね。
>保険金積むだけでなく性能も大事なんだけど．．．今の会社の設計方針だと品質確保？で非常にやばいことになるのに
>大地震時はひび割れても問題ないかもしれないけど中地震でもしもヒビが入ったら保証対象外 ひび割れの大きさも残留ひび割れでなんか寸法決まってるみたい。ひょっとして新RC基準の0.2mm？地震なのか不良施工なのかわかんないや。
そうなんですか、瑕疵担保は基礎屋だけが熱心だから、基礎だけかと思っていたけど、よく確認しなくちゃね。
下レス：裏の構造ますます
さいたまん 2008/07/25
17:08:46
ダイヤモンド編集部にこんな記事が・・・
【第167回】 2008年07月23日
“官製不況”再来の悪夢！
建築士法改正に戸惑う建設業界
昨年の改正建築基準法の施行に伴う混乱も冷めやらぬうち、またもや建設業界に重大な影響を及ぼしそうな法改正が目前に迫っている。11月末に施行、半年の猶予措置を経て来年5月から完全実施される改正建築士法だ。
これまで建築確認申請書には、責任者の1級建築士1人が判を押せばよかった。だが法改正により来年5月以降、一定規模以上の建物の設計は、新設される構造1級建築士、設備1級建築士が設計か、あるいは法適合確認を行ない、それぞれについて責任を負うことが義務づけられる。これらの新資格を取得するには1級建築士として5年以上構造設計ないし設備設計に従事し、講習を受け試験に合格しなければならない。
業界には不安が広がっている。たとえば、現在登録されている1級建築士のなかで、構造設計に携わる者は推計で約1万人いるといわれている。だが、無資格で業務を行なう建築事務所も多く、「今回の建築士法改正で大量の事務所が存亡の危機に晒される可能性もある」と業界関係者は言う。特に設備では「電気、機械、情報などの専門家である設備設計士のなかに1級建築士資格を持つ人は非常に少ない。高齢のため受験を諦め、廃業を余儀なくされる事務所も出るだろう」と、尾島勲・日本設備設計事務所協会会長は危惧する。
さらに「大学での専門教育期間と実務経験期間を合わせると取得に最短で9年もかかる、日本でも最も難しい資格。それにふさわしい業務報酬がなければ取得を目指す人もいなくなる」と木原碩美・日本建築構造技術者協会会長は言う。
資格のない設計士は、有資格者に法適合確認を依頼すれば、制限に引っかかる大規模案件も手がけられるが、「資格の有無で設計者を選ぶ施主も増えるだろう。無資格者は下請けの仕事しかできなくなる可能性もある」（尾島会長）。
初回の試験はこの秋に行なわれる。どれほどの人数の構造・設備1級建築士が誕生するのか。それ次第では設計士が足りなくなる恐れも。業務が有資格の一部の事務所に集中すれば、昨年の官製不況の再来にもなりかねない。業界は固唾をのんで状況を見守っている。
（『週刊ダイヤモンド』編集部 鈴木洋子）
【第167回】 2008年07月23日
“官製不況”再来の悪夢！
建築士法改正に戸惑う建設業界
昨年の改正建築基準法の施行に伴う混乱も冷めやらぬうち、またもや建設業界に重大な影響を及ぼしそうな法改正が目前に迫っている。11月末に施行、半年の猶予措置を経て来年5月から完全実施される改正建築士法だ。
これまで建築確認申請書には、責任者の1級建築士1人が判を押せばよかった。だが法改正により来年5月以降、一定規模以上の建物の設計は、新設される構造1級建築士、設備1級建築士が設計か、あるいは法適合確認を行ない、それぞれについて責任を負うことが義務づけられる。これらの新資格を取得するには1級建築士として5年以上構造設計ないし設備設計に従事し、講習を受け試験に合格しなければならない。
業界には不安が広がっている。たとえば、現在登録されている1級建築士のなかで、構造設計に携わる者は推計で約1万人いるといわれている。だが、無資格で業務を行なう建築事務所も多く、「今回の建築士法改正で大量の事務所が存亡の危機に晒される可能性もある」と業界関係者は言う。特に設備では「電気、機械、情報などの専門家である設備設計士のなかに1級建築士資格を持つ人は非常に少ない。高齢のため受験を諦め、廃業を余儀なくされる事務所も出るだろう」と、尾島勲・日本設備設計事務所協会会長は危惧する。
さらに「大学での専門教育期間と実務経験期間を合わせると取得に最短で9年もかかる、日本でも最も難しい資格。それにふさわしい業務報酬がなければ取得を目指す人もいなくなる」と木原碩美・日本建築構造技術者協会会長は言う。
資格のない設計士は、有資格者に法適合確認を依頼すれば、制限に引っかかる大規模案件も手がけられるが、「資格の有無で設計者を選ぶ施主も増えるだろう。無資格者は下請けの仕事しかできなくなる可能性もある」（尾島会長）。
初回の試験はこの秋に行なわれる。どれほどの人数の構造・設備1級建築士が誕生するのか。それ次第では設計士が足りなくなる恐れも。業務が有資格の一部の事務所に集中すれば、昨年の官製不況の再来にもなりかねない。業界は固唾をのんで状況を見守っている。
（『週刊ダイヤモンド』編集部 鈴木洋子）
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 17:25:58
もうすでに構造設計者は足りない状況です。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 17:31:25
>もうすでに構造設計者は足りない状況です。
しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
どっちがホントなんだ？
しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
どっちがホントなんだ？
Re: 下レス：裏の構造ますます
ホームズ 2008/07/25
17:37:20
>しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
構造設計者の差別化が進んでいるのではないですか？
「仕事」というのが建設業全体の話なのか、自分の知り合い規模の話なのか、あるいは個人のレベルなのかによって増えたり減ったりします。
構造設計者の差別化が進んでいるのではないですか？
「仕事」というのが建設業全体の話なのか、自分の知り合い規模の話なのか、あるいは個人のレベルなのかによって増えたり減ったりします。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 18:40:24
「仕事が減ってきた」って適判物件やってないからでしょ
Re: 下レス：裏の構造ますます
鳥刺し好き 2008/07/25
18:47:04
>「仕事が減ってきた」って適判物件やってないからでしょ
偶然かどうかわかりませんが、ここの所、適合判定物件の設計者が知っている人（判定員）がつづいています。
偶然かどうかわかりませんが、ここの所、適合判定物件の設計者が知っている人（判定員）がつづいています。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 19:19:45
>「仕事が減ってきた」って適判物件やってないからでしょ
いや！確かに減っている！
プロパ－の適判委員が仕事が無いから次回から指名して欲しいといわれている。
いや！確かに減っている！
プロパ－の適判委員が仕事が無いから次回から指名して欲しいといわれている。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 19:20:58
>>「仕事が減ってきた」って適判物件やってないからでしょ
>
>
>偶然かどうかわかりませんが、ここの所、適合判定物件の設計者が知っている人（判定員）がつづいています。
今のところ、仕事はぜんぜん減っていません。
断る様にするかと考えています。
話によると、適判物件とか面倒な仕事は断る構造設計者が増えている様です。適判員の人でも断っているみたいです。
構造設計者は居ても、以前と同じ様に仕事を請けて動いている人が少ないのではないでしょうか。
いま私の場合は、納期2週間遅れで謝り放題ですが幸いな事に、皆さん待ってくれています。
有り難い事と感じています。
構造1級制度が始まったら、もっと仕事が動かなくなりますよ。
>
>
>偶然かどうかわかりませんが、ここの所、適合判定物件の設計者が知っている人（判定員）がつづいています。
今のところ、仕事はぜんぜん減っていません。
断る様にするかと考えています。
話によると、適判物件とか面倒な仕事は断る構造設計者が増えている様です。適判員の人でも断っているみたいです。
構造設計者は居ても、以前と同じ様に仕事を請けて動いている人が少ないのではないでしょうか。
いま私の場合は、納期2週間遅れで謝り放題ですが幸いな事に、皆さん待ってくれています。
有り難い事と感じています。
構造1級制度が始まったら、もっと仕事が動かなくなりますよ。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 19:41:34
ん？
法20条１号２号だけでしょ？
仕事に影響あるかな？
適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
法20条１号２号だけでしょ？
仕事に影響あるかな？
適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 19:47:44
>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
本当に、その様にお考えで。
考査受けましたか。
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
本当に、その様にお考えで。
考査受けましたか。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 19:57:10
>ん？
>法20条１号２号だけでしょ？
>仕事に影響あるかな？
>適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
>
>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
しかし、こう言う人が構一を受けてるとしたら
悲しくなります。
～受講条件を満たせなかった者より～
>法20条１号２号だけでしょ？
>仕事に影響あるかな？
>適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
>
>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
しかし、こう言う人が構一を受けてるとしたら
悲しくなります。
～受講条件を満たせなかった者より～
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 20:07:27
>しかし、こう言う人が構一を受けてるとしたら
>悲しくなります。
木造３階の構造計算の経験だけで受けている人もいらっしゃいます。
>悲しくなります。
木造３階の構造計算の経験だけで受けている人もいらっしゃいます。
Re: 下レス：裏の構造ますます
亀浦 2008/07/25
20:14:55
>木造３階の構造計算の経験だけで受けている人もいらっしゃいます。
木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
Re: 下レス：裏の構造ますます
喰えないラーメン屋 2008/07/25 20:18:52
>>木造３階の構造計算の経験だけで受けている人もいらっしゃいます。
>
>木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
私は老若男女の建築士からから相談を受けて、どんどん受講するように薦めました。
資格を取ってから構造を知れば良いのだから。
自分も４０年前は同じだったとおもう。
>
>木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
私は老若男女の建築士からから相談を受けて、どんどん受講するように薦めました。
資格を取ってから構造を知れば良いのだから。
自分も４０年前は同じだったとおもう。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 20:20:38
>木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
経験が自己申告とは言え、余りにも酷すぎます。
講習の後、約一ヶ月仕事もせずに勉強して、この様な人が合格したりして
経験が自己申告とは言え、余りにも酷すぎます。
講習の後、約一ヶ月仕事もせずに勉強して、この様な人が合格したりして
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 20:23:56
>>木造の代願屋さんが受けてたのには、絶句
>経験が自己申告とは言え、余りにも酷すぎます。
>講習の後、約一ヶ月仕事もせずに勉強して、この様な人が合格したりして
受かるかもしれません。
代願屋さんは仮の仕事かもしれませんよ。
>経験が自己申告とは言え、余りにも酷すぎます。
>講習の後、約一ヶ月仕事もせずに勉強して、この様な人が合格したりして
受かるかもしれません。
代願屋さんは仮の仕事かもしれませんよ。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 20:30:17
>ん？
>法20条１号２号だけでしょ？
>仕事に影響あるかな？
>適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
>
>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
いい性格していますね。
あなたは生き残るタイプです。
昨年の6月に改正基準法があつたのご存知ですか。
>法20条１号２号だけでしょ？
>仕事に影響あるかな？
>適判物件と構造一級関与物件は違うんじゃないの？
>
>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
いい性格していますね。
あなたは生き残るタイプです。
昨年の6月に改正基準法があつたのご存知ですか。
Re: 下レス：裏の構造ますます
σσ 2008/07/25
20:47:38
>>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
安全証明書の「建築物の区分」で何番に○印するかですよね。
1と2だったら、構造１必要
3と4だったら 構造１不要
>
>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
安全証明書の「建築物の区分」で何番に○印するかですよね。
1と2だったら、構造１必要
3と4だったら 構造１不要
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 20:49:30
やってみればわかります。そのとき構一無いとどうなるか・・・。
私には関係ないので高みの見物ですが。
私には関係ないので高みの見物ですが。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 21:27:08
みなさん申し訳ないです。
能力を疑問視されている質問をしたものです。
私は構1の受験資格は再来年しかないです。
よって考査は受けていません。又、会社員なので危機感も正直無いのが実状です。
去年の法令集の法20条と今年の法令集の法20条は変わっているのでとても疑問に思ったのです。
平成２０年の法令集にはカッコ書きで高さ20Ｍを超えるＲＣ造・・・に限るとワザワザあるのです。
みなさんのご指摘の通り今まで②に漠然と○をつけていましたが
・・・。
もし私の読解力が違っていたら申し訳有りません。
能力を疑問視されている質問をしたものです。
私は構1の受験資格は再来年しかないです。
よって考査は受けていません。又、会社員なので危機感も正直無いのが実状です。
去年の法令集の法20条と今年の法令集の法20条は変わっているのでとても疑問に思ったのです。
平成２０年の法令集にはカッコ書きで高さ20Ｍを超えるＲＣ造・・・に限るとワザワザあるのです。
みなさんのご指摘の通り今まで②に漠然と○をつけていましたが
・・・。
もし私の読解力が違っていたら申し訳有りません。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 21:49:58
>平成２０年の法令集にはカッコ書きで高さ20Ｍを超えるＲＣ造・・・に限るとワザワザあるのです。
確かに理解しにくいけど、そのあとの水平変形なんたらをちゃんと読みましょう。最後にはルート1じゃないと駄目ですよ～って書いてあるのが読み取れます。
確かに理解しにくいけど、そのあとの水平変形なんたらをちゃんと読みましょう。最後にはルート1じゃないと駄目ですよ～って書いてあるのが読み取れます。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 22:00:13
>みなさん申し訳ないです。
>能力を疑問視されている質問をしたものです。
>私は構1の受験資格は再来年しかないです。
>よって考査は受けていません。又、会社員なので危機感も正直無いのが実状です。
>
>去年の法令集の法20条と今年の法令集の法20条は変わっているのでとても疑問に思ったのです。
>平成２０年の法令集にはカッコ書きで高さ20Ｍを超えるＲＣ造・・・に限るとワザワザあるのです。
>みなさんのご指摘の通り今まで②に漠然と○をつけていましたが
>・・・。
>もし私の読解力が違っていたら申し訳有りません。
去年の法令集というのは法改正前（平成１９年６月）の法令のことですか？
>能力を疑問視されている質問をしたものです。
>私は構1の受験資格は再来年しかないです。
>よって考査は受けていません。又、会社員なので危機感も正直無いのが実状です。
>
>去年の法令集の法20条と今年の法令集の法20条は変わっているのでとても疑問に思ったのです。
>平成２０年の法令集にはカッコ書きで高さ20Ｍを超えるＲＣ造・・・に限るとワザワザあるのです。
>みなさんのご指摘の通り今まで②に漠然と○をつけていましたが
>・・・。
>もし私の読解力が違っていたら申し訳有りません。
去年の法令集というのは法改正前（平成１９年６月）の法令のことですか？
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 23:04:39
>>もうすでに構造設計者は足りない状況です。
>
>しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
>どっちがホントなんだ？
ちゃんとした構造屋の数は昔から足りません。
ちゃんとしてない構造屋は昔から余っています。
どっちも本当。
適合判定によって構造屋の質を意匠屋が認識するようになっただけ。
>
>しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
>どっちがホントなんだ？
ちゃんとした構造屋の数は昔から足りません。
ちゃんとしてない構造屋は昔から余っています。
どっちも本当。
適合判定によって構造屋の質を意匠屋が認識するようになっただけ。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/25 23:10:28
＞『週刊ダイヤモンド』
バブル崩壊以降、ことあるたびに、ゼネコン危機を煽り続けた雑誌ですね。とっくに廃刊だと思っていましたが、まだ存在していたのですか？
十数年ゼネコン危機を煽り続けてすっかり飽きられた雑誌かと思っていましたｗ
バブル崩壊以降、ことあるたびに、ゼネコン危機を煽り続けた雑誌ですね。とっくに廃刊だと思っていましたが、まだ存在していたのですか？
十数年ゼネコン危機を煽り続けてすっかり飽きられた雑誌かと思っていましたｗ
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 00:29:49
>>>ＲＣ19ｍでルート３なら適判ありで構造一級無しでしょ？？？
>>
>>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
>
>安全証明書の「建築物の区分」で何番に○印するかですよね。
>
>1と2だったら、構造１必要
>3と4だったら 構造１不要
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/QA.pdf
構造設計一級建築士の関与が必要な建築物は RC,SRCは20m超、S造は4階建て以上でしょ？
RC19mならルートに関わらず構造設計一級建築士の関与が無くても良いように読めます。
20条第3号のロ 前2号に定める基準のいずれかに適合すること。
3号もルート２，３はあり。
20条の２号 の（）
（地階を除く階数が四以上の鉄骨造の・・・・・
・・・その他これらに・・・・に限る）
地方だったら結構それだけで仕事が有りそう。
逆に面積とかスパンの規定がないから、
2階建てスパン30m、10000㎡の工場や店舗でも構造設計一級建築士の関与無しでできる？
鉄骨４階建ての300㎡くらいの事務所でも関与が必要なのに。
>>
>>一級持ってればほぼ影響無い範囲では？
>
>安全証明書の「建築物の区分」で何番に○印するかですよね。
>
>1と2だったら、構造１必要
>3と4だったら 構造１不要
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/QA.pdf
構造設計一級建築士の関与が必要な建築物は RC,SRCは20m超、S造は4階建て以上でしょ？
RC19mならルートに関わらず構造設計一級建築士の関与が無くても良いように読めます。
20条第3号のロ 前2号に定める基準のいずれかに適合すること。
3号もルート２，３はあり。
20条の２号 の（）
（地階を除く階数が四以上の鉄骨造の・・・・・
・・・その他これらに・・・・に限る）
地方だったら結構それだけで仕事が有りそう。
逆に面積とかスパンの規定がないから、
2階建てスパン30m、10000㎡の工場や店舗でも構造設計一級建築士の関与無しでできる？
鉄骨４階建ての300㎡くらいの事務所でも関与が必要なのに。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 00:36:19
>RC19mならルートに関わらず構造設計一級建築士の関与が無くても良いように読めます。
> 20条第3号のロ 前2号に定める基準のいずれかに適合すること。
>3号もルート２，３はあり。
>
>20条の２号 の（）
音読100回です
> 20条第3号のロ 前2号に定める基準のいずれかに適合すること。
>3号もルート２，３はあり。
>
>20条の２号 の（）
音読100回です
Re: 下レス：裏の構造ますます
アベシ 2008/07/26
01:11:45
>http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/QA.pdf
>構造設計一級建築士の関与が必要な建築物は RC,SRCは20m超、S造は4階建て以上でしょ？
>
>RC19mならルートに関わらず構造設計一級建築士の関与が無くても良いように読めます。
私もそう読みます。
-----------------------------------------------------------
Ｑ 構造設計一級建築士の関与が義務付けられる対象建築物は何ですか。
Ａ
１．建築基準法第２０条第１号、第２号に定める建築物です。
２．具体的には、極めて高度な構造計算（時刻歴応答解析）が
義務付けられている６０ｍ超の建築物と、高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、木造で高さ１３ｍ又は軒高９ｍを超える建築物、鉄骨造４階建て以上の建築物、鉄筋コンクリート造で高さ２０ｍを超える建築物等が対象となります。
-----------------------------------------------------------
ＲＣ19ｍには、時刻歴計算も、ルート３も義務づけられてないです。
構造設計者がルート3を採用した場合
法20条第2号→令36条の2第5号→告平19年593号を読めば、ルート1以外が全て２号になりますが、上のＱ＆Ａの義務付けという言葉からみると
法20条第三号ロ の上位の計算を採用したと解釈すべきではないでしょうか。
改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
私はどちらでもかまいませんが。。
>構造設計一級建築士の関与が必要な建築物は RC,SRCは20m超、S造は4階建て以上でしょ？
>
>RC19mならルートに関わらず構造設計一級建築士の関与が無くても良いように読めます。
私もそう読みます。
-----------------------------------------------------------
Ｑ 構造設計一級建築士の関与が義務付けられる対象建築物は何ですか。
Ａ
１．建築基準法第２０条第１号、第２号に定める建築物です。
２．具体的には、極めて高度な構造計算（時刻歴応答解析）が
義務付けられている６０ｍ超の建築物と、高度な構造計算（保有水平耐力計算、限界耐力計算等）が義務付けられている、木造で高さ１３ｍ又は軒高９ｍを超える建築物、鉄骨造４階建て以上の建築物、鉄筋コンクリート造で高さ２０ｍを超える建築物等が対象となります。
-----------------------------------------------------------
ＲＣ19ｍには、時刻歴計算も、ルート３も義務づけられてないです。
構造設計者がルート3を採用した場合
法20条第2号→令36条の2第5号→告平19年593号を読めば、ルート1以外が全て２号になりますが、上のＱ＆Ａの義務付けという言葉からみると
法20条第三号ロ の上位の計算を採用したと解釈すべきではないでしょうか。
改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
私はどちらでもかまいませんが。。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 01:13:08
>>しかし、仕事が減ってきた。と言うスレもあるぞ。
>>どっちがホントなんだ？
>
>
>ちゃんとした構造屋の数は昔から足りません。
>ちゃんとしてない構造屋は昔から余っています。
>
>どっちも本当。
>
>適合判定によって構造屋の質を意匠屋が認識するようになっただけ。
適判員の人の中には自分で構造設計をした物件で、山ほど質疑をされる人がいます。
この人は、国が認めた優秀な構造設計者なのでしようか。
構造1級の資格は当然頂けます。
今度の制度は疑問が多すぎます。
>>どっちがホントなんだ？
>
>
>ちゃんとした構造屋の数は昔から足りません。
>ちゃんとしてない構造屋は昔から余っています。
>
>どっちも本当。
>
>適合判定によって構造屋の質を意匠屋が認識するようになっただけ。
適判員の人の中には自分で構造設計をした物件で、山ほど質疑をされる人がいます。
この人は、国が認めた優秀な構造設計者なのでしようか。
構造1級の資格は当然頂けます。
今度の制度は疑問が多すぎます。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 05:56:06
>改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
６～７万という数は、20mを越える建物の数のように思えてならないのです。
>私はどちらでもかまいませんが。。
小生も同様です。
６～７万という数は、20mを越える建物の数のように思えてならないのです。
>私はどちらでもかまいませんが。。
小生も同様です。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 07:06:56
>適判員の人の中には自分で構造設計をした物件で、山ほど質疑をされる人がいます。
>この人は、国が認めた優秀な構造設計者なのでしようか。
優秀かどうかはわかりませんが、国の認めたレベルにあるということでしょう。
ソフトの内容理解してない適判員もいますから、山ほど質疑は来ます。たぶん同じ質問を用意しているのだろうと思われる事が多い。前にも回答したのに学習しろと思うが・・・。
>この人は、国が認めた優秀な構造設計者なのでしようか。
優秀かどうかはわかりませんが、国の認めたレベルにあるということでしょう。
ソフトの内容理解してない適判員もいますから、山ほど質疑は来ます。たぶん同じ質問を用意しているのだろうと思われる事が多い。前にも回答したのに学習しろと思うが・・・。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 10:15:03
>>改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
これ、マジみたいですよ。適判物件。
不況だからね。
これ、マジみたいですよ。適判物件。
不況だからね。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 11:51:54
>>>改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
>
>
>これ、マジみたいですよ。適判物件。
>不況だからね。
>>>改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
>
>
>これ、マジみたいですよ。適判物件。
>不況だからね。
○交省が不況の原因を作っているのは間違いない。
来年は更に混乱し不況に輪を掛ける。
このままだと、まだまた大型倒産が続きますね。
後を追って、公○党・自○党も選挙で倒産の道をたどる事になるのか。
>
>
>これ、マジみたいですよ。適判物件。
>不況だからね。
>>>改正法案の国会議論で構造１級の関与が必要な建築物が約６万～７万棟と試算しているようですが、ルート1以外を関与物件としたら、こんな数ではないように思いますが。
>
>
>これ、マジみたいですよ。適判物件。
>不況だからね。
○交省が不況の原因を作っているのは間違いない。
来年は更に混乱し不況に輪を掛ける。
このままだと、まだまた大型倒産が続きますね。
後を追って、公○党・自○党も選挙で倒産の道をたどる事になるのか。
Re: 下レス：裏の構造ますます
(no name) 2008/07/26 15:04:25
くだらねー愚痴書き込む時間があったら、構１のテキストぐらい嫁ってか？
妄想と偏見に基づく構１の仕事区分など誰も興味ない
あまりにも低俗で下らない愚痴だ。
妄想と偏見に基づく構１の仕事区分など誰も興味ない
あまりにも低俗で下らない愚痴だ。
耐震診断（５）式
BUS使い 2008/07/25
17:04:45
久々に補強計画の仕事です。
(5)式の耐力集計で悩んでいます
（５）式で決定する場合、F=1.0を第１Gにする場合は
F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
集計できないなら仕方ないのですが。
基本だ！と怒られるの覚悟です。
よろしくお願いします
(5)式の耐力集計で悩んでいます
（５）式で決定する場合、F=1.0を第１Gにする場合は
F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
集計できないなら仕方ないのですが。
基本だ！と怒られるの覚悟です。
よろしくお願いします
Re: 耐震診断（５）式
第２種構造事務所 2008/07/25 17:41:59
>久々に補強計画の仕事です。
>(5)式の耐力集計で悩んでいます
>
>（５）式で決定する場合、F=1.0を第１Gにする場合は
>F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
>スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
>集計できないなら仕方ないのですが。
>
>基本だ！と怒られるの覚悟です。
>よろしくお願いします
診断の赤本(P7)には
(５)式による算定では、終局強度算定の基準とする靱性指標Ｆ値を第１グループとして、第１グループよりも靱性指標の大きい鉛直部材のみの強度の寄与分を考慮する。
とありますが・・・・
>(5)式の耐力集計で悩んでいます
>
>（５）式で決定する場合、F=1.0を第１Gにする場合は
>F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
>スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
>集計できないなら仕方ないのですが。
>
>基本だ！と怒られるの覚悟です。
>よろしくお願いします
診断の赤本(P7)には
(５)式による算定では、終局強度算定の基準とする靱性指標Ｆ値を第１グループとして、第１グループよりも靱性指標の大きい鉛直部材のみの強度の寄与分を考慮する。
とありますが・・・・
Re: 耐震診断（５）式
ぶたっこ構造 2008/07/25
18:08:17
>（５）式で決定する場合、F=1.0を第１Gにする場合は
>F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
>スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
>集計できないなら仕方ないのですが。
(5)式を採用し、第1グループをF=1.0にする場合は、極脆性
部材の耐力は無視します。
第1グループをF=0.8にする場合は、極脆性部材を考慮します。
(5)式の場合は、採用するF値より下のF値に属している部材の
耐力は考慮できません。
目下はExcelでシートを作成し、手集計しています。
（電算だけでは融通が利かないので・・・・ﾄﾎﾎ）
>F=0.8の部材耐力は無視。でしたっけ？
>スリットでF=0.8部材を無くす方がいいのか？
>集計できないなら仕方ないのですが。
(5)式を採用し、第1グループをF=1.0にする場合は、極脆性
部材の耐力は無視します。
第1グループをF=0.8にする場合は、極脆性部材を考慮します。
(5)式の場合は、採用するF値より下のF値に属している部材の
耐力は考慮できません。
目下はExcelでシートを作成し、手集計しています。
（電算だけでは融通が利かないので・・・・ﾄﾎﾎ）
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/25 18:13:41
第２種構造要素に該当しない場合はF=1.0でグルーピングできます。
ごく希に、F=0.8のグルーピングの法が大きいときが有ります。
もちろん耐力不足ですが・・・。
明日は２棟目の判定会。
計算が終わってまとめだけのがあるので今晩片付けておこうっと。
ごく希に、F=0.8のグルーピングの法が大きいときが有ります。
もちろん耐力不足ですが・・・。
明日は２棟目の判定会。
計算が終わってまとめだけのがあるので今晩片付けておこうっと。
Re: 耐震診断（５）式
BUS使い 2008/07/25
18:56:34
皆さん 早々にレスありがとうございます
やはりそうですよね。
現在F=0.8部材が3,4カ所あります。
スリット切ってFを上げ、耐力算入した方が経済的ですよね。
補強計画は1年ぶりです。
全部で３棟です。
ありがとうございました
やはりそうですよね。
現在F=0.8部材が3,4カ所あります。
スリット切ってFを上げ、耐力算入した方が経済的ですよね。
補強計画は1年ぶりです。
全部で３棟です。
ありがとうございました
Re: 耐震診断（５）式
BUS使い 2008/07/25
21:13:10
>>全部で３棟です。
>
>手伝って千代。
>目下、靴下脱いでも数えられない。／一人事務所。
>あと年内に３０棟／１社ぐらい有るらしい。
喰えないさん
3棟くらいでアタフタしてはダメですね。
30棟ですか！常識で考えれば無理な気がしますけど．．
当方3ヶ月／棟位の期間を貰っています。
300万前後／棟なので丁度良いくらいです。
>
>手伝って千代。
>目下、靴下脱いでも数えられない。／一人事務所。
>あと年内に３０棟／１社ぐらい有るらしい。
喰えないさん
3棟くらいでアタフタしてはダメですね。
30棟ですか！常識で考えれば無理な気がしますけど．．
当方3ヶ月／棟位の期間を貰っています。
300万前後／棟なので丁度良いくらいです。
Re: 耐震診断（５）式
喰えないラーメン屋 2008/07/26 05:56:37
>3棟くらいでアタフタしてはダメですね。
３棟ぐらいが丁度良いです。
診断計算費用は、とてもそんな金額にはなりません。
間違いが有ったのだけど、今日午前中の判定会に持って行けそうにない。
３棟ぐらいが丁度良いです。
診断計算費用は、とてもそんな金額にはなりません。
間違いが有ったのだけど、今日午前中の判定会に持って行けそうにない。
Re: 耐震診断（５）式
しら 2008/07/26
08:59:39
>>3棟くらいでアタフタしてはダメですね。
>
>３棟ぐらいが丁度良いです。
>診断計算費用は、とてもそんな金額にはなりません。
>
>間違いが有ったのだけど、今日午前中の判定会に持って行けそうにない。
私も一人でやる分には同時進行は３棟ぐらいが適正かと思います。
今年は大粒から小粒までいろいろ。用途もいろいろ。とりあえず今月で今年の第一波は終わりそうです。
これからは、今まで発注を避けてきた問題のありそうな物件も増えてきそうですよ。
>
>３棟ぐらいが丁度良いです。
>診断計算費用は、とてもそんな金額にはなりません。
>
>間違いが有ったのだけど、今日午前中の判定会に持って行けそうにない。
私も一人でやる分には同時進行は３棟ぐらいが適正かと思います。
今年は大粒から小粒までいろいろ。用途もいろいろ。とりあえず今月で今年の第一波は終わりそうです。
これからは、今まで発注を避けてきた問題のありそうな物件も増えてきそうですよ。
Re: 耐震診断（５）式
喰えないｼﾁｭｳ屋 2008/07/26 09:05:14
>これからは、今まで発注を避けてきた問題のありそうな物件も増えてきそうですよ。
今１棟抱えているﾀﾞｽ。
従来の方法が使えないので、あの手この手の補強方法を模索中。
自分なりの方針が出たら、判定委員会と発注元と協議。
元請けの意匠事務所はお任せ・・・。
さてと、今日は屋体補強判定・・。
今１棟抱えているﾀﾞｽ。
従来の方法が使えないので、あの手この手の補強方法を模索中。
自分なりの方針が出たら、判定委員会と発注元と協議。
元請けの意匠事務所はお任せ・・・。
さてと、今日は屋体補強判定・・。
Re: 耐震診断（５）式
BUS使い 2008/07/26
09:39:13
>これからは、今まで発注を避けてきた問題のありそうな物件も増えてきそうですよ。
入札制なので取りたい物件をやれる金額で受注しています。
面倒な案件は高額札を入れておきます。
片廊下式の廊下と教室の間に柱が無い校舎．．最悪です。
廊下の梁のせん断で決まってしまいます。
↑
絶対受注しません
入札制なので取りたい物件をやれる金額で受注しています。
面倒な案件は高額札を入れておきます。
片廊下式の廊下と教室の間に柱が無い校舎．．最悪です。
廊下の梁のせん断で決まってしまいます。
↑
絶対受注しません
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/26 11:54:26
>入札制なので取りたい物件をやれる金額で受注しています。
意匠事務所に発注なので・・・。
一人事務所だと、大きな金額の指名には入らない。
>片廊下式の廊下と教室の間に柱が無い校舎．．最悪です。
>廊下の梁のせん断で決まってしまいます。
>↑
>絶対受注しません
殆ど、この形式（大きな袖壁）です。
短スパン梁付きの壁の回転耐力と壁脚降伏の見当・・・・。被害例をみたことが有ります。
意匠事務所に発注なので・・・。
一人事務所だと、大きな金額の指名には入らない。
>片廊下式の廊下と教室の間に柱が無い校舎．．最悪です。
>廊下の梁のせん断で決まってしまいます。
>↑
>絶対受注しません
殆ど、この形式（大きな袖壁）です。
短スパン梁付きの壁の回転耐力と壁脚降伏の見当・・・・。被害例をみたことが有ります。
Re: 耐震診断（５）式
ホームズ 2008/07/26
16:28:18
>従来の方法が使えないので、あの手この手の補強方法を模索中。
仕事的には、従来の方法が使えないのは大変だけど充実感がありますね。金銭的には割に合いませんが・・
>自分なりの方針が出たら、判定委員会と発注元と協議。
方針が受け入れられるとほっとします。
>さてと、今日は屋体補強判定・・。
昨年度設計（6月までやってた）物件をやった仲間で昨日打ち上げをしました。焼酎飲みすぎた・・
今年は、シルバークール、立体トラス、大型折板（Ｍルーフ）といろいろあります。屋根面の水平力伝達ができれば単なるＲＣだけど・・・
あ、DOCは柱のグルーピングでたとえば1.27の柱が一本もないと1.27でグルーピングしてくれません。
時として手で集計したり、F=1.27のダミー材を入れたりします。
仕事的には、従来の方法が使えないのは大変だけど充実感がありますね。金銭的には割に合いませんが・・
>自分なりの方針が出たら、判定委員会と発注元と協議。
方針が受け入れられるとほっとします。
>さてと、今日は屋体補強判定・・。
昨年度設計（6月までやってた）物件をやった仲間で昨日打ち上げをしました。焼酎飲みすぎた・・
今年は、シルバークール、立体トラス、大型折板（Ｍルーフ）といろいろあります。屋根面の水平力伝達ができれば単なるＲＣだけど・・・
あ、DOCは柱のグルーピングでたとえば1.27の柱が一本もないと1.27でグルーピングしてくれません。
時として手で集計したり、F=1.27のダミー材を入れたりします。
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/26 16:55:18
>>今年は、シルバークール、立体トラス、大型折板（Ｍルーフ）といろいろあります。屋根面の水平力伝達ができれば単なるＲＣだけど・・・
シルバークールは経験無し・・・。
今年有りそうな予感・・・。
地元の屋体は、ＲＣ＋鉄骨小屋組み。現在、補強２棟に診断１棟。
後者も有ります。１ＦＲＣ＋鉄骨（Ｃ形鋼トラス）小屋組みの診断。
２ＦＲＣ＋鉄骨小屋組みの補強。長さ１５０m。
独立はしらで計算すれば皆同じですね。
シルバークールは重たいので屋根面重量に対する水平力が柱頭に伝達できるかどうかが問題になります。
地元で、柱頭がアンカーボルトに引っ張られて、欠け他のが有りました。耐震補強以外に落下防止の補強も必要です。
シルバークールは経験無し・・・。
今年有りそうな予感・・・。
地元の屋体は、ＲＣ＋鉄骨小屋組み。現在、補強２棟に診断１棟。
後者も有ります。１ＦＲＣ＋鉄骨（Ｃ形鋼トラス）小屋組みの診断。
２ＦＲＣ＋鉄骨小屋組みの補強。長さ１５０m。
独立はしらで計算すれば皆同じですね。
シルバークールは重たいので屋根面重量に対する水平力が柱頭に伝達できるかどうかが問題になります。
地元で、柱頭がアンカーボルトに引っ張られて、欠け他のが有りました。耐震補強以外に落下防止の補強も必要です。
Re: 耐震診断（５）式
ホームズ 2008/07/26
17:54:47
>シルバークールは経験無し・・・。
シルバークールは鉄骨屋根架け替えが基本ですが、重機が入らないと下ろせない→シルバークールをつないで水平剛性UP+落下防止となりますが結構大変です。
立体トラス（ＴＭトラス）は架け替えるしかないかも・・
>独立はしらで計算すれば皆同じですね。
柱を太らせて補強できれば簡単なのですが、意外と大事になるんですよね。バットレスなんて敷地がなくてとても無理・・
月曜日に現調資料作成中、鉄骨トラスの幼稚園。ボルトもリベットもなしすべて隅肉溶接。相当低いＩｓの予感・・・
ゾーニングは割り増し設計料にしておくれ
シルバークールは鉄骨屋根架け替えが基本ですが、重機が入らないと下ろせない→シルバークールをつないで水平剛性UP+落下防止となりますが結構大変です。
立体トラス（ＴＭトラス）は架け替えるしかないかも・・
>独立はしらで計算すれば皆同じですね。
柱を太らせて補強できれば簡単なのですが、意外と大事になるんですよね。バットレスなんて敷地がなくてとても無理・・
月曜日に現調資料作成中、鉄骨トラスの幼稚園。ボルトもリベットもなしすべて隅肉溶接。相当低いＩｓの予感・・・
ゾーニングは割り増し設計料にしておくれ
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/26 20:38:46
昨日は１０箇所ぐらいから催促が有った。
今日は０・・・電話そのものが０だった・・明日日曜日は？
>>シルバークールは経験無し・・・。
>
>柱を太らせて補強できれば簡単なのですが、意外と大事になるんですよね。バットレスなんて敷地がなくてとても無理・・
ご存じかと思いますが・・・。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/019.pdf
これで、やってみようと思っています。
スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/017.pdf
昨年は、内部に構面を設けました。長手方向にかまぼこだったので可能でした。
身近手のカマボコは梁が邪魔になりますので上記の方法を考えています。
>月曜日に現調資料作成中、鉄骨トラスの幼稚園。ボルトもリベットもなしすべて隅肉溶接。相当低いＩｓの予感・・・
>ゾーニングは割り増し設計料にしておくれ
構造事務所に発注して栗。
今日は０・・・電話そのものが０だった・・明日日曜日は？
>>シルバークールは経験無し・・・。
>
>柱を太らせて補強できれば簡単なのですが、意外と大事になるんですよね。バットレスなんて敷地がなくてとても無理・・
ご存じかと思いますが・・・。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/019.pdf
これで、やってみようと思っています。
スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/017.pdf
昨年は、内部に構面を設けました。長手方向にかまぼこだったので可能でした。
身近手のカマボコは梁が邪魔になりますので上記の方法を考えています。
>月曜日に現調資料作成中、鉄骨トラスの幼稚園。ボルトもリベットもなしすべて隅肉溶接。相当低いＩｓの予感・・・
>ゾーニングは割り増し設計料にしておくれ
構造事務所に発注して栗。
Re: 耐震診断（５）式
風（かぜ） 2008/07/26
21:15:30
>ご存じかと思いますが・・・。
>http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/019.pdf
>
>これで、やってみようと思っています。
>スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
>http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/017.pdf
>
>昨年は、内部に構面を設けました。長手方向にかまぼこだったので可能でした。
>身近手のカマボコは梁が邪魔になりますので上記の方法を考えています。
へぇ～こんな補強方法、世間ではやってんですか。すごい
です・・・・勉強になります。 デス
>http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/019.pdf
>
>これで、やってみようと思っています。
>スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
>http://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/shuppan/06100415/017.pdf
>
>昨年は、内部に構面を設けました。長手方向にかまぼこだったので可能でした。
>身近手のカマボコは梁が邪魔になりますので上記の方法を考えています。
へぇ～こんな補強方法、世間ではやってんですか。すごい
です・・・・勉強になります。 デス
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/26 21:48:46
>へぇ～こんな補強方法、世間ではやってんですか。すごい
診断だけやって補強は別な構造事務所の物件（隣町）が工事終わった頃だとおもうけど・・
先週、隣町にシロクマを食べたので、ついでに見てくれば良かった。
診断だけやって補強は別な構造事務所の物件（隣町）が工事終わった頃だとおもうけど・・
先週、隣町にシロクマを食べたので、ついでに見てくれば良かった。
Re: 耐震診断（５）式
ホームズ 2008/07/26
21:58:50
>これで、やってみようと思っています。
>スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
あ、これで検討しようと思ってました→立体トラス
もっとも、受注したらの話しですが。
13000㎡の卸売市場の診断も出るのです。見積もりだしたら1千万円超。
ＲＣ，Ｓ、独立柱、ゾーニングなどやることいっぱいですが金額的にはおいしい
>スパンが小さいと、トラスでは無くてH形鋼単材で可能です。まだ判定は通っていませんが・・１棟。
あ、これで検討しようと思ってました→立体トラス
もっとも、受注したらの話しですが。
13000㎡の卸売市場の診断も出るのです。見積もりだしたら1千万円超。
ＲＣ，Ｓ、独立柱、ゾーニングなどやることいっぱいですが金額的にはおいしい
Re: 耐震診断（５）式
のなめ 2008/07/27
01:59:50
>あ、これで検討しようと思ってました→立体トラス
>もっとも、受注したらの話しですが。
>
>13000㎡の卸売市場の診断も出るのです。見積もりだしたら1千万円超。
>ＲＣ，Ｓ、独立柱、ゾーニングなどやることいっぱいですが金額的にはおいしい
評定無しなのでしょうか？
単純な建物なら良いけど、複雑＆特殊な建物だと出した数字が本当に妥当か分からない怖さがありますよねぇ。
元請の中には簡単作業で結果が出る認識や、金額も新築と同じ雰囲気で考えている人が多い！意匠の出番もないのに診断を美味しい仕事だと思って札入れて、慌てて構造屋を探して･･･。その美味しいと思っている額は本来、構造屋の技術料だと思うのだが（怒）
全体的に相場を上げて、儲けだけで仕事内容に関心がないような意匠事務所は排除して欲しいものです。
>もっとも、受注したらの話しですが。
>
>13000㎡の卸売市場の診断も出るのです。見積もりだしたら1千万円超。
>ＲＣ，Ｓ、独立柱、ゾーニングなどやることいっぱいですが金額的にはおいしい
評定無しなのでしょうか？
単純な建物なら良いけど、複雑＆特殊な建物だと出した数字が本当に妥当か分からない怖さがありますよねぇ。
元請の中には簡単作業で結果が出る認識や、金額も新築と同じ雰囲気で考えている人が多い！意匠の出番もないのに診断を美味しい仕事だと思って札入れて、慌てて構造屋を探して･･･。その美味しいと思っている額は本来、構造屋の技術料だと思うのだが（怒）
全体的に相場を上げて、儲けだけで仕事内容に関心がないような意匠事務所は排除して欲しいものです。
Re: 耐震診断（５）式
ホームズ 2008/07/27
11:16:01
>評定無しなのでしょうか？
評定ありです。
文科省の補助金などないので評定の必要はないのですが、いい加減な事務所がやるととんでもないことになるよ、と発注者に進言し評定有にしてもらいました。
ちなみに上記金額は、調査費、評定料込みです。
>元請の中には簡単作業で結果が出る認識や、金額も新築と同じ雰囲気で考えている人が多い！意匠の出番もないのに診断を美味しい仕事だと思って札入れて、慌てて構造屋を探して･･･。その美味しいと思っている額は本来、構造屋の技術料だと思うのだが（怒）
当地では、だいたい予定価格の70％が落札率ですので、先に構造屋を確保しないと痛い目にあいますね。
しかも県立高校が多数発注されているので耐震を手がける構造屋はすでにお腹いっぱいです。
さらに、一般の構造設計も多数抱えてます。
このような事情を知らない意匠事務所が安く受注してますので、最近評定に出てくる物件の構造事務所は県外が多い。
慣れてないので、回数が増えたり、技術がないので途中で打ち切りなんてのもでてきました。
>全体的に相場を上げて、儲けだけで仕事内容に関心がないような意匠事務所は排除して欲しいものです。
排除したくても排除できないのが入札制度の悪ですね。
発注側も嘆いています。
評定ありです。
文科省の補助金などないので評定の必要はないのですが、いい加減な事務所がやるととんでもないことになるよ、と発注者に進言し評定有にしてもらいました。
ちなみに上記金額は、調査費、評定料込みです。
>元請の中には簡単作業で結果が出る認識や、金額も新築と同じ雰囲気で考えている人が多い！意匠の出番もないのに診断を美味しい仕事だと思って札入れて、慌てて構造屋を探して･･･。その美味しいと思っている額は本来、構造屋の技術料だと思うのだが（怒）
当地では、だいたい予定価格の70％が落札率ですので、先に構造屋を確保しないと痛い目にあいますね。
しかも県立高校が多数発注されているので耐震を手がける構造屋はすでにお腹いっぱいです。
さらに、一般の構造設計も多数抱えてます。
このような事情を知らない意匠事務所が安く受注してますので、最近評定に出てくる物件の構造事務所は県外が多い。
慣れてないので、回数が増えたり、技術がないので途中で打ち切りなんてのもでてきました。
>全体的に相場を上げて、儲けだけで仕事内容に関心がないような意匠事務所は排除して欲しいものです。
排除したくても排除できないのが入札制度の悪ですね。
発注側も嘆いています。
Re: 耐震診断（５）式
喰えないシチュウ屋 2008/07/27 11:36:44
>しかも県立高校が多数発注されているので耐震を手がける構造屋はすでにお腹いっぱいです。
>さらに、一般の構造設計も多数抱えてます。
既に１人当たり１０～２０棟持っているようです。
年内に、あと２～３百棟あるかもしれない・・との噂。
>このような事情を知らない意匠事務所が安く受注してますので、最近評定に出てくる物件の構造事務所は県外が多い。
>慣れてないので、回数が増えたり、技術がないので途中で打ち切りなんてのもでてきました。
新築の構造で忙しくて新規参入者がいないのです。
１０年以上ほぼ同じメンバー。
>さらに、一般の構造設計も多数抱えてます。
既に１人当たり１０～２０棟持っているようです。
年内に、あと２～３百棟あるかもしれない・・との噂。
>このような事情を知らない意匠事務所が安く受注してますので、最近評定に出てくる物件の構造事務所は県外が多い。
>慣れてないので、回数が増えたり、技術がないので途中で打ち切りなんてのもでてきました。
新築の構造で忙しくて新規参入者がいないのです。
１０年以上ほぼ同じメンバー。
裏の構造設計
過労死寸前 2008/07/25
16:47:41
こんな依頼が来ました。
全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
Re: 裏の構造設計
ふぅ 2008/07/25
16:54:44
ウチも来ますよ。そういう依頼。
常識で考えてやるわけ無いじゃん！って答えてます。
ど－しても。と言われた事もありましたが、
”ならば、チェックはします。ただし構造設計者はあなた（ゼネコン）にして下さい。私の名前は一切出さなければ”
と言うと”それは無理。”
なんで－？他人には名義貸せろ。と言うくせに～～～
一級の免許のコピ－を預けてあったのを思い出した。
回収しに行かなくては．．．
常識で考えてやるわけ無いじゃん！って答えてます。
ど－しても。と言われた事もありましたが、
”ならば、チェックはします。ただし構造設計者はあなた（ゼネコン）にして下さい。私の名前は一切出さなければ”
と言うと”それは無理。”
なんで－？他人には名義貸せろ。と言うくせに～～～
一級の免許のコピ－を預けてあったのを思い出した。
回収しに行かなくては．．．
Re: 裏の構造設計
Lion 2008/07/25
16:56:30
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に
> 監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
これからは多く出て来そうなケースですねぇ・・・
監修料と責任料が発生します、構造設計料より高価なのを
覚悟して貰いましょう・・・
> 監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
これからは多く出て来そうなケースですねぇ・・・
監修料と責任料が発生します、構造設計料より高価なのを
覚悟して貰いましょう・・・
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 17:02:31
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
そいうとこが、監修料や名義料払うはず無いよね。
まともな構造屋に、最初から頼んだ方が安くつきそうな・・・・
そいうとこが、監修料や名義料払うはず無いよね。
まともな構造屋に、最初から頼んだ方が安くつきそうな・・・・
Re: 裏の構造設計
なまずっこ 2008/07/25
17:11:32
やたら詳しい構造図と標準図がついた意匠図が送られてきて、
「この通りに計算・設計してください」
との依頼が来ました。
もしかしたら、建築士でない構造設計者が設計・計算したものを
こちらでその通りにやれということか？？
最近、変な依頼が多いです・・・。
「この通りに計算・設計してください」
との依頼が来ました。
もしかしたら、建築士でない構造設計者が設計・計算したものを
こちらでその通りにやれということか？？
最近、変な依頼が多いです・・・。
Re: 裏の構造設計
構造１級保持者 2008/07/25 17:26:53
俺が全部面倒見てやる
今すぐ電話しれ！
今すぐ電話しれ！
Re: 裏の構造設計
喰えないラーメン屋 2008/07/25 18:00:11
>俺が全部面倒見てやる
>今すぐ電話しれ！
構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
>今すぐ電話しれ！
構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
Re: 裏の構造設計
無休事務所 2008/07/25
18:30:09
>俺が全部面倒見てやる
>今すぐ電話しれ！
じゃあ頼む！
連絡先を教えてくれ。
>今すぐ電話しれ！
じゃあ頼む！
連絡先を教えてくれ。
Re: 裏の構造設計
Lion 2008/07/25
18:31:43
>構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
名義貸しかどうかの特定は難しい？、とりあえずソフトは
自分のでやらねば駄目・・・
初めてのＳＥＩＮで挫折しかけ(--;)、入力難解・・・
あいや元レス消えたぁ↑↑、お～い喰えない師匠
名義貸しかどうかの特定は難しい？、とりあえずソフトは
自分のでやらねば駄目・・・
初めてのＳＥＩＮで挫折しかけ(--;)、入力難解・・・
あいや元レス消えたぁ↑↑、お～い喰えない師匠
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 19:25:08
>>俺が全部面倒見てやる
>>今すぐ電話しれ！
>
>構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
でも資格者の印が有れば良いと○交省が認めているのだから名義貸しにならないと思える。
言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
>>今すぐ電話しれ！
>
>構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
でも資格者の印が有れば良いと○交省が認めているのだから名義貸しにならないと思える。
言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 20:27:35
追伸
姉歯さんが名義貸しを行った事と変わりませんが、資格者が印を押せば公認とされるだけ。
姉歯さんが名義貸しを行った事と変わりませんが、資格者が印を押せば公認とされるだけ。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 20:28:37
>>>俺が全部面倒見てやる
>>>今すぐ電話しれ！
>>
>>構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
>
>
>でも資格者の印が有れば良いと○交省が認めているのだから名義貸しにならないと思える。
>言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
名義貸しではなくて、構造計算適合判定してハンコ押すの。
まぁ、設計料相当がハンコ代になったりして。
>>>今すぐ電話しれ！
>>
>>構造一級の資格を貰う前に、名義貸しで一級建築士免許停止・・の予感。
>
>
>でも資格者の印が有れば良いと○交省が認めているのだから名義貸しにならないと思える。
>言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
名義貸しではなくて、構造計算適合判定してハンコ押すの。
まぁ、設計料相当がハンコ代になったりして。
Re: 裏の構造設計
喰えないラーメン屋 2008/07/25 20:29:30
>でも資格者の印が有れば良いと○交省が認めているのだから名義貸しにならないと思える。
>言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
資格者の印じゃないヨン。
安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
>言い換えれば、名義貸し公認の改正かと思ったほどでした。
資格者の印じゃないヨン。
安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
Re: 裏の構造設計
風（かぜ） 2008/07/25
21:08:47
>資格者の印じゃないヨン。
>安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
1、確認申請時に 構造一級がピアチェック印
2、審査機関補正追加説明で 構造一級がピアチェック印
3、適合判定機関補正追加説明で 構造一級がピアチェック印
4、設計変更申請時に 構造一級がピアチェック印×3こ
構造一級ピアチェック印が ぜ～ぶ ちがう人
・・・・てなことになったりして？
ありえないか？ それとも あり か？
あくまでも法解釈上ですが。 デス
>安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
1、確認申請時に 構造一級がピアチェック印
2、審査機関補正追加説明で 構造一級がピアチェック印
3、適合判定機関補正追加説明で 構造一級がピアチェック印
4、設計変更申請時に 構造一級がピアチェック印×3こ
構造一級ピアチェック印が ぜ～ぶ ちがう人
・・・・てなことになったりして？
ありえないか？ それとも あり か？
あくまでも法解釈上ですが。 デス
Re: 裏の構造設計
BUS使い 2008/07/25
21:16:30
>安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
オイラは押しても良いと思っています。
バシバシ指摘して直してくれれば、自分がやったのと同じですから。
しかも適合チェック代も貰うのですから仕事と割り切れば．．．
問題は報酬ですけど。
>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
オイラは押しても良いと思っています。
バシバシ指摘して直してくれれば、自分がやったのと同じですから。
しかも適合チェック代も貰うのですから仕事と割り切れば．．．
問題は報酬ですけど。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 21:35:31
>こんな依頼が来ました。
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
私もそれらしき依頼あります。しかし、全て一から設計し直しなら受けますが、ノーギャラでチェックだけお願いなんてのもあります。即お断りです。
ましてや今後印鑑が必要なことになってきています。
うかつに印おして、あとで後悔したくないですから。
私は田舎の設計士なので、設計料も安く叩かれていますが、自分の名誉が傷つく設計はしたくないと思っています。
しかし、そこが前のレスだかスレにありましたが、ろくな管理能力ないくせに、意匠屋は困ったときだけ泣きついてくる。
管理料払えと言いたいが言えない現実（涙）
>
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
私もそれらしき依頼あります。しかし、全て一から設計し直しなら受けますが、ノーギャラでチェックだけお願いなんてのもあります。即お断りです。
ましてや今後印鑑が必要なことになってきています。
うかつに印おして、あとで後悔したくないですから。
私は田舎の設計士なので、設計料も安く叩かれていますが、自分の名誉が傷つく設計はしたくないと思っています。
しかし、そこが前のレスだかスレにありましたが、ろくな管理能力ないくせに、意匠屋は困ったときだけ泣きついてくる。
管理料払えと言いたいが言えない現実（涙）
>
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/25 23:07:45
>こんな依頼が来ました。
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
正当なチェック料金・検図料金をもらい、チェック・検図を行えば、ごく普通の、まっとうな仕事です。
名義貸しとか言うから胡散臭い旧態依然とした業界だと思われるのです
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
正当なチェック料金・検図料金をもらい、チェック・検図を行えば、ごく普通の、まっとうな仕事です。
名義貸しとか言うから胡散臭い旧態依然とした業界だと思われるのです
Re: 裏の構造設計
ヒロ0 2008/07/25
23:34:24
>こんな依頼が来ました。
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
>
その手の話は私も昔からよくされていましたね。大抵はリスクを肩代わりしてくれというウラがあります。「申請書をチェックして指摘した事項を全て直してもらえるならいいですよ。当然有償で」と返答するのですがそうすると、じゃあいいですと引っ込められます＾＾；自分の名前で公的な申請を出すなら当然の事を要求していると思うのですが…
ところで先日数年前に独立した師匠と２０日の考査の出来について電話していたのですが、仕事に追われて考査対策が出来ておらず絶望的だったそうで、「お前とれていそうだな、○○万円／１件だすから適合のハンコおしてくれ！」とか言われました。構造設計のウデは折り紙付きの人だからその辺の心配は無いのですが、私だって受かるかは微妙です＾＾；
> 全体の構造設計は、請けた会社の下請けが行い私に監修的な立場で構造設計を見て欲しいとの事。
>それで、確認時の構造設計者は私の名前にして下さいとの条件でした。
>裏を聞いてみたら、今まで無資格で構造設計をしていた事務所にお願いをして名前を借りたいとの事です。
>その構造事務所の請負単価が去年の6月以前の値段で行うので時々、構造設計の依頼をするとの事です。
>当然、依頼は断りましたが、来年以降は構造1の資格制度が施行されたら、この様な状況が増えるのかと思わされました。
>
その手の話は私も昔からよくされていましたね。大抵はリスクを肩代わりしてくれというウラがあります。「申請書をチェックして指摘した事項を全て直してもらえるならいいですよ。当然有償で」と返答するのですがそうすると、じゃあいいですと引っ込められます＾＾；自分の名前で公的な申請を出すなら当然の事を要求していると思うのですが…
ところで先日数年前に独立した師匠と２０日の考査の出来について電話していたのですが、仕事に追われて考査対策が出来ておらず絶望的だったそうで、「お前とれていそうだな、○○万円／１件だすから適合のハンコおしてくれ！」とか言われました。構造設計のウデは折り紙付きの人だからその辺の心配は無いのですが、私だって受かるかは微妙です＾＾；
Re: 裏の構造設計
鳥刺し好き 2008/07/26
00:27:34
>>安全証明書の印を押すんですよ。ん、同じか・・。
>>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
>
>オイラは押しても良いと思っています。
>バシバシ指摘して直してくれれば、自分がやったのと同じですから。
>しかも適合チェック代も貰うのですから仕事と割り切れば．．．
安全証明は構一が設計すればいりません。その意味をいま考えています。
たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
しかし、あまり訂正が多い設計はこれから出し直しの可能性がおおきくなると思っています。
>>構造一級がピアチェックをして安全証明書の印（責任が重い）、適判で不適合になったら・・・・・・オソロシス。
>
>オイラは押しても良いと思っています。
>バシバシ指摘して直してくれれば、自分がやったのと同じですから。
>しかも適合チェック代も貰うのですから仕事と割り切れば．．．
安全証明は構一が設計すればいりません。その意味をいま考えています。
たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
しかし、あまり訂正が多い設計はこれから出し直しの可能性がおおきくなると思っています。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 01:06:53
>
>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>しかし、あまり訂正が多い設計はこれから出し直しの可能性がおおきくなると思っています。
適判の質疑の中で、プログラム内容の質疑があり"判定が出来ない"この質疑も訂正に為るのですか。
計算や図面の質疑が少ない時に多いパターンです。
単なる質疑の数を多くしている質疑は止めてもらいたい。
審査能力の無い適判員に多い気がします。
>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>しかし、あまり訂正が多い設計はこれから出し直しの可能性がおおきくなると思っています。
適判の質疑の中で、プログラム内容の質疑があり"判定が出来ない"この質疑も訂正に為るのですか。
計算や図面の質疑が少ない時に多いパターンです。
単なる質疑の数を多くしている質疑は止めてもらいたい。
審査能力の無い適判員に多い気がします。
Re: 裏の構造設計
濱 2008/07/26
06:29:33
>やたら詳しい構造図と標準図がついた意匠図が送られてきて、
>「この通りに計算・設計してください」
>との依頼が来ました。
>もしかしたら、建築士でない構造設計者が設計・計算したものを
>こちらでその通りにやれということか？？
>最近、変な依頼が多いです・・・。
こちらも同様の依頼があり、理由を追求したところ、
構造図を書いた人は施工図を専門としている人であることが分かりました。
構造図は出来上がったのに、いつまでたっても計算書が出てこないとのことでした。
それなりに、しっかりした構造図でした。
>「この通りに計算・設計してください」
>との依頼が来ました。
>もしかしたら、建築士でない構造設計者が設計・計算したものを
>こちらでその通りにやれということか？？
>最近、変な依頼が多いです・・・。
こちらも同様の依頼があり、理由を追求したところ、
構造図を書いた人は施工図を専門としている人であることが分かりました。
構造図は出来上がったのに、いつまでたっても計算書が出てこないとのことでした。
それなりに、しっかりした構造図でした。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 07:23:37
>安全証明は構一が設計すればいりません。その意味をいま考えています。
>
>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
たぶん、適判機関はなくなります。
無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
>
>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
たぶん、適判機関はなくなります。
無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 07:41:26
>たぶん、適判機関はなくなります。
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
構造設計一級建築士が設計したものを適判機関がチェックするのでピアチェック。
構造設計一級建築士の資格を持たない人が、構造設計一級建築士のチェックを受けるのはピアチェックではありません。
【構造一級】＋【適判】という仕組みは当分の間は固定化します。
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
構造設計一級建築士が設計したものを適判機関がチェックするのでピアチェック。
構造設計一級建築士の資格を持たない人が、構造設計一級建築士のチェックを受けるのはピアチェックではありません。
【構造一級】＋【適判】という仕組みは当分の間は固定化します。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 08:12:17
>>安全証明は構一が設計すればいりません。その意味をいま考えています。
>>
>>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>
>たぶん、適判機関はなくなります。
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
今更止められないでしょう。
ある確認期間は、適判審査で収入を確保しているのですから。
止めたら審査機関、天下りを考えている役人さんが困ります。
>>
>>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>
>たぶん、適判機関はなくなります。
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
今更止められないでしょう。
ある確認期間は、適判審査で収入を確保しているのですから。
止めたら審査機関、天下りを考えている役人さんが困ります。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 08:22:24
>たぶん、適判機関はなくなります。
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
それは希望でしょう？
絶対無くなりませんよ。
適判の仕組みが段々良い方向へ向かっている気がしています。
（似非構造屋の排除）
>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
それは希望でしょう？
絶対無くなりませんよ。
適判の仕組みが段々良い方向へ向かっている気がしています。
（似非構造屋の排除）
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 08:32:00
>安全証明は構一が設計すればいりません。
これ、ホントですか？
これ、ホントですか？
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 08:46:01
>>>安全証明は構一が設計すればいりません。その意味をいま考えています。
>>>
>>>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>>
>>たぶん、適判機関はなくなります。
>>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
>
>
>今更止められないでしょう。
>ある確認期間は、適判審査で収入を確保しているのですから。
>止めたら審査機関、天下りを考えている役人さんが困ります。
適判審査で収入を確保？
適判経営で順当に利益を出しているところなんてあるのですか？
どこですか？
テキトー書いているだけですか？
>>>
>>>たぶん、構造一級ができれば適合性判定の審査期間は短くなります。
>>
>>たぶん、適判機関はなくなります。
>>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
>
>
>今更止められないでしょう。
>ある確認期間は、適判審査で収入を確保しているのですから。
>止めたら審査機関、天下りを考えている役人さんが困ります。
適判審査で収入を確保？
適判経営で順当に利益を出しているところなんてあるのですか？
どこですか？
テキトー書いているだけですか？
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 09:00:53
>適判審査で収入を確保？
>適判経営で順当に利益を出しているところなんてあるのですか？
>どこですか？
>テキトー書いているだけですか？
赤字でもいいんですよ、天下り先の創出が目的の場合は。
>適判経営で順当に利益を出しているところなんてあるのですか？
>どこですか？
>テキトー書いているだけですか？
赤字でもいいんですよ、天下り先の創出が目的の場合は。
Re: 裏の構造設計
山本 2008/07/26
17:49:29
構造１級が安全証明を出すのでしょうか？
「構造１級の関与・・・」ではないですか
もちろんノーチェックではいやだけど
信頼できる方が設計した物であれば
私はいくらでもハンコを押します
独立する前に 世話になった事務所は当然のことです
いくらかでも 恩返しできればと思います。
「構造１級の関与・・・」ではないですか
もちろんノーチェックではいやだけど
信頼できる方が設計した物であれば
私はいくらでもハンコを押します
独立する前に 世話になった事務所は当然のことです
いくらかでも 恩返しできればと思います。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 19:45:35
>>たぶん、適判機関はなくなります。
>>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
>
>それは希望でしょう？
>絶対無くなりませんよ。
>
>適判の仕組みが段々良い方向へ向かっている気がしています。
>（似非構造屋の排除）
そうかな、建築確認のスキームに適判は出てきませんから、いずれ無くしてもよいと考えていると思うのだが・・・。
確認の前に適判やればよい気がする。
>>無くてもよい仕組みの方が自然な気がする。
>
>それは希望でしょう？
>絶対無くなりませんよ。
>
>適判の仕組みが段々良い方向へ向かっている気がしています。
>（似非構造屋の排除）
そうかな、建築確認のスキームに適判は出てきませんから、いずれ無くしてもよいと考えていると思うのだが・・・。
確認の前に適判やればよい気がする。
Re: 裏の構造設計
風（かぜ） 2008/07/26
20:13:26
>構造１級が安全証明を出すのでしょうか？
>「構造１級の関与・・・」ではないですか
山本 さんへ こんばんわ 風（かぜ） デス
ICBA 改正建築士法に係る質疑・応答
改正建築士法のQ&A
Ｑ 構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
Ａ
１．構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合の当該構造設計については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
Ｑ 構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
Ａ
１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
読み違えそうですが、よ～く読むと法適合確認を行った場合、
構造設計一級建築士発行の構造安全証明書の交付が従来どうり
必要と読めませんか？・・・。
日本語はあいかわらず、むずかしい・・・
なんでこんな言い回しにするんだろうか？ デス
>「構造１級の関与・・・」ではないですか
山本 さんへ こんばんわ 風（かぜ） デス
ICBA 改正建築士法に係る質疑・応答
改正建築士法のQ&A
Ｑ 構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
Ａ
１．構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合の当該構造設計については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
Ｑ 構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
Ａ
１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
読み違えそうですが、よ～く読むと法適合確認を行った場合、
構造設計一級建築士発行の構造安全証明書の交付が従来どうり
必要と読めませんか？・・・。
日本語はあいかわらず、むずかしい・・・
なんでこんな言い回しにするんだろうか？ デス
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/26 21:14:45
>ICBA 改正建築士法に係る質疑・応答
>改正建築士法のQ&A
>
>Ｑ 構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
>Ａ
>１．構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合の当該構造設計については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>Ｑ 構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
>Ａ
>１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>
>読み違えそうですが、よ～く読むと法適合確認を行った場合、
>構造設計一級建築士発行の構造安全証明書の交付が従来どうり
>必要と読めませんか？・・・。
>
>日本語はあいかわらず、むずかしい・・・
>なんでこんな言い回しにするんだろうか？ デス
結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
>改正建築士法のQ&A
>
>Ｑ 構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
>Ａ
>１．構造設計一級建築士自らが構造設計を行った場合の当該構造設計については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>Ｑ 構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、構造安全証明書の交付は、どのようになるでしょうか。
>Ａ
>１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>
>読み違えそうですが、よ～く読むと法適合確認を行った場合、
>構造設計一級建築士発行の構造安全証明書の交付が従来どうり
>必要と読めませんか？・・・。
>
>日本語はあいかわらず、むずかしい・・・
>なんでこんな言い回しにするんだろうか？ デス
結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
Re: 裏の構造設計
風（かぜ） 2008/07/26
21:39:28
>>１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
ではなく、構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合のみ
でないかい？
それ以外は、構造設計一級建築士以外の一級建築士が構造計算したら安全証明が従来どうり必要では・・・。 デス
今日は、もう電車のってかえります。また明日仕事で
会社きます。 デス
>結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
ではなく、構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合のみ
でないかい？
それ以外は、構造設計一級建築士以外の一級建築士が構造計算したら安全証明が従来どうり必要では・・・。 デス
今日は、もう電車のってかえります。また明日仕事で
会社きます。 デス
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/27 07:57:29
>>>１．構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合、もともとの設計を行った一級建築士については、構造計算により建築物の安全性を確かめた場合に交付される証明書の交付義務は適用されません。
>
>>結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
>
>ではなく、構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合のみ
>でないかい？
>それ以外は、構造設計一級建築士以外の一級建築士が構造計算したら安全証明が従来どうり必要では・・・。 デス
>
>今日は、もう電車のってかえります。また明日仕事で
>会社きます。 デス
だから、書くのは、構一建築士だけでしょ。
>
>>結局、構一しか安全証明は書かなくて良いということですね。
>
>ではなく、構造設計一級建築士が法適合確認を行った場合のみ
>でないかい？
>それ以外は、構造設計一級建築士以外の一級建築士が構造計算したら安全証明が従来どうり必要では・・・。 デス
>
>今日は、もう電車のってかえります。また明日仕事で
>会社きます。 デス
だから、書くのは、構一建築士だけでしょ。
Re: 裏の構造設計
風（かぜ） 2008/07/27
09:00:57
>だから、書くのは、構一建築士だけでしょ。
おはよう、デス。むし暑い～ですね。
安全証明を書くのは、構一建築士だけでなく、
1、構一建築士が関与しなくてもいいもの → 従来どうり直接設計したただの一級建築士が安全証明を書く。
2、構一建築士が関与しなければならないもので、ただの一級建築士が設計もの→ 構一建築士が安全証明を書き、ただの一級建築士はなし。
3、構一建築士が関与しなければならないもので構一建築士が直接設計のもの と 構一建築士が関与しなくていいもので構一建築士が設計 → なし
と、読めませんか・・・。 デス
おはよう、デス。むし暑い～ですね。
安全証明を書くのは、構一建築士だけでなく、
1、構一建築士が関与しなくてもいいもの → 従来どうり直接設計したただの一級建築士が安全証明を書く。
2、構一建築士が関与しなければならないもので、ただの一級建築士が設計もの→ 構一建築士が安全証明を書き、ただの一級建築士はなし。
3、構一建築士が関与しなければならないもので構一建築士が直接設計のもの と 構一建築士が関与しなくていいもので構一建築士が設計 → なし
と、読めませんか・・・。 デス
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/27 10:32:15
>>だから、書くのは、構一建築士だけでしょ。
>
>おはよう、デス。むし暑い～ですね。
>安全証明を書くのは、構一建築士だけでなく、
>
>1、構一建築士が関与しなくてもいいもの → 従来どうり直接設計したただの一級建築士が安全証明を書く。
>2、構一建築士が関与しなければならないもので、ただの一級建築士が設計もの→ 構一建築士が安全証明を書き、ただの一級建築士はなし。
>3、構一建築士が関与しなければならないもので構一建築士が直接設計のもの と 構一建築士が関与しなくていいもので構一建築士が設計 → なし
>
>と、読めませんか・・・。 デス
改正士法２０条２項
今後、どのような時でも構造一級士が安全証明書を書く必要はありません。・・・らしい。
>
>おはよう、デス。むし暑い～ですね。
>安全証明を書くのは、構一建築士だけでなく、
>
>1、構一建築士が関与しなくてもいいもの → 従来どうり直接設計したただの一級建築士が安全証明を書く。
>2、構一建築士が関与しなければならないもので、ただの一級建築士が設計もの→ 構一建築士が安全証明を書き、ただの一級建築士はなし。
>3、構一建築士が関与しなければならないもので構一建築士が直接設計のもの と 構一建築士が関与しなくていいもので構一建築士が設計 → なし
>
>と、読めませんか・・・。 デス
改正士法２０条２項
今後、どのような時でも構造一級士が安全証明書を書く必要はありません。・・・らしい。
Re: 裏の構造設計
風（かぜ） 2008/07/27
11:09:56
>改正士法２０条２項
>今後、どのような時でも構造一級士が安全証明書を書く必要はありません。・・・らしい。
士法第20条第2項（改正） 確認・・・↑そのとうりだ。
「本規定によって構造一級士が設計または法適合確認を
行った場合には、同項に基づく安全証明書の交付は要しない」
どうやって、法適合確認をした事をどうやって証明するんだろう？
で、講習テキスト 確認 検索・・・ あった P276下のほう
「法適合性の確認についても、国土交通省令により
行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
である。」・・・まだ決まっとらん。
安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
>今後、どのような時でも構造一級士が安全証明書を書く必要はありません。・・・らしい。
士法第20条第2項（改正） 確認・・・↑そのとうりだ。
「本規定によって構造一級士が設計または法適合確認を
行った場合には、同項に基づく安全証明書の交付は要しない」
どうやって、法適合確認をした事をどうやって証明するんだろう？
で、講習テキスト 確認 検索・・・ あった P276下のほう
「法適合性の確認についても、国土交通省令により
行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
である。」・・・まだ決まっとらん。
安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/28 22:41:49
>「法適合性の確認についても、国土交通省令により
>行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
>である。」・・・まだ決まっとらん。
>安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
>
適判も消費者だましの一時のポーズで、元の黙阿弥の予感。
構１建築士もどうなることやら・・・。
>行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
>である。」・・・まだ決まっとらん。
>安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
>
適判も消費者だましの一時のポーズで、元の黙阿弥の予感。
構１建築士もどうなることやら・・・。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/28 23:22:19
>>「法適合性の確認についても、国土交通省令により
>>行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
>>である。」・・・まだ決まっとらん。
>>安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
>>
>
>適判も消費者だましの一時のポーズで、元の黙阿弥の予感。
>構１建築士もどうなることやら・・・。
安全証明書は発行無しでよいが、代わりに「法適合確認証」
を添付することになりそうです。
どちらが責任重くなりますかね。
>>行うとされているが、これらの省令は現時点では未制定
>>である。」・・・まだ決まっとらん。
>>安全証明書よりもっと大変そうな予感・・・。 デス
>>
>
>適判も消費者だましの一時のポーズで、元の黙阿弥の予感。
>構１建築士もどうなることやら・・・。
安全証明書は発行無しでよいが、代わりに「法適合確認証」
を添付することになりそうです。
どちらが責任重くなりますかね。
Re: 裏の構造設計
(no name) 2008/07/29 06:03:50
>安全証明書は発行無しでよいが、代わりに「法適合確認証」
>を添付することになりそうです。
>どちらが責任重くなりますかね。
じゃ、適判はなし？
>を添付することになりそうです。
>どちらが責任重くなりますかね。
じゃ、適判はなし？