>以前にも、この質問はあったかもしれませんが、よろしくお願い致します。

分かっているなら探しなさい

>「告示594号第2　三号イ」
>これは、柱1本1本ではなくても、
>その階全体の剛節架構部分に対して割増せばよいのでしょうか？

皆々様、おはようです。
都内は、朝から蒸し暑い・・・・。AC　ガンガン機動中

本題：耐震壁の負担が層せん断力の1/2を超えた場合の柱・梁の応力割り増し

1，その加力方向の（耐震壁と耐震壁に付いてる柱）以外の柱と、その割増した階の
　柱の上、下の大梁（割増した柱に接する大梁）
2，断面検定方法で、二軸曲げ考慮（一般的にはこれ）している場合は、直交方向の
　上、下の大梁もです。

と、思います・・・・・・・・・・・デス

応答が求まらない解析手法なので、最悪の状況を想定したら崩壊形を求めるしかないという事です。
最初に変形角ありきの問題ではありません。

応答解析・限界耐力は応答が求まるので崩壊形は必ずしも必要ないちゅーこと。　ある意味、保有は荒いのでアレコレ配慮しなきゃならんのです。

沢山押しても未崩壊なら応力比でやっても良い。←基準解説書だと部分崩壊の未崩壊部に限りとも読めるが、実際の運用では全体崩壊形の未崩壊部にも運用してるのかな。

>>要は崩壊形を確かめなさいと言う事であり、1/50で止めても良いと言う訳でも無いことを解っているのか、この質疑を投稿した人は。
>
>皆様。
>くどくどとすみません。
>「数値にこだわらず、崩壊形が確認できるまで押せ。」
>ということですよね。
>
ホントにしつこいな。
同じ内容で糞スレ建てるな！！

pyomkiti やめろ

>ホントにしつこいな。
>同じ内容で糞スレ建てるな！！
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
ぶっころし

皆様。
不適切な発言
申し訳ありませんでした。
深くお詫び申し上げます。
　　　　m(_ _)m

>見れないんですけどなぜ？

http://web.me.com/hesokuri/AD/TOP.html

そうですね。

市之瀬先生って誰？

>市之瀬先生って誰？

有名な人

>>市之瀬先生って誰？
>
>有名な人

知らん。

>市之瀬先生って誰？

情弱なんですね。過去ログ参照。
または、ネットで研究室のＨＰを検索してください。

鳴かぬなら鳴くまで待とう不如帰

>>市之瀬先生って誰？
>
>情弱なんですね。過去ログ参照。
>または、ネットで研究室のＨＰを検索してください。

悪いけどそんなに有名な先生かな？
一部ロ−カルでは有名かもしれないけど．．．

>>>市之瀬先生って誰？
>>
>悪いけどそんなに有名な先生かな？
>一部ロ−カルでは有名かもしれないけど．．．

知らなければ、もぐりの構造屋だと思う。
木造しかやらなければ知らないのかな？

ここのサイトを知ってて市之瀬先生を知らない人と
市之瀬先生を知っててここのサイトを知らない人は
どっちが多いのでしょう＾＾；

>悪いけどそんなに有名な先生かな？
>一部ロ−カルでは有名かもしれないけど．．．

多数の関係者と、便利ネットを覗いている構造屋さんぐらいがご存じのローカルなのかも知れませんわ。

>知らなければ、もぐりの構造屋だと思う。
>木造しかやらなければ知らないのかな？

そうか。
ＲＣ系は梅村先生、岡田先生、壁谷澤先生くらいだと思った。
上の先生よりも有名？

>上の先生よりも有名？

さっさと2010年版ＲＣ基準をAMAZONに注文しなさいよ。

>>上の先生よりも有名？
>

くだらねぇ〜

>Ｓ造の鉛直ブレースにアングル抱き合わせ２Ｌを使用しフィラープレートを挟み
>HTB1-M16で＠９００でとめていました。
>鋼構造設計基準・許容応力度設計法を読んでいた所、組立引張材の所で
>留める間隔をボルトの直径の１２倍以下、かつ最薄材厚の３０倍以下と定めた。とありました。
>引張りブレースの場合も適用されるのでしょうか。
>皆様がどの様にされているかお聞きしたく初投稿しました。
>宜しくお願いします。
>
鋼板・平鋼だけではないですか？

>Ｓ造の鉛直ブレースにアングル抱き合わせ２Ｌを使用しフィラープレートを挟み
>HTB1-M16で＠９００でとめていました。

確かに規準書には２Lの絵が乗っていますが、ブレースの
場合では無く曲げを受ける場合ではないでしょうか？？？

個材λ５０以下程度を狙って打てば十分だと思います、↓参考
までに掲載しておきます、私はフィーラー工場溶接が多いですが、
最近長らく工場はやっていません・・・

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0050.pdf

>確かに規準書には２Lの絵が乗っていますが、ブレースの
>場合では無く曲げを受ける場合ではないでしょうか？？？

２Lを曲げに使わないとは言わないが
曲げねー・・・
積極的には、曲げに使いたくないネ

HINANA さん

>鋼板・平鋼だけではないですか？

なぜ、鋼板・平鋼だけなのでしょうか？


Lion さん

>確かに規準書には２Lの絵が乗っていますが、ブレースの
>場合では無く曲げを受ける場合ではないでしょうか？？？

組立引張材の項での解説であり、曲げを受けるとは解説されていないので違うと思うのですが！


鋼構造設計規準の章立てが
１２章　引張材
１２．１　偏心の影響　　山形鋼・溝形鋼
１２．２　丸鋼を用いた引張材
１２・３　組立引張材
となっていますのでブレースの事と読めてしまうのですが私だけでしょうか。

私も初心者さん

>組立引張材の項での解説であり、曲げを受けるとは解説されて
>いないので違うと思うのですが！

確かに１２．３組立引張材とありますね？？？

私も半世紀Ｓ造はやっていますが、こんなにも
密に綴り材を打った部材は見たことが無いです。

なんなんでしょうね？？？この１００頁

Lion さんへ

>私も初心者さん
↑
そう！あなたは初心者さん！
Lion さん　そんな事でオタオタしなさんな！
Lion さんらしくもない。
昭和48から、この規定は有りますよ！

>なんなんでしょうね？？？この１００頁
↑

１００頁を見る前に、規準本文２７頁をヨーク見てね！
昭和48から変わってイマセンヨ！

>>鋼板・平鋼だけではないですか？
>
>なぜ、鋼板・平鋼だけなのでしょうか？

私の手持ち資料（コピー）ではそうなっていたので
ビックリしたものですから。
資料が古い構構造設計指針でした。
今、見返しました。
う〜ん・・・。

>Lion さんへ
>
>>私も初心者さん
>↑
>そう！あなたは初心者さん！
>Lion さん　そんな事でオタオタしなさんな！
>Lion さんらしくもない。
>昭和48から、この規定は有りますよ！
>
>>なんなんでしょうね？？？この１００頁
>↑
>
>１００頁を見る前に、規準本文２７頁をヨーク見てね！
>昭和48から変わってイマセンヨ！
>
>
>
Tiger（トラ）さん

納得！

ありがとうございました。

>>>鋼板・平鋼だけではないですか？
>>
>>なぜ、鋼板・平鋼だけなのでしょうか？
>
>私の手持ち資料（コピー）ではそうなっていたので
>ビックリしたものですから。
>資料が古い構構造設計指針でした。
>今、見返しました。
>う〜ん・・・。

S63　13版
12章　引張材
12.1 組立引張材
(1) 鋼板・平鋼を組み合わせた組立引張材の場合には・・以下私も初心者さんのおっしゃるとおり。
(2) 組立引張材に2以上の形鋼を組み合わせる場合には、それを接合するリベット、ボルト、高力ボルト、継続溶接の軸方向の間隔は100cm以下とする。
12.2 丸鋼を用いた引張材
12.3 偏心の影響

ちゃんとあたらしい（？）基準書をよんでいないのがばれました。

Tiger（トラ）サン

>そう！あなたは初心者さん！
>Lion さん　そんな事でオタオタしなさんな！
>Lion さんらしくもない。
>昭和48から、この規定は有りますよ！

おいらも初心者たい、まいった！

１９５９年版（Ｓ３４）学会規準にもありました、
だが、当時から２Ｌにそんなに密に綴じ鋲を打った
ケースはおません、う〜ん熊った(>_<)

>１９５９年版（Ｓ３４）学会規準にもありました、
>だが、当時から２Ｌにそんなに密に綴じ鋲を打った
>ケースはおません、う〜ん熊った(>_<)

Lion さんへ

１９５９年版（Ｓ３４）とは、歳がばれるタイ

綴じ鋲を、1000mm位には打って頂戴
２Ｌは１mで打って宜しい！
２７頁に書いちょるタイ

Tiger（トラ）さん

>１９５９年版（Ｓ３４）とは、歳がばれるタイ

ここでは歳はとっくにばれているので問題おまへん、
孫６人持ちの爺さんでおます(^_-)

>綴じ鋲を、1000mm位には打って頂戴
>２Ｌは１mで打って宜しい！
>２７頁に書いちょるタイ

確かにｐ．２７に書いてありますが、ではｐ．１００も
絵は完全にアングル２丁なのだが、辻褄が合わん・・・

>確かにｐ．２７に書いてありますが、ではｐ．１００も
>絵は完全にアングル２丁なのだが、辻褄が合わん・・・

Lionさん

世の中、辻褄が合わん事ばっかですタイ
気にせんが、よかタイ
今までの、Lionさんのやり方で、よか

>１９５９年版（Ｓ３４）学会規準にもありました、
暑かったー。

Ｐ７６解説はあっさりと「従来からの慣習によって」と書いてあるだけ。Ｓ２５年（１９５０）版戻ってもおなじ書き方。そしてこの規準の時代はリベット主流。まして、組立材は主にトラスとして柱や梁に使われてた。

だから、ブレース材には適用しなくても良いんじゃないかと。

Tiger（トラ）サン

>世の中、辻褄が合わん事ばっかですタイ
>気にせんが、よかタイ
>今までの、Lionさんのやり方で、よか

う〜ん、解ってはいるが何かすっきりはせんのう(>_<)
加藤大先生にでも解説してもらわにゃいけんたい？・・・

>う〜ん、解ってはいるが何かすっきりはせんのう(>_<)
>加藤大先生にでも解説してもらわにゃいけんたい？・・・

誤記ということで正誤表が出ますよ。きっと。

>みなさんどのような設計判断されますか？

言葉だけで、判断出来ない、案件です。伏図をアップして下さいデス。

>RCの2F建で、壁量十分でルート1の場合ですが、
>偏心は基本的には算定外となりますが1.0超えても無視できるものなのでしょうか？

偏心率の規定はありませんので超えても可．
但し、ねじれ補正をすること．

>偏心率の規定はありませんので超えても可．
>但し、ねじれ補正をすること．

御意、法律通りで良い、いらぬ事を書くと指摘を倣う
審査官が出ます・・・

>偏心率の規定はありませんので超えても可．
>但し、ねじれ補正をすること．

え、お宅は立体解析ではないの？

いつも勉強させていただいております。
>RCの2F建で、壁量十分でルート1の場合ですが、
>偏心は基本的には算定外となりますが1.0超えても無視できるものなのでしょうか？0.3程度まで落とせそうなのですが、壁量がぎりぎりになってしまします。ルート1の観点からすれば壁量があったほうがいいような気もしますが・・・
>みなさんどのような設計判断されますか？


基本的には審査申請提出には問題ないし　構造でも問題ないです。
計画平面図がないので　判断に困ります。後は設計者の構造的判断ですね
壁量をとるか　偏心をとるかでしょう

>みなさんどのような設計判断されますか？

基準法には規定がないがどのように判断してますかということなので、私ならば、壁量が多ければ強度が高く変形量も小さくなるので、壁を残します。
ルート２で偏心率がNGならばルート３へ。
NGでなくて際どい場合は２か３か迷います。

今もどりました。
皆さんご意見ありがとうございます。
平面のUPのやり方わからないのですが、平面形状は矩形で
とくにいびつな形状では有りません。
Y方向の左側に耐震壁が2スパンあり、右側は袖壁もない形状です。
皆さんの意見をみてますと偏心無視で壁量あるほうがいいような気がしております。

>>偏心率の規定はありませんので超えても可．
>>但し、ねじれ補正をすること．
>
>え、お宅は立体解析ではないの？

ねじれ補正は動的効果も含むので、３Ｄで静的ねじれの影響を考慮しても考える必要あり。

>ねじれ補正は動的効果も含むので、３Ｄで静的ねじれの影響を考慮しても考える必要あり。

何を言っているのか意味不明。
弾性での地震応答でもやれってか？

え！さん．

>え、お宅は立体解析ではないの？

人の環境はどうでもいいのよ．

ねじれ補正も自動でしてくれますぜぃ　てか.

一貫計算で無い場合は？

10年ほど前にWRCの一例で偏心率を小さくするために、壁量を
少なくした場合と、偏心率は大きくなっても壁量を増やした
場合の耐震性について、ねじれ応答解析を実施したことがあり
ます。その事例では、後者のほうが耐震性が高いという結果で
した。一例なので一概にいえませんが、その時は、層間変位が
非常に小さい建物では、偏心率にとらわれるより壁量を増した
ほうが、よいとの印象をもちました。

>ねじれ補正は動的効果も含むので、３Ｄで静的ねじれの影響を考慮しても考える必要あり。

ねじれ補正は動的効果は含んでないだろ！

今は、杭頭カットしてません。むかしは、打ち込んでましたので、その様な事も
ありましたが、今は、プレボーリングですので・・・・、

と、思います・・・・・・・・・・・・・デス。

>教えてください。
>ＰＨＣ杭の頭部をカットオフした場合に生じるプレストレストの減少の影響を考慮し、杭頭部を鉄筋コンクリートの円環断面として鉄筋量を算定する場合の、モーメントはどのように求めた数値となるのでしょうか？
>どうかよろしくお願いします。
>
プレボーリングでも、たまに高止まりする事はありますよね！
そんなときは、杭のPC鋼線の50倍(数値は確認してくださいね)
杭の中に鉄筋かごを作ってコンクリートを詰めます。
杭メーカーに聞けば教えてくれます。

土木のソフトの電子マニュアルからですが、

FORUM8
UC1　杭基礎の設計Ver.8
http://www3.forum8.co.jp/product/uc1/kiso/kui_c-4.htm
このページの
電子マニュアル(4,422KB）をダウンロード＆解凍
※任意のフォルダを新規作成し、そのフォルダを解凍先フォルダとして指定します。

解凍されたヘルプファイルから、
Foundation.chmを開く。
左ペインの目次より、
基礎の設計計算＞計算理論及び照査の方法＞杭基礎＞杭頭と底版の結合部の計算
＞(3)杭頭カットオフ区間の杭本体の照査（ＰＨＣ・ＰＣ杭）

出典元：杭基礎設計便覧（平成18年度改訂版）

>出典元：杭基礎設計便覧（平成18年度改訂版）

これ、建築で持ってる人は少ないと思います。発行は日本道路協会。道路橋示方書なんかも出してる所です。

手元平成６年版ですが、
『カットオフ位置から５０φ（φ：ＰＣ鋼材径）の範囲をＲＣ断面として扱う。杭体円環断面を円環ＲＣ断面として計算した許容抵抗Ｍ（Ｍa1）と、中詰め部分(円形ＲＣ断面)の許容抵抗Ｍ（Ｍa2）の和が、杭頭剛結モーメント以上となること。』せん断に対しても計算法指定有り、です。

>皆様
>いつもお世話になっております。
>この会議室の皆様の貴重なご意見を
>頼りに、新聞配達を兼業に生きている者です。
>唐突ですが、
>DS算定時はどこまで押してますか？
>あるお役所から「1/25まで押せ」との
>指摘があり苦慮しています
>「1/25」の根拠についてご存知の方
>教えてください。

崩壊型ができてないから1/25までかも?

>>皆様
>>いつもお世話になっております。
>>この会議室の皆様の貴重なご意見を
>>頼りに、新聞配達を兼業に生きている者です。
>>唐突ですが、
>>DS算定時はどこまで押してますか？
>>あるお役所から「1/25まで押せ」との
>>指摘があり苦慮しています
>>「1/25」の根拠についてご存知の方
>>教えてください。
>
>崩壊型ができてないから1/25までかも?

鉄骨造であれば1/10でも全ての節点にヒンジを発生させる事が出来ない場合があります。
SS3を使用しているのであれば未崩壊部材の処理を行うで解析すればよいのでは。
的外れかも。

>あるお役所から「1/25まで押せ」との
>指摘があり苦慮しています
>「1/25」の根拠についてご存知の方
>教えてください。

何故、そのお役所に聞かないのですか？

>皆様
>いつもお世話になっております。
>この会議室の皆様の貴重なご意見を
>頼りに、新聞配達を兼業に生きている者です。
>唐突ですが、
>DS算定時はどこまで押してますか？
崩壊型が判別できるまでです。
１／２５まで押したら、爆発でもするんですか？
あくまで、脆性破壊の確認をするだけです。
それとも、現時点で、それが出来るのですか？

>DS算定時はどこまで押してますか？

1,1/50です。
層間変形角が1/50を超えるような大変形のもとではP−Δ効果（↓m×g　）が無視
出来なくなり、解析の結果そのものがあまり当てにならないので・・・。

2,残った、未崩壊節点は、技術基準解説書P365｢応力分布と部材耐力をもとに
判定する方法｣により、DS値を求めますです。

3,内容は、
崩壊メカニズム時に近い状態の応力とその時点の部材の耐力
をもとに、応力がその後一様に増大するとして、降伏部材と
崩壊形を想定し、DS値を算定する方法です。

>SS3を使用しているのであれば未崩壊部材の処理を行うで解析すればよいのでは。
どのように処理するのでしょう？
教えていただければ、ありがたいです。

>>あるお役所から「1/25まで押せ」との
>>指摘があり苦慮しています
>>「1/25」の根拠についてご存知の方
>>教えてください。
>


基本的に、DS算定時においては崩壊形の確認が出来るまでかと思います。
1/25のでと言われたのは " 構造計算書作成の要点と事例 " の例題中にも有ります。
RC造で有ればこれくらいの変形であれば崩壊形も確認が出来るのではないでしようか。
崩壊形を確認するのに1/50に固執する必要は無いと思います。
保有耐力の算定においては、どの変形まてでとするかは問題に為りますが。
何たって節点振り分け法や仮想仕事法でもOKなんてすから。

>層間変形角が1/50を超えるような大変形のもとではP−Δ効果（↓m×g　）が無視
>出来なくなり、
実際の大地震ではその程度の変形が予想されるのではないでしょうか。それを無視して計算しても、その結果に意味があるのでしょうか。
保有耐力計算は、そんな計算なのでしょうか。

>>層間変形角が1/50を超えるような大変形のもとではP−Δ効果（↓m×g　）が無視
>>出来なくなり、
>実際の大地震ではその程度の変形が予想されるのではないでしょうか。それを無視して計算しても、その結果に意味があるのでしょうか。
>保有耐力計算は、そんな計算なのでしょうか。


はい、そんな計算です。
例えばDS=0.3とした時に塑性率μ=6の変形が生じるとあります
逆に言えばDS=0.3とした場合に塑性率μ=6を確保しなければなりません。
本当に鋼材はそんなに伸びるのでしょうか。
保有耐力についても、層間変形1/75として算定しても保障するものでは有りません。
今は下火となった限界耐力設計に本来は舵を変えるべきと思います。

>実際の大地震ではその程度の変形が予想されるのではないでしょうか。
>それを無視して計算しても、その結果に意味があるのでしょうか
　　　　　↑
ん〜、
1，荷重増分解析は、P−Δ効果（↓m×g　）が解析できません。1/50程度まで
　が、解析限度です。と、言いたかったのですが・・・。

" 構造計算書作成の要点と事例 "
　　　　　↑
2，この件については、この事例集のQ&ANo、23に回答があります。その内容は矛盾してます。
　1/25でもよい。でも、P−Δ効果を考えると技術基準解説書P365｢応力分布と
　部材耐力をもとに判定する方法｣を推奨する。と相反する、回答になってます。
　" 構造計算書作成の要点と事例 "では3つの事例がありますが、3つとも、
　ソフトが違います。
　その時点で、技術基準解説書｢応力分布と部材耐力をもとに判定する方法｣もどきが
　出来るのは、最後の事例（鉄骨造）のみで、他2事例ソフトは、計算できないので、無理して
　加力しているのかなと、思っていますです。今のバージョンでは入っているのでしょうか。

3，P−Δ効果考慮の重要性については
　構一テキストP154に解説ありますです。

4，スレ文は、DS時の事であり、保有水平耐力時の事では、ない
　でしょうから、よいとしても、
　あるお役所から「1/25まで押せ」との指摘がありと、ありますので、
　理論的におかしな事を強制される様なものではないと、思います。
　どうしても必要なら、技術基準解説書P365｢応力分布と
　部材耐力をもとに判定する方法｣などでDS値を求めよ、だと、思いますです。

風（かぜ）さんへ

>　どうしても必要なら、技術基準解説書P365｢応力分布と
>　部材耐力をもとに判定する方法｣などでDS値を求めよ、だと、思いますです。
↑
これには条件が書かれてあります。（技術基準解説書P365１行目）

>これには条件が書かれてあります。（技術基準解説書P365１行目）

それは、部分崩壊・局部崩壊の場合の説明です。その方法はP366の�Aの方です。

で、その具体的な解析方法は
↓下スレ、Ｑｕｎ分布の採用
ウチダ 記事数 [13]最終更新日時 [2009/06/16 19:38:23] に
書いてあります。

>はい、そんな計算です。

保有水平耐力の計算は、計算といえるようなものではなく、仕様規定です。

>>実際の大地震ではその程度の変形が予想されるのではないでしょうか。
>>それを無視して計算しても、その結果に意味があるのでしょうか
>　　　　　↑
>ん〜、
>1，荷重増分解析は、P−Δ効果（↓m×g　）が解析できません。1/50程度まで
>　が、解析限度です。と、言いたかったのですが・・・。
>
> " 構造計算書作成の要点と事例 "
>　　　　　↑
>2，この件については、この事例集のQ&ANo、23に回答があります。その内容は矛盾してます。
>　1/25でもよい。でも、P−Δ効果を考えると技術基準解説書P365｢応力分布と
>　部材耐力をもとに判定する方法｣を推奨する。と相反する、回答になってます。
>　" 構造計算書作成の要点と事例 "では3つの事例がありますが、3つとも、
>　ソフトが違います。
>　その時点で、技術基準解説書｢応力分布と部材耐力をもとに判定する方法｣もどきが
>　出来るのは、最後の事例（鉄骨造）のみで、他2事例ソフトは、計算できないので、無理して
>　加力しているのかなと、思っていますです。今のバージョンでは入っているのでしょうか。
>
>3，P−Δ効果考慮の重要性については
>　構一テキストP154に解説ありますです。
>
>4，スレ文は、DS時の事であり、保有水平耐力時の事では、ない
>　でしょうから、よいとしても、
>　あるお役所から「1/25まで押せ」との指摘がありと、ありますので、
>　理論的におかしな事を強制される様なものではないと、思います。
>　どうしても必要なら、技術基準解説書P365｢応力分布と
>　部材耐力をもとに判定する方法｣などでDS値を求めよ、だと、思いますです。

風（かぜ）さん始め皆様

具体的なご指導ありがとうございます。
「1/25」という数値にこだわらなくても良いということですよね。
風（かぜ）さんの言われる「構造計算書作成の要点と事例」以外に「1/25」という数値が記載されている文献はありますでしょうか？

>「1/25」という数値にこだわらなくても良いということですよね。

あれ〜、・・・・違います。

わたしのレスと、回答してくれた皆さんのレスを、もう一度
上から、よく読んで下さい。

要は崩壊形を確かめなさいと言う事であり、1/50で止めても良いと言う訳でも無いことを解っているのか、この質疑を投稿した人は。

>>SS3を使用しているのであれば未崩壊部材の処理を行うで解析すればよいのでは。
>どのように処理するのでしょう？
>教えていただければ、ありがたいです。

14.2.1計算条件の7.部材種別の判定の中に未崩壊部材の余裕度による破壊モード判定があります。

>要は崩壊形を確かめなさいと言う事であり、1/50で止めても良いと言う訳でも無いことを解っているのか、この質疑を投稿した人は。

皆様。
くどくどとすみません。
「数値にこだわらず、崩壊形が確認できるまで押せ。」
でよろしいでしょうか？

>「継ぎ手の破断強度を満足しない。」
>
>となります。

>どういう理由がかんがえられるでしょうか？　

一貫�Cが満足しないと言ったのですね。
自分でされた手計算では、okだったのでしょうか。
手計算でokだったのであれば、一貫�Cが間違っていることになります。

仮定条件はＳＣＳＳに一致していますか。
ＳＣＳＳの本の方は、舐めるように読みましたか。

>端部　Ｈ-588*300（SN490)　　　継ぎ手長1200
>中央　Ｈ-588*300（SN400)
>「継ぎ手の破断強度を満足しない。」

継手ったって端部材にも中央材にもあるよねーー。
ＳＣＳＳは端中同強度材が条件だったと思うがＳＣＳＳで確認しましたか。
ＳＣＳＳは端部降伏時で第１種保有耐力接合が条件だから、中央材強度が端部材より低いと第１種保有耐力接合にならない。
ちなみに手計算で、端部SN490・中央SN400の検証はしましたか。

>月曜までまてないので質問させていただきました。

気持ちは解るけど、まだ１日半あるのだから自分でもう少し試行錯誤したらどう？。

>>ＳＣＳＳは端中同強度材が条件だったと思うがＳＣＳＳで確認しましたか。

端中同強度材としたらＯＫとなりました。

ありがとうございました。

>端中同強度材としたらＯＫとなりました。

何故だか解ってる？。

>端中同強度材としたらＯＫとなりました。
>
>ありがとうございました。

爆！
保有耐力接合の意味を分かっていない人が多すぎです。
適判でも指摘を出すと”SCSSで検討済み”なんて回答が．．．
手計算で数値を追っていけばすぐに分かるんですけどねぇ．．

>最近こんなのばっかり

だニｬー。
電算からＯＫメッセージが出れば良し、だけの設計者、いや計算者が増えとる。嘆かわしい事じゃなー。

>手計算で数値を追っていけばすぐに分かるんですけどねぇ．．

そもそも、手計算なんぞ教わってない、知らない、できない世代かもな。

>>端中同強度材としたらＯＫとなりました。
>
>何故だか解ってる？。
だから、端中同強度材としたから「Ok]なんでしょう？

>だから、端中同強度材としたから「Ok]なんでしょう？

端部・中央ともSN490にすればOKになりますよね。？

>だから、端中同強度材としたから「Ok]なんでしょう？

端部SN490　中央SN400でもOKになる場合があるんですけどね。
HINT 塑性化領域

>端部SN490　中央SN400でもOKになる場合があるんですけどね。
>HINT 塑性化領域

安易にＳＣＳＳ使い何でもかんでも中央材σy＝端部材σyを盲信する人が増えた結果、HINTを忘れてる計算屋が多いんだねー。

>「継ぎ手の破断強度を満足しない。」
端部ＳＮ材、中央部ＳＳ材というのも多いと聞きました。
そんな設計、見かけませんか？
経済設計だと思っていましたが、（一般的には）継ぎ手の保有耐力を満足しないという「落とし穴」があったんですね。
それなら、継ぎ手無しで、柱・梁現場溶接も一考ですね。

>それなら、継ぎ手無しで、柱・梁現場溶接も一考ですね。

ただし監理はそれ相当の覚悟が必要です。目違い、裏板隙間、防風・寒冷対策、現場溶接工技量試験、建方計画、ナドナド難問難関多々多しです。

>>>ＳＣＳＳは端中同強度材が条件だったと思うがＳＣＳＳで確認しましたか。
>
>端中同強度材としたらＯＫとなりました。
>
>ありがとうございました。

>>>ＳＣＳＳは端中同強度材が条件だったと思うがＳＣＳＳで確認しましたか。
>
>端中同強度材としたらＯＫとなりました。
>
>ありがとうございました。

本当に、ＯＫですか？。
フランジ幅３００、ボルト径は？、ボルトは千鳥配置？。
SCSSとおりにしても、保有耐力接合の理論とおり検討すると”NG”となる場合があるので、注意しなはれ。
（使用ボルト径、配置条件で、母材欠損となり、保有耐力接合不可能となるのだ・・・。本当にＯＫかな？。）

>（使用ボルト径、配置条件で、母材欠損となり、保有耐力接合不可能となるのだ・・・。本当にＯＫかな？。）

スレ主さんは手計算での検証は出来ないのでソフトがOKと出たら
OKなのでしょう。

適判で指摘を出すと”ソフトでNGが出ていないので問題無い”との回答を貰った事がある。
でも、そういう時代なのかもしれない。

>>（使用ボルト径、配置条件で、母材欠損となり、保有耐力接合不可能となるのだ・・・。本当にＯＫかな？。）
>
>スレ主さんは手計算での検証は出来ないのでソフトがOKと出たら
>OKなのでしょう。
>
>適判で指摘を出すと”ソフトでNGが出ていないので問題無い”との回答を貰った事がある。
>でも、そういう時代なのかもしれない。

時代が解決するのかー。
またもや、偽造の嵐とならないように注意しなければいけないね？。

>適判で指摘を出すと”ソフトでNGが出ていないので問題無い”との回答を貰った事がある。

あ、そりはワタスです。
偉そうなことをいう人がいますが皆そうですよ。
”ソフトでNGが出ていないので問題無い”として進めているんです。いちいち手計算で検証なんてするもんですか。

>でも、そういう時代なのかもしれない。

そういう時代なんです。取り残されない様にね。

>↓　頭にきます。
>
>http://www.data-max.co.jp/2009/06/post_5952.html

この代表者って例の”サムシング”の元社長？
そりゃ、JSCAに恨みはあるでしょうね

耐震診断判定料金より安いんだー。
当然、本審査で引っかかっても最後まで追加料金無しで面倒見るんだろうねー。

http://www.icas.or.jp/support/pdf/k_a_9.pdfによれば、構一１名、従業員１２人、業務実施可能範囲は全国。

このオッサンの構一の番号、変じゃね−か？
12万台って？
構一はそんなに居ないけど？

>このオッサンの構一の番号、変じゃね−か？
>12万台って？

一級さんと間違えたかなー

>耐震診断判定料金より安いんだー。
>当然、本審査で引っかかっても最後まで追加料金無しで面倒見るんだろうねー。


最近、経済の停滞からか　酷い設計が増え始めたように思う
適判はこれから又、厳しくなるかも知れない。

>耐震診断判定料金より安いんだー。
>当然、本審査で引っかかっても最後まで追加料金無しで面倒見るんだろうねー。
>
>http://www.icas.or.jp/support/pdf/k_a_9.pdfによれば、構一１名、従業員１２人、業務実施可能範囲は全国。

メクラ判の料金にしては、高いですね。

>↓　頭にきます。
>
>http://www.data-max.co.jp/2009/06/post_5952.html
「構造設計事務所が非協力的になった」--手間増で多物件できなくなった。
「要求通りの設計料を支払わなければ構造設計を請けてもらえない」--手間増
「不経済設計で躯体コストが高くなり事業が成立しない」--指摘内容にコストダウンできない


原因を忘れた意見が多い--------適判制度----問題を書き忘れている。

>原因を忘れた意見が多い--------適判制度----問題を書き忘れている。

自分達が原因で引き起こした混乱に乗じて儲けを企んだ。

>「構造設計事務所が非協力的になった」
>「要求通りの設計料を支払わなければ構造設計を請けてもらえない」

構造事務所から信頼されていない意匠事務所さんが言ってると思う。

>どんどん釣られてください。

釣りすぎで竿(www.asio.jp)が折れた、なーーんて。

>>「構造設計事務所が非協力的になった」
>>「要求通りの設計料を支払わなければ構造設計を請けてもらえない」
>
>構造事務所から信頼されていない意匠事務所さんが言ってると思う。


このオッサン知らんのか？

>この代表者って例の”サムシング”の元社長？
>そりゃ、JSCAに恨みはあるでしょうね

こいつがやってたサムシングと言う会社は、
PC操作のできる、おばちゃんパートを大量に雇い
全国に「構造計算格安請負のDMで全国の設計事務所に送り
宅配で図面を受けて、宅配で計算を届けるをやってた
１万数千の構造計算をしたけど
仮定断面に合う様に荷重を調整し(?)
京都のホテルが傾き、裁判起こされたので、事務所解散

JSCAが検証したのは４棟で、内３棟が偽装。
構造設計者の個人責任を追及する様になったのは、すべてコイツのせいです。

PS.　ステハンは嫌なので、正規ハンドルで書きます

結局、他の構造屋と違い、
ウチの事務所はサイコーデ〜ス！！
てことね・・・・。

こんな事いって恨み買わないのかな・・
この業界横のつながりは大事だとおもうが。
福岡のような地方都市の業界しらんが・・。

あ、有名人だったのね（笑）
てか、免許もってるし（爆）

全日本建築士会
知ってるぞ。

前金で支払うというのが、商売人だな・。
これなら、不適合出されたら、丸損じゃないの。

普通のとこは、適判並みに指摘出して、訂正が終わったら
適合の印鑑を押す。
支払いは、確認が下りてから・・・・引っかけられる可能性もあるが・・・

>>この代表者って例の”サムシング”の元社長？

>構造設計者の個人責任を追及する様になったのは、すべてコイツのせいです。

早い安い　牛丼屋構造設計者を望んでいる意匠屋さんもいるのは事実でしょう。
本来、事務所協会は登録拒否をすべきだと思うのですが、弁護士会ならどうするでしょう。
建築業界が土建屋から脱せられるかどうかでしょうが所詮無理でしょう。　利益＞法律　の業界ですから

国交省が偽装を公表して名前まで載ってる
仲盛氏はおとがめ無しだったんですね・・・。へ〜。

>国交省が偽装を公表して名前まで載ってる
>仲盛氏はおとがめ無しだったんですね・・・。へ〜。

その通り
社長ではあっても、管理建築士ではない。
よって処罰されない！

仲盛のお陰で、福岡市の主事ははいまだに尻拭い。
仲盛の弟子はやりたい放題やった。

お陰で福岡は、適判は判定が厳しいなった。

仲盛はつぶれかけた鉄工所を引き受け
工事を手抜きして、浮いた金を設計料として元受に
裏リベートを渡し、構造計算を受注していた。
以上

>その通り
>社長ではあっても、管理建築士ではない。
>よって処罰されない！

この様な前歴有っても、仕事頼む人いるの？

協同組合 建築構造調査機構って、どこかの団体かと思いましたが、
普通の構造設計事務所なんですか？
素人からしたら、調査会社かと思う。
しかも、構造設計をしっかり調査し、是正でも行っているような。
こういった会社名も人を惑わすテクニックなんでしょうか。
驚きました。根っからの○人ですね。

>この様な前歴有っても、仕事頼む人いるの？

ぎょうさん、おるで〜

>>この様な前歴有っても、仕事頼む人いるの？
>
>ぎょうさん、おるで〜


元サムシング所長さんへ
彼方の様な人が構造について主張する資格は無い。
姉歯さんと同じ穴の狢です。
根っからの詐○士の様ですね。

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/07/070208_3_.html

http://www.data-max.co.jp/2008/10/post_2967.html

>元サムシング所長さんへ
>彼方の様な人が構造について主張する資格は無い。
>姉歯さんと同じ穴の狢です。

なんで、犯罪者にさん付けるのよ。
学会関係者カイ？

法の改正の趣旨を分かっていない人だと思います。チェックで厳しくなったのと同時に、今まで下請けの立場でないがしろにされていた構造技術者の地位向上も主旨のはず。

それがこの人が主張するのは旧来前のやり方で、技術的ではなくお金の視点だけで、自分が上手くいかなくなったらから、文句を言ってるだけ。
世間が文句を言っているのはチェックの内容の疑問や厳しさなのであって、こういう主張をする人がいるんだと驚きです。一昔前はこういう人が工学的、技術倫理に悩む構造屋を叩いて使っていた様子が良くわかるのではないでしょうか？

仮にも団体代表が書くようなレベルのコラムだと思います。

昨年の１月からコラムってたみたいですね。
自問自答したことがないのでしょうかね？

「構造計算は70％が経験、30％が知識」

とコラムってますが、知識をおろそかにしてはいけません。
ベースがあってからこそ経験が生かせるものだと思います。

http://www.data-max.co.jp/2008/01/1_24.html

↑　下のほうにたくさん続きがありました。
見逃さないでね。

>釣りすぎで竿(www.asio.jp)が折れた、なーーんて。

まだまだ。あのオッサンのことだからこの程度じゃ竿は折れない。

皆の衆がんばんべー。

>なんだ、仲盛は4流大卒じゃないか。

4流大学って他にどの辺りですか。教えて下さい。

>なんだ、仲盛は4流大卒じゃないか。
>
>頭じゃ、勝負できないから、商売人に徹しているんだな。

ボンクラ意匠設計者と相性がよさそうです。

>仲盛の行った４流は、予備校が経営していた。
>で、その予備校に行けば、予備校推薦で入れたのだ。

その予備校名は？？？？

>>このオッサンの構一の番号、変じゃね−か？
>>12万台って？
>
>一級さんと間違えたかなー

この時点で法適合なんてちゃんちゃらおかしいね。
ぷっ

>構造１級持ってない者や、無級者が組合員じゃないの？

この様な人って、まだ構造設計事務所やってるの？
殆ど辞めたんじゃないの。

>>>http://www.icas.or.jp/support/pdf/k_a_9.pdfによれば、構一１名、従業員１２人、業務実施可能範囲は全国。
>
>協同組合だから、従業員でなく、組合員だね。
>構造１級持ってない者や、無級者が組合員じゃないの？
>だから、常勤は、仲盛と事務のオバチャンだけでネーノかな？
>
福岡県福岡市西区姪の浜1-13-5
マップで検索航空写真では　木造2階建て寄棟　あやしい従業員１２人

>堂々とやっているよ。
>ＨＰに、建築士免許は持っていませんと堂々と書いている。

URL教えて下さい。
みてみたいです。

>教えたいけど・・・・・・
>削除するか、廃業するか？

廃業する前に、後学の為に拝見させて下さい。

>>その予備校名は？？？？
>
>九州英数学館。
>博多の親不孝通りにあった。
>
>今は、大手予備校に押されてないみたい。

そう言えば、九州英数学館なんて予備校あったなあーーー。
今は、見る影もなし。

この人は、
６月１９日に１級建築士免許を取り消されました。
*ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090623-OYT1T00599.htm

>この人は、
>６月１９日に１級建築士免許を取り消されました。

どこかに載ってますか？

>>この人は、
>>６月１９日に１級建築士免許を取り消されました。
>
>どこかに載ってますか？


http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000105.html

>http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000105.html

ほんとうだ。

>>http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000105.html
>
>ほんとうだ。

処分が遅すぎ。

>６月１９日に１級建築士免許を取り消されました。
http://www.asio.jp/
また、廃業ですか。

>http://www.asio.jp/
>また、廃業ですか。

管理建築士が変わるだけ。ほいホイっと。

>>http://www.asio.jp/
>>また、廃業ですか。
>
>管理建築士が変わるだけ。ほいホイっと。

こうなたっら、誰も頼まない。

私は　下記リンクの風圧力Ｋさんを使用してます。開放型 風上開放：Cpi=0.6 , 風下開放：Cpi=0.4を加算しています。
http://ww36.tiki.ne.jp/~uchi_ken/ksan1.htm
http://www.vector.co.jp/soft/dl/win95/business/se323183.htm
屋根形状[切妻、片流れ、のこぎり屋根] θ=5 度
[切妻、片流れ、のこぎり屋根面]
風上面(負)：Cpe=-0.1
・閉鎖型及び開放型建物
開放型 風上開放：Cpi=0.6 開放型 風下開放：Cpi=0.4

>私は　下記リンクの風圧力Ｋさんを使用してます。
↑
で、内容は検証したのかい？
ソフトでこういう結果が出た。と言ってもネ．．．

>>私は

�@１．６↑
�A１．１↑
�B１．０→
�C０．１↑
�D０．６↑
�E１．２←
でした。

参考に載せておきます、合っているのかは確認下さい。

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0049.pdf

風（かぜ）さん、Lionさん有り難うございます。

>>>私は
>
>�@１．６↑
>�A０．１↑
>
>�C０．１↑
>�D１．６↑
>でした。
風（かぜ）さん、内訳をお願いできませんでしょうか。

Lionさんと私は屋根面に関しては一致していますね。

>風（かぜ）さん、内訳をお願いできませんでしょうか。

↑上は、私では、ありませんです。ややこしい・・・ですが・・・・・デス。

風上開放=(Cpe-Cpi)=-0.4-0.6=-1.0:風下壁
風下開放=(Cpe-Cpi)=0.8-(-0.4)=1.2:風上壁

1.0〜1.2--->1.2で設計すれば必ず満足
風上開放は、もっと大きくなる様に思うのです

>↑上は、私では、ありませんです。ややこしい・・・ですが・・・・・デス。

あっ、ほんとだ（かぜ）がない。


>風上開放=(Cpe-Cpi)=-0.4-0.6=-1.0:風下壁
>風下開放=(Cpe-Cpi)=0.8-(-0.4)=1.2:風上壁

>1.0〜1.2--->1.2で設計すれば必ず満足
>風上開放は、もっと大きくなる様に思うのです

納得しました。
有り難うございました。

>>風（かぜ）さん、内訳をお願いできませんでしょうか。
>
>↑上は、私では、ありませんです。ややこしい・・・ですが・・・・・デス。
修正しました。
Ｌｉｏｎさんと一致しました。

天井を張っている場合は、天井胴縁とか耐風下地の検討はＣｐｉで、折版屋根や母屋はＣｐｅで計算するのですか。
１４５８もあって、煩雑ですね。

東京で欠員募集してるけど
どうしようかな・・・・

>参加してきました。
>担当さん後ろで居眠り（笑）
>講師の奥さん？汗だく（笑）
>大阪らしい味付けもあって（汗）
>講義良かったし笑えるしのセミナでした。

国の宝は人作り
国の為、そして自分の為に
頑張ってください。

>基礎コンクリートの強度試験を要求されました。

誰に要求されたのですか？
詳しく書かないとワカラン

>>基礎コンクリートの強度試験を要求されました。
>
>誰に要求されたのですか？
>詳しく書かないとワカラン

失礼しました。
某市役所の審査係です。
試験は必須なんですかね？
法律違反になるとか？

聞いた事無いですね。
お役所に聞いてみましょう

”何処に記載されていますか？”

今まで出した事はありません＞私

>聞いた事無いですね。
>お役所に聞いてみましょう
>
>”何処に記載されていますか？”
>
>今まで出した事はありません＞私

私は、建築主事からコンクリート工事の施工計画書の提出を要求されました。看板の基礎でなんでと思いましたが、施行規則にあるといわれました。

>初めて投稿します。
>詳しい方に教えて頂きたいのですが、
>最近高さ５Ｍの広告塔を申請したところ
>基礎コンクリートの強度試験を要求されました。
>広告塔の基礎でもしなければいけないのでしょうか。

法改正により工作物申請添付書類の中に、施工方法等計画書が必要です。「コンクリートの強度試験方法、調合養生方法」に抵触します。その他「型枠の取り外し時期及び方法」と云うのも有ります。建築工事共通仕様書を見て作成しましょう。設計者の仕事ではなくて施工屋さんの仕事と思うんだが「建築基準法施行規則」の改正だからしょうがない。

>法改正により工作物申請添付書類の中に、施工方法等計画書が必要です。「コンクリートの強度試験方法、調合養生方法」に抵触します。その他「型枠の取り外し時期及び方法」と云うのも有ります。建築工事共通仕様書を見て作成しましょう。設計者の仕事ではなくて施工屋さんの仕事と思うんだが「建築基準法施行規則」の改正だからしょうがない。

しらなんだ。
でも特記仕様書付けとけばいいんじゃね？

横から参加します。

法８８条（令１３８条１項３号）に基づいて、
法３７条「建築材料の品質」が適用され、Ｈ19告示619号（H12告示1446号）で規定されます。
告示では、JIS A5308-2003が明記されており、JISでは試験方法が規定されています。

一方、施行規則第３条１号イ（表１）では申請図書の中に「材料の種別及び寸法」を明示すべきとしか記述されていませんので、「施行規則に書いてある」という説明は正確ではないかもしれない。
とはいえ、法３７条に基づいてＪＩＳ規格に適合する事を証明するためには、生コンの場合個別の試験が必要ですので、自ずとフレッシュコンクリート試験や強度試験は必須となるのではないか。


と、読み解きました。

合ってますかね？

>その他「型枠の取り外し時期及び方法」と云うのも有ります。建築工事共通仕様書を見て作成しましょう。

知らなかった。
今度から型枠を設けるように図示しておかないといけませんね。

>>>基礎コンクリートの強度試験を要求されました。
>>
>>誰に要求されたのですか？
>>詳しく書かないとワカラン
>
>失礼しました。
>某市役所の審査係です。
>試験は必須なんですかね？
>法律違反になるとか？
問題は、試験の仕方では？
施行令で決まっていたかな？

>しらなんだ。
>でも特記仕様書付けとけばいいんじゃね？
何を「特記」するつもりですか。
仕様書を一冊つけなければ意味がない、と言うか、仕様書は何を使うか？
その上で、抜粋で良いと思うが。

最近の国交省の仕様書は
＋３Ｎと書かれているので注意すること。
削除するか、
従った強度を指定するか？

要求されるから、付けるダベ。
不可解だけどね。

監理責任がないから、良いのだけど・・・・・

完了検査は、どうなってるのかな？

>要求されるから、付けるダベ。
>不可解だけどね。
>
>監理責任がないから、良いのだけど・・・・・
>
>完了検査は、どうなってるのかな？

建築工事標準仕様書のコンクリート工事−試験の中に
「コンクリートが軽易な場合は監督職員の承諾を得て
試験を省略と」とありますが、この監督職員とは誰を指すのですかね。どこまでが軽易なのかという問題もありますが、看板の基礎程度ならどう見ても軽易だと思うのですが。

コンビニは、平屋で２００�u未満が多いから
計算書添付不要。
でも、その付属の広告塔に、地盤調査を実施せよと言う
審査機関が多い。
どう、考えてもオカシイ。本末転倒じゃないの？

で、ボーリングデータ付けたら、液状化は、どうするのと
言ってきた。腹が立ったので、おたくの地方じゃ
電柱や道路標識なんかも、杭を打っているのと言ってやった。

>で、ボーリングデータ付けたら、液状化は、どうするのと
>言ってきた。腹が立ったので、おたくの地方じゃ
>電柱や道路標識なんかも、杭を打っているのと言ってやった。

本当に看板も面倒にナリマシタね。
取り付けデンデン

上に鉄骨梁だと段差がつきませんか？
それはクリアしているのなら、それがベストでしょうね

ただ新設S梁が取り付く既存梁はOKですかね？
基礎は？
地震力は？

>既存のRCスラブです。新築設計時の積載荷重は事務所となっているところに可動式書架を5ラックくらい移動します。
>固定荷重が増えるものとして電卓叩いてみると配筋が不足しているようです。
>下階からではなく床を補強するとき、どのような方法が考えられますか？
>RC梁−梁にかかる様に鋼材をスラブ上に設置しその上に工作台を載せる方法はやったことがあるのですが、経験談や適切な工法をご存知であれば聞かせていただきたいです。
>
既存スラブ上にシンダーコンなどがあれば、それを撤去してコンクリートを増打ちすることはどうでしょうか。
但し、端部筋の定着が十分でないディテールになる場合、端部曲げに対しては既存スラブ筋による抵抗(せいも既存厚さによる)しか見込めないので、
中央下端の曲げを増やして設計できるかだと思います。
その際、当然ながら周辺の梁、柱、基礎等のチェックで許容範囲に収まっていることは確認してですが。

>上に鉄骨梁だと段差がつきませんか？
>それはクリアしているのなら、それがベストでしょうね

段差はやむを得ないでしょうが、できるだけなくしたいですね。

>ただ新設S梁が取り付く既存梁はOKですかね？
>基礎は？
>地震力は？

ＲＣ梁は問題ありません。
地震力の増加は建物重量に加えて微々たるものなので全く問題なしです。
基礎は・・・安全率の範囲内と考えチェックしません。

こうした、重量物の積載について相談してくる建築主（企業）に対しては真摯に検討してあげたいものです。

>既存スラブ上にシンダーコンなどがあれば、それを撤去してコンクリートを増打ちすることはどうでしょうか。

残念ながら、モルタル30ｍｍしか仕上げがないのです(^_^;)
軽減できる荷重がないという状況です。

>但し、端部筋の定着が十分でないディテールになる場合、端部曲げに対しては既存スラブ筋による抵抗(せいも既存厚さによる)しか見込めないので、
>中央下端の曲げを増やして設計できるかだと思います。

下階での作業ができれば、貫通して定着する、という方法もありそうですが、下階での作業はなるべく避けたいという要望があるのです。

柱は建てられないけど、下階で作業できるなら
張弦梁式補強は如何でしょう。
ワイヤーは大変なので（止め金物等）、太めの丸鋼ブレース

大スパンの鉄骨工場屋根に、物を載せたいと相談されたとき
この方法を使いました。（大成功）
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0047.pdf

斜めに穴を開けられるかどうかが、問題ですね

私自身の経験はありませんが、土木の橋梁とかでは、
上面増厚工法というのはあります。

http://www.mars-taishin.com/tokucho/index.php
このページ下に比較があります。

床版上面増厚工法
http://www.fujitaroad.co.jp/tec/hosou/concrete/1121mashiatu.htm

建築でも、採用可能なのかどうかは詳しくないので分かりません。

承知のこととは思いますが、基本的には、下から受けてあげるのが
常套でしょうね。

例えば、
床スラブ補強工法
http://www.dnc.co.jp/technology/27yuka_01.htm
http://www.tobishima.co.jp/technology/architecture/surabu_h/surabu_h01.html

>柱は建てられないけど、下階で作業できるなら
>張弦梁式補強は如何でしょう。

なるほど！張弦梁式補強がありましたね。
下階の作業を許してもらえそうなら、提案の可能性ありそうだな♪

>私自身の経験はありませんが、土木の橋梁とかでは、
>上面増厚工法というのはあります。

土木の補強って結構大胆ものがありますね。
参考になりそうです

今回、ゼネコンが決まっているので他のゼネコンが絡む工法は難しいのが難点です。

やはり下階での作業をお願いしてみるのがよさそうかな・・

>床スラブ補強工法
>http://www.dnc.co.jp/technology/27yuka_01.htm
>http://www.tobishima.co.jp/technology/architecture/surabu_h/surabu_h01.html



１昨年完成したＲＣ造事務所ビルに完成後、移動式書架（1500Kg/m2程度）を置くといわれ、あわてて補強したビルがあります。

その時「http://www.dnc.co.jp/technology/27yuka_01.htm」この工法に近い方法（小梁を設置の上無収縮モルタルのパテ詰め）で行い現在も何ら問題（ひび割れ等もなし）なくこのやり方はいいと実感した次第です

>ochaochag3 2009/06/19 12:34:56

凄い！
g3の投稿　123456だ！！オメデトウ

>既存のRCスラブです。新築設計時の積載荷重は事務所となっているところに可動式書架を5ラックくらい移動します。
>固定荷重が増えるものとして電卓叩いてみると配筋が不足しているようです。
>下階からではなく床を補強するとき、どのような方法が考えられますか？
>RC梁−梁にかかる様に鋼材をスラブ上に設置しその上に工作台を載せる方法はやったことがあるのですが、経験談や適切な工法をご存知であれば聞かせていただきたいです。
>
>

やったことはないのですが、
炭素繊維シートによる補強はどうでしようか?
最近、耐震補強でよく使われています。
施工は楽だと思います。

>炭素繊維シートによる補強はどうでしようか?

スラブの曲げ補強には効き目がありますが、スレ主さんのような場合は載荷重量そのものがかなり増えそうなので、既存スラブのせん断に余裕があれば良いですが、せん断足りなくての補強だと難有りです。

全ての状態で、基礎底が全断面圧縮であればいいのですが、
部分的に浮き上がった場合は、基礎底面の断面積や断面二次
モーメントの評価が難しくなるのでは？

http://www.abhc.jp/tekihan/data/zireisyuu/zireisyuu_a-kaisetsu-01and02-090330.xdw

これの２２ページに似たような事例が出ています

>これの２２ページに似たような事例が出ています

梁嶋高雅さん、こんちわです。パソコン無知な私には、開けませんです。
DocuWorks Deskはいれてますけど・・・、みてみたい。

>梁嶋高雅さん、こんちわです。パソコン無知な私には、開けませんです。
>DocuWorks Deskはいれてますけど・・・、みてみたい。

風（かぜ）さん　こんばんは

↓これをインストールすれば見られると思います
http://www.fujixerox.co.jp/soft/docuworks/viewer101.html

>全ての状態で、基礎底が全断面圧縮であればいいのですが、
>部分的に浮き上がった場合は、基礎底面の断面積や断面二次
>モーメントの評価が難しくなるのでは？

梁嶋高雅さんの、仰る様に
全面圧縮でないと基礎底面の剛性が変化する筈です（厳密に言えば）
両方向基礎梁が無いと、長期応力をXY方向から受けてる状態に
水平荷重時の応力が加算されるので、厳しい物があるかも知れません
多分、圧縮面での断面性能が、基礎バネに比例する筈です。

柱脚固定で応力を求めた場合
一般的に地盤鉛直バネから、基礎の回転剛性を求めると
露出柱脚の回転バネより、遙かに小さくなるので
支点固定で設計する基礎より小さな基礎ですむ筈です。
（2年前までは、こんな感じでやりたい放題・・・・)
柱脚バネ(Kc)と、基礎バネ(Kv)の等価バネ(K)は
1/Kc + 1/Kv = 1/K なので、より柱脚ピンに近づきます。

剪断-滑りバネの、応力分布への影響は意外と少ないので
無視されても良いかとおもいます

と、ぐだぐだ書きましたが
私が設計する立場であるなら、最近疲れ気味なので
柱脚固定で基礎・骨組みとも設計をして
柱脚ピンでも軽く検討し、変形・応力とも問題ないことを確認する程度で
ご苦労さんしちゃいます。

柱脚固定で応力を求めた場合
>一般的に地盤鉛直バネから、基礎の回転剛性を求めると
>露出柱脚の回転バネより、遙かに小さくなるので

>柱脚固定で基礎・骨組みとも設計をして
>柱脚ピンでも軽く検討し、変形・応力とも問題ないことを確認する程度で


亀浦様

私が計算した時は固定度がそれほど下がりませんでした。支持地盤と基礎の大きさで変わってくるのかも知れません。（私の計算が間違ってまちがっていたかもしれませんが？・・・・・）

地盤ばねを正確に評価するのは難しいです。
固定で計算し、参考として基礎バネとして上部構造を検証するくらいが現実的なように思います。

>私が計算した時は固定度がそれほど下がりませんでした。支持地盤と基礎の大きさで変わってくるのかも知れません。（私の計算が間違ってまちがっていたかもしれませんが？・・・・・）

載荷試験で、変形で耐力が決まったときは、劇的に固定度が小さくなります。
地質調査で、砂地盤で比較的良好だと、ほとんど変形しないので
固定度は、完全固定に近づくはずです。
このあたりを、適当に使い分けて・・・は宜しく無いので
とりあえず地盤の変形を無視して設計し、固定度が下がった場合の
担保をどこかで取っておくと言うのが、今風なのかも知れませぬ。

>とりあえず地盤の変形を無視して設計し、固定度が下がった場合の
>担保をどこかで取っておくと言うのが、今風なのかも知れませぬ。

そうですね

基礎の固定度大　→　柱脚の曲げ応力が大きくなり基礎底面の
　　　　　　　　　　接地圧が厳しくなる。
　　　　　　　　　　一方、柱の反極点が上がり上部構造の応力
　　　　　　　　　　および変形は若干楽になる

基礎の固定度小　→　柱脚の曲げ応力が小さくなり、基礎の設計
　　　　　　　　　　は楽になる。
　　　　　　　　　　一方、柱の反極点が下がり上部構造の応力
　　　　　　　　　　および変形が厳しくなる

ので、固定の条件で基礎を設計、ピンの条件で上部構造の応力と
変形をチェックしておけば、正解はその間のどこかにあるはず

というのが、愛知の適判の資料の主旨だと思いますし、
私も賛成です。

ところで、スレ主さんの書込を改めて読み返してみると
「それ以外に有害な損傷、変形等の指摘必要事項はあるでしょうか？」
とありますので、ひょっとして審査側の方ですかね？

>ところで、スレ主さんの書込を改めて読み返してみると
>「それ以外に有害な損傷、変形等の指摘必要事項はあるでしょうか？」
>とありますので、ひょっとして審査側の方ですかね？
ご意見ありがとうごさいます。基礎計画中の構造計算者です。基礎の回転バネ架構にかかる応力は、みなさまの意見の「担保をどこかで取っておくと言うのが、今風なのかも知れませぬ。」とおりだと思います。
------------
告示第1347号第2二　前号の構造計算を行うに当たり、自重による沈下その他の地盤の変形等を考慮して建築物又は建築物の部分に有害な損傷、変形及び沈下が生じないことを確かめること。
-----------
告示第1347号第2の文面の文面の解釈により、適判員が有害な損傷、変形等の言葉をとって適判で指摘されそうなことやがないか、レスの書き込みしました。

>底面のせん断バネは　　　k＝ks･Av　（kN/m）　　　　　ks:水平方向せん断バネ係数（kN/m3)　　　　Av：底面積　(m2)

ks:水平方向せん断バネ係数は、どのような公式でしょうか?

>�B架構応力算定において、地盤の回転バネの考慮。

砂礫層のバネ定数はどうやって決めるのでしょうか。地盤調査がＮ値では不十分と思いますが。載荷試験や礫層対応ＬＬＴが必要と思います。

>>底面のせん断バネは　　　k＝ks･Av　（kN/m）　　　　　ks:水平方向せん断バネ係数（kN/m3)　　　　Av：底面積　(m2)
>
>ks:水平方向せん断バネ係数は、どのような公式でしょうか?
さらに追加で、
基礎の回転バネですが、
ＲＣ規準１９９９のＰ４０８で求めた場合では、
数値が異なってくると思うのですが、
どう考えますか？

>地盤の回転バネは　　　　Kθ＝kv･I （kN･m/rad）　　　kv:鉛直力向の地盤反力係数（kN･m/rad）I:底面の断面2次モーメント（m4)
杭基礎の場合は、
　Ｋθ＝Ｋｖ×Ｌ
　　　　Ｋｖ：杭バネ
　　　　Ｌ　：杭間距離
　　でしょうか？

>どのような公式でしょうか?
Ｖs：地盤の平均せん断弾性波速度
粘性土：Ｖs＝100Ｎ^(1/3) （1≦Ｎ≦25） 砂質土：Ｖs＝80Ｎ^(1/3) （1≦Ｎ≦50）
せん断弾性波速度ＶsD(m/s)　if Ｖs＜300 then ｃv＝0.8 if 300≦Ｖs then ｃv＝1.0
ＶsD＝ｃv･Ｖs γt（地盤の単位重量）
動的せん断変形係数ＧD(kN/�u) = γt/g･ＶsD^2 (ｇ：重力加速度＝9.8(m/s))
ｋs=λ・ｋv 水平せん断地盤反力係数(λ= 1/3〜1/4)
ＥD：地盤の動的変形係数(kN/�u)ＥD＝2（1＋νD）ＧD
νD：動的ポアソン比 ＧD:動的せん断変形係数(kN/�u)

>Ｖs：地盤の平均せん断弾性波速度
>粘性土：Ｖs＝100Ｎ^(1/3) （1≦Ｎ≦25） 砂質土：Ｖs＝80Ｎ^(1/3) （1≦Ｎ≦50）

スレ主さんへ。

他の公式もそうですが砂礫については書いてないですよ。砂礫と砂質土ではＮ値の意味、Ｎ値グラフ見た目の折れ方は意味が全く違います。大丈夫？。

一次設計が厳しくて合成梁に、と言うことは長期に対してでしょうか？

>�A１次設計がきつくて、合成梁にしようと思うのですが、（保有耐力は余裕あり）

応力度や撓みですか。
スラブコンクリートが固まるまでスタッドに支圧は効かないから、ＤＬに合成梁効果は見込めずＬＬだけ、せいぜいＴＬの半分程度でしょう。
当然、合成梁効果を見込みたいなら、施行時のデッキ割りで確実に梁上にスタッドが打てるのが条件になります。
梁の間隔がデッキ巾600あるいは谷ピッチの整数倍で無いのにもかかわらず、巾調整板も考慮されていなかったために、梁上に谷が無くスタッド打てなくてデッキ切断再敷込みなんてかわいそうな現場のお助けマンをやったことありました。

18日10:54追記
一次で合成梁効果考慮有りで保有で考慮無しだと、良いとこ取りの気がします。だって、突然効果が消えるわけではないですから。効果を見込むなら、一次・保有の関係無しに合成梁効果で生じる各部の応力を確実に処理する必要があります。たとえ不完全合成梁でも。
たしかに、保有で曲げに合成梁効果を見込むとせん断はどう評価するの、と言う難題がありますが。

柱と繋がってるのは、大梁だけなので、柱端では床に依る耐力増は望めないと思います。
床（梁上）が圧縮になるときは、効きそうですが不確定要素が多すぎます。
梁剛性の増大には効きそうですけど。

>教えていただきたいのでは、
>�@すべての因子が同時作用することはないとして、梁耐力は
>　通常の梁耐力でされていますか？

はい、梁耐力のみ、です。

>�A１次設計がきつくて、合成梁にしようと思うのですが、（保有耐力は余裕あり）

一般に鉄骨造の保有耐力は余裕があります。変形能力抜群ですから、
１次設計がきつい場合は、断面UPしてます。
層間変形角もクリアーしないと、いけないので・・・・・デス。

みなさん、ありがとうございます。

１次設計長期（短期もまあまあきつい）で端部がきついです。たわみはＯＫなのですが・・・梁中央と違って端部はスラブ配筋が通っていないので、亀浦さんおっしゃるように、許容応力度ＵＰは疑問ですかね・・・
梁形状ＵＰは意匠上できませんので、材料ＵＰしかないですか・・
また、保有耐力も冷間で局部崩壊許容してもＯＫなようにしています。っていいますか、局部崩壊させてます。

>梁形状ＵＰは意匠上できませんので、材料ＵＰしかないですか・・
↑
よくわかりませんが、中・広、使えないのでしょうか？

>また、保有耐力も冷間で局部崩壊許容してもＯＫなようにしています。っていいますか、局部崩壊させてます。
　　　　↑
柱の問題？

よく、わからない・・・デス。

>梁形状ＵＰは意匠上できませんので、材料ＵＰしかないですか・・
・端部をBH(厚肉、水平ハンチetc)
・外寸一定

無理しない方が、楽ですけど

>また、保有耐力も冷間で局部崩壊許容してもＯＫなようにしています。っていいますか、局部崩壊させてます。
>　　　　↑
>柱の問題？
>
>よく、わからない・・・デス。

そうですね・・それは柱の問題ですね・・

広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
もしくは端部ＢＨですか・・・

合成梁でいけると安易に考えてしまいました・・

>広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
>もしくは端部ＢＨですか・・・

広幅でＮＧですか。そりゃすごいですね。
１次設計の層間変形角はクリアーできてます？

>広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
>もしくは端部ＢＨですか・・・

わたしゃあ、根性無いから
その様なときは
「ごめんなさい」して、断面替えて頂きます。
安全性に関与する構造は、全てに優先すると思います
（これは、のなめサンに叩かれそうだな、クワバラ)

>広幅でＮＧですか。そりゃすごいですね。
>１次設計の層間変形角はクリアーできてます？
>

平面的に成形な建物でなくて、ＸＹ方向以外にも
加力しないといけない建物なんです。
部分的に（梁せいが押えられた）ロングスパンがありますが、層間変形は余裕があります。
完全に長期で決まる建物ですね。

>完全に長期で決まる建物ですね。

デッキコンやめて、ALC100敷きでは、だめですか

デッキコン（1時間耐火）＝2540N/m2
ALC100敷き＝640N/m2
M≒1/4
勝手な事言ってすみません。

本日の仕事終わり、電車乗って帰宅します。
明日は、一日社外なので、夕方帰社して、みますです。

>広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
>もしくは端部ＢＨですか・・・

SS490は溶接性能良くないから、使わないのではないですか。
昔はSM490でしたけど。
今はSN490？

>>広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
>>もしくは端部ＢＨですか・・・
>
>SS490は溶接性能良くないから、使わないのではないですか。
>昔はSM490でしたけど。
>今はSN490？

風さん、esさん、ありがとうございます。

ＡＬＣ床は事務所建築でないのであんまり使いたがらないようです。
そうですね。ありがとうございます。490に関してはＳＭ材を使います。その他はＳＳ400
ですので、ＳＮは辞めておこうかなと・・

>たわみはＯＫなのですが
>部分的に（梁せいが押えられた）ロングスパンがありますが、層間変形は余裕があります。

撓みはスパンの何分の一で納まっているのですか。

ロングスパンの鉛直撓みと振動は両方とも大丈夫ですか。
コンクリ打ったら撓んでコン天に勾配付いたの見たことあります。
ロングスパンの程度が判りませんが、８〜１０ｍスパン以上になると中央鉛直撓みで１ｃｍ程度に抑えないと、上下振動で座っていても我慢できなくなる場合が非常に多くあります。

>完全に長期で決まる建物ですね。


想像で書きます。
柱がコラムで、大梁ウェブを考慮していないのではないでしょうか。
例１）接合部設計指針に沿って、ウェブの一部を考慮する。
例２）柱を割り縦にプレートを挿入し、ウェブを全断面考慮する。
例３）当該柱をＨ鋼とし、大梁ウェブを考慮する。
例４）長期で決まっているということなので、反対側の大梁の結合をピンにする。
例５）大梁端部を水平ハンチＢＨとし断面性能を上げる。
例６）床コンクリートを軽量コンクリートにする。

>広幅でＮＧです。ＳＳ４９０にするか・・
>もしくは端部ＢＨですか・・・
>合成梁でいけると安易に考えてしまいました・・

ちょっと驚きですね．．．
こういう構造屋さんが居る事に対し。

もう少し技術力を上げる対策が必要かも。
団体で研鑽するとか。
個人の問題では済まない話だと思う

>ちょっと驚きですね．．．
>こういう構造屋さんが居る事に対し。
>
>もう少し技術力を上げる対策が必要かも。
>団体で研鑽するとか。
>個人の問題では済まない話だと思う


今更、おどらかなくても適判をやっている人は気がついているとおもう。
こんなくだらないことまで判例で書いているといわれても、そんなくだらないことが分からない構造屋さんがいるのも事実。

もちろんたわみは１ｃｍ程度に抑えています。

ウェブは隅肉としてみています。柱をいろいろ細工するより、
490に上げたほうが安いですね。120％くらい上がりますか・・

みなさん、梁端部では合成梁は使わないものなのでしょうか？
各種合成構造指針は、採用例ありますが、定着は記載なしです・・

追記：柱にあたる鉄筋は耐力要素に見込めないですが、定着できる鉄筋は使ってよいですよね・・・・

ふっと気がついて一言：

柱のパネルゾーンは大丈夫なのかなー。保有時にパネルで耐力決まるってことも無い訳じゃないので。

>ふっと気がついて一言：
>
>柱のパネルゾーンは大丈夫なのかなー。保有時にパネルで耐力決まるってことも無い訳じゃないので。

昭ちゃんさん、助言ありがとうございます。
パネルでは決まってません。もちろん、パネル考慮で
プッシュオーバーしているわけではないですが、耐力比較で
確認しております。柱崩壊で決まる建物で、プッシュオーバー中に
パネル崩壊考慮しても、パネルは梁同様靱性のある崩壊なので、
問題ないと考えています。
みなさんありがとうございます。今回は、合成梁は採用しないと思いますが、各種合成構造指針は梁端を合成梁としています。
定着はどう考えているですかね・・・わからなくなります・・・

>昭ちゃんさん、助言ありがとうございます。
>パネルでは決まってません。もちろん、パネル考慮で
>プッシュオーバーしているわけではないですが、耐力比較で
>確認しております。柱崩壊で決まる建物で、プッシュオーバー中に
>パネル崩壊考慮しても、パネルは梁同様靱性のある崩壊なので、
>問題ないと考えています。

よく、わからない、？？？・・・・・・です。

>
>よく、わからない、？？？・・・・・・です。

風さん、すみません・・・文章つたないですか・・・

パネル崩壊の確認は、梁耐力と比較して（1.5Mpbと1.3Mpp）
概ね梁崩壊になっております。

>パネル崩壊の確認は、梁耐力と比較して（1.5Mpbと1.3Mpp）
>概ね梁崩壊になっております。

それは、パネル崩壊の確認にはならないのでは、

一次設計時の柱・梁接合部パネルの検討はされてますか？
と、言う事を昭ちゃんさんは気にしているのでは。と思います。
スキンプレートの事です。

今日は、仕事あがり、電車のって帰宅しますです、また、明日
朝みます。

風さん、早速のご返事と解説ありがとうございます。

パネルの１次設計はしております。
（パネルの変形までは考慮しておりませんが）

>パネルの１次設計はしております。
>（パネルの変形までは考慮しておりませんが）

『鋼構造接合部設計指針』学会2006年、スキンプレートの計算を
しているのであれば、問題ない、です。

風（かぜ）さん、
>『鋼構造接合部設計指針』学会2006年、スキンプレートの計算をしているのであれば、問題ない、です。

2006年版P206〜、第５章、柱梁接合部パネル、(2001年版ならP185〜、ここは2006年版では説明が増えて例題が入った)ですね。
これ、鉄骨造一次設計で落としやすいところです。昔から柱通しで柱Ｈ鋼の時はだいたい要注意箇所の一つでしたね。ＳＲＣ造でも要チェック箇所のひとつです（工作図見ると、スキンプレートとフランジの溶接長不足が良くある。スカラップと鉄筋貫通孔が原因）。

現行の「鋼構造設計規準」2005(許容応力度法）の、P109第１４章、14.12剛接合柱はり接合部　にも載ってるし、もっと古い「鋼構造設計規準」1973のP81第１４章、14.13剛接合柱・はり接合部　にも載ってます。（注：ページ数はいずれも解説を示す）　

風さん、昭ちゃんさん、ありがとうございました。

>風さん、昭ちゃんさん、ありがとうございました。

あくまでも一次設計があっての保有耐力ですから。それを忘れると・・・。

>窓口の担当者も良くわからないので、

そんなことないでしょ

>申請に必要な意匠図が知りたいのですが、
>窓口の担当者も良くわからないので、
>詳しい方よろしくお願いします。

さすがにこのスレは酷い．．．

>>申請に必要な意匠図が知りたいのですが、
>>窓口の担当者も良くわからないので、
>>詳しい方よろしくお願いします。
>
>さすがにこのスレは酷い．．．

その通り。

建築基準法ならびに関係法令に照らして問題ないかを審査するに十分な図面をご用意下さい。

法規をご存知ない場合は、法規に詳しい建築家にご相談・ご依頼下さい。

メアド載せて大丈夫ですか？
横浜ですか．．

>窓口の担当者も良くわからないので、
>詳しい方よろしくお願いします。

どこの窓口か曝してください。
銀行の窓口ですか？
それともみどりの窓口ですか？

確かにひどいけど・・・

聞き方にも問題あるよ
ただで何でも教えるものだと、あたりまえに思わない方が良いよ
調べられないなら専門家にきちんと聞く、あたりまえ。

ぴりぴりしてるのよ。
答えてもらったら感謝しないとね。
メールもフリーじゃなければ教えるよ、怖いでしょ

>窓口の担当者も良くわからないので、

どこに相談したんだろう？
その窓口って建築基準法施行規則１条の３を開いたことないのかな？

>申請に必要な意匠図が知りたいのですが、
>窓口の担当者も良くわからないので、
>詳しい方よろしくお願いします。


建築基準法施行規則第一条の三の五項で確認してください。他に法チェックが必要です。
建物の規模がわからないので　よく言われるのを列記します
１　排煙
１　非常用進入孔の位置（寸法）
１　玄関が上層階だと思いますので　非難通路の幅
１　平均ＧＬからの　高さの修正
１　地下扱いになるかの検討
１　場合によっては日陰図、天空率の確認
思いつく範囲で　記しました。

>１　非常用進入孔の位置（寸法）
>１　玄関が上層階だと思いますので　非難通路の幅
>１　場合によっては日陰図、天空率の確認

おいおい、わざと、誤字で書いたのか？
専門家なら、ちゃんと書け。見苦しい。

>>１　非常用進入孔の位置（寸法）
>>１　玄関が上層階だと思いますので　非難通路の幅
>>１　場合によっては日陰図、天空率の確認
>
>おいおい、わざと、誤字で書いたのか？
>専門家なら、ちゃんと書け。見苦しい。


チェイソン　ハムニダ

>>申請に必要な意匠図が知りたいのですが、
>>窓口の担当者も良くわからないので、

1，地下車庫　→　宅造申請
2，W2F　　　 →　確認申請

では、だめですか？どうせ、擁壁（H2000以上）ぐらいあるでしょうから・・・。

と、思います、専門分野でないので、よくわかりませんが・・・・・・・デス。

>>>申請に必要な意匠図が知りたいのですが、
>>>窓口の担当者も良くわからないので、
>
>1，地下車庫　→　宅造申請
>2，W2F　　　 →　確認申請
>
>では、だめですか？どうせ、擁壁（H2000以上）ぐらいあるでしょうから・・・。
>
>と、思います、専門分野でないので、よくわかりませんが・・・・・・・デス。



地下車庫が建築物になるので開発許可とは別扱いとなります。
以前は　開発のときに一緒に土留擁壁などとＢＯＸカルバート（車庫）等で処理していました。　しかし建物の申請をするときに地下車庫（既存でなく）の申請も新築として提出させられました。
又　現在では（地下車庫の）確認を申請していないとか　検査済を取っていないというので建築基準法７条違反となるようです。
ご注意ください。

>チェイソン　ハムニダ

ワテは、日本人だ。朝鮮語は､分からない。
翻訳してくれ。

>>チェイソン　ハムニダ
>
>ワテは、日本人だ。朝鮮語は､分からない。
>翻訳してくれ。



すみません

>地下車庫が建築物になるので開発許可とは別扱いとなります。

開発行為とは、言ってないでしょ。開発行為はm2数でしょ。500m2以上とか。

私が言ってるのは、どうせ擁壁（H2000以上）ぐらいあるでしょうから、
切り・盛りで、宅造があるだろうから、その時に地下車庫だけ確認申請して
工事完了後、木造2F（4号物件）の確認申請したら、という事です。

専門職でないので、このくらい・・・・・・デス。

>>地下車庫が建築物になるので開発許可とは別扱いとなります。
>
>開発行為とは、言ってないでしょ。開発行為はm2数でしょ。500m2以上とか。
>
>私が言ってるのは、どうせ擁壁（H2000以上）ぐらいあるでしょうから、
>切り・盛りで、宅造があるだろうから、その時に地下車庫だけ確認申請して
>工事完了後、木造2F（4号物件）の確認申請したら、という事です。
>
>専門職でないので、このくらい・・・・・・デス。


そうですね　解かりました。
工作物＝造成が伴うので開発行為（等）と早合点しました。
ところで　この建物は構造計算書の必要な建物ですよね？
上、下共ルート１で処理すれば　問題ないですね？

>ところで　この建物は構造計算書の必要な建物ですよね？
>上、下共ルート１で処理すれば　問題ないですね？

上、下共ルート１はいりません、別々の建物扱いです。
下は、カルバートの計算です。一応25AW（R1相当）は付けてます。
行政庁で、高さ・面積により地震時の検討の
要求あります。カルバートとは既製品でなく、現場築造RC（壁のみ）ですよ。
上はW2Fなので、計算書なし（四号）、四分割法のみです。
私でなく、意匠屋さんが付けてますが。
GLは上の地盤面です。専門職でないので、だんだん雑になり
すみませんです。

もうそろそろ、編集キーを使ったら、便利ですよ。

>上、下共ルート１はいりません、別々の建物扱いです。
>下は、カルバートの計算です。一応25AW（R1相当）は付けてます。
>行政庁で、高さ・面積により地震時の検討の
>要求あります。カルバートとは既製品でなく、現場築造RC（壁のみ）ですよ。
>上はW2Fなので、計算書なし（四号）、四分割法のみです。
>私でなく、意匠屋さんが付けてますが。
>GLは上の地盤面です。専門職でないので、だんだん雑になり
>すみませんです。

横浜市っていうか、法的には法6条3号物件でしょ。
スレタイに一体式って書いてんだから。
なんで4号なん？

>上はW2Fなので、計算書なし（四号）、四分割法のみです。

これが4号だったら皆、そうやっているよね。
出来ないから苦労している。

何でもかんでも首を突っ込まない方が．．＞風さん

>何でもかんでも首を突っ込まない方が．．＞風さん

そうですか、わかりました。最後に、横浜市・川崎市は
車庫Con天端とW2基礎下端の間を300〜350開ける事を撤廃
してます。接するのはだめですが。

皆様のご迷惑になる様であれば、
↑私の意見、無視して下さい。

すみませんでした・・・・・・デス。

>皆様のご迷惑になる様であれば、
>↑私の意見、無視して下さい。
>
>すみませんでした・・・・・・デス。

う〜ん、ご迷惑になる様であればって・・・。
んで、無視して下さいって・・・ｲｯﾀｲ。

すみませんでしたってなにについて謝ってんでしょう？
間違ってたことを断定的に答えたことについて？
間違ってないけど混乱させちゃったから？

お茶濁されてる感じ。

風（かぜ）さん

>そうですか、わかりました。最後に、横浜市・川崎市は
>車庫Con天端とW2基礎下端の間を300〜350開ける事を撤廃
>してます。接するのはだめですが。

昨年の4月からではなかったでしょうか。
横浜では、上下方向の離隔距離は 50cm でした。
実質的には、くっついているのですけどね。

地下室や地下車庫が、構造的にも地階になる場合で、上に木造２階建てが載る場合は、４号建築としても良いと思うのですがね。
ただし、４号の壁量は見直す必要があると思います。
許容応力度計算を行った結果と比べると、開きがありすぎます。

横浜では「架台」の申請も必要でしたが、これも無くなりました。

>車庫Con天端とW2基礎下端の間を300〜350開ける事を撤廃
>してます。接するのはだめですが。

昔、ＳＲＣ１２階の上にＳ造２０トンの広告塔を乗せるのに最上階の鉄骨に剛で止めたら、東京都内の建築指導課からダメって言われたのを思い出しちゃった。パラペットにボルト埋めて止めろって。
剛で止めたら、建物と広告塔一体で建物高さを測って法令を適用するんだって。

わざわざ物騒な止め方以外認めないなんてねーー。「都民の安全」を守るって謳ってるのが本心なのか疑問に思った。

>>車庫Con天端とW2基礎下端の間を300〜350開ける事を撤廃
>>してます。接するのはだめですが。
>
>昔、ＳＲＣ１２階の上にＳ造２０トンの広告塔を乗せるのに最上階の鉄骨に剛で止めたら、東京都内の建築指導課からダメって言われたのを思い出しちゃった。パラペットにボルト埋めて止めろって。
>剛で止めたら、建物と広告塔一体で建物高さを測って法令を適用するんだって。
>
>わざわざ物騒な止め方以外認めないなんてねーー。「都民の安全」を守るって謳ってるのが本心なのか疑問に思った。

↑上、書込み操作ミスです。すみませんです。PC調子悪りい〜。


濱さん　おはようです。

木造は専門外なので、よくわかりませんです、が
ゴルフ月例競技会で知り合った25年来の友人（不動産屋さん）がいまして、
今でも、地下車庫、擁壁の構造設計を依頼して来ます。開発だったり、工作物、
建築申請だったりです（横浜・川崎方面）。その実務経験から、
スレ文　→　20m2　→　20m2/3.55m＝5.63m　→　車一台のみ内部階段なし　
→　混構造（一体式）ではない　→　地下車庫は建築申請、W2Fは4号でOK、と、判断しました。
スレ主（jiji03さん）さんからは、何の反応もありませんが・・・・。

昭ちゃん 　おはようです。

構造解析では、建物と広告塔が一体の方が頑丈でいいのにね〜。構造行政と
意匠行政が縦割りだからですかね。他にも、駐車場設置義務で、不安定構造物
になってしまってますです。

>↑上、書込み操作ミスです。すみませんです。PC調子悪りい〜。

PCにタミフル呑ませないとダメなん？

>他にも、駐車場設置義務で、不安定構造物になってしまってますです。

ここだけの話、昔、駐車場メーカーの架構の設計指針らしきもの読み込んでいくと、(◎-◎)もあるし、(?-?)もあった。今はどうなってんのだろう。

基本ですが、壁量は満足するんですか？

>基本ですが、壁量は満足するんですか？

そもそも剛床仮定の成立が困難な構造計画をルート１で計算することがよいことなんですか？
（若輩者なので教えて下さい。）

なぜル−ト１にこだわるんですか？

>本体がRCで屋根がS造トラスの体育館で、適判へ行かない条件はなんですか？
>確認申請機関や市役所に質問したのですが、意見が分かれます。
>�@本体RC造がルート1を満足し、屋根を含む高さが20ｍ以下
>�A本体RC造がルート1を満足し、屋根を含む高さが13ｍ以下、軒高9ｍ以下、延べ面積500�u以下
>
>�Aになる理由は、告示593号七号→五号ホ→三号
>みたいです。
>これでは、七号に該当するのは、全部三号に該当するって事になります。トラス屋根をRC造で作らない限りは・・・。
>
>だから、私は�@が正しいのではと考えています。
>みなさんの場合はどうなんでしょうか？
>教えて下さい。


私は�Aが正解と思います。
理由は　建物の構造体（主要構造部に屋根が含まれます）が２つ
以上の構造体になるからです。
以前このコーナーで木造で補強にＳ梁を利用して　混構造ではと言う　話がありましたが　そのときは１部でしたので混構造と思いませんでしたが　今回は混構造になると思いますので�Aになると思います。

>なぜル−ト１にこだわるんですか？

意匠設計の希望で、調べています。

>私は�Aが正解と思います。
>理由は　建物の構造体（主要構造部に屋根が含まれます）が２つ
>以上の構造体になるからです。
>以前このコーナーで木造で補強にＳ梁を利用して　混構造ではと言う　話がありましたが　そのときは１部でしたので混構造と思いませんでしたが　今回は混構造になると思いますので�Aになると思います。

なるほど
参考になります。ありがとうございました。

>>なぜル−ト１にこだわるんですか？
>
>意匠設計の希望で、調べています。

以前、話題になった気がします。

>本体がRCで屋根がS造トラスの体育館で、適判へ行かない条件はなんですか？

スレ主（新米さん）さんへ

もしかして、増築申請ではないですよね？

09.06.18追加：
スレ主（新米さん）さんから、返事がない・・・・。
増築申請1/2以下なら、法20条の適用なし、法第86条の7を
適用して、R-1でもR-3でも、適判なし・・・なんだが、
体育館は、だいたい増築申請(適判なし)の、はずなんだが・・・・デス。

当地の確認申請機関の見解は
屋根面をシステムトラスの場合下部RC造部がルート１でも面積が100�uを超えるとルート2以上、
システムトラスでなく在来工法（小梁扱い）の場合は混構造でルート2以上。
ルート1で納めるには下部ルート１でシステムトラスで100�u以内の物件のみ

>本体がRCで屋根がS造トラスの体育館で、適判へ行かない条件はなんですか？
>確認申請機関や市役所に質問したのですが、意見が分かれます。
>�@本体RC造がルート1を満足し、屋根を含む高さが20ｍ以下
>�A本体RC造がルート1を満足し、屋根を含む高さが13ｍ以下、軒高9ｍ以下、延べ面積500�u以下
>
>�Aになる理由は、告示593号七号→五号ホ→三号
>みたいです。
>これでは、七号に該当するのは、全部三号に該当するって事になります。トラス屋根をRC造で作らない限りは・・・。
>
>だから、私は�@が正しいのではと考えています。
>みなさんの場合はどうなんでしょうか？
>教えて下さい。

一般的に構造種別は柱で判定しているようですので
柱がRCなら、RCのルート1になると思います

>�A本体RC造がルート1を満足し、屋根を含む高さが13ｍ以下、軒高9ｍ以下、延べ面積500�u以下

�Aだと思いますが、屋体で延べ５００ｍ２以下のモノってありますか。幼稚園用ならあるかもしれませんが、小学校用でも延べ面はもっと大きいです。

>>本体がRCで屋根がS造トラスの体育館で、適判へ行かない条件はなんですか？
>
>スレ主（新米さん）さんへ
>
>もしかして、増築申請ではないですよね？
>
>09.06.18追加：
>スレ主（新米さん）さんから、返事がない・・・・。
>増築申請1/2以下なら、法20条の適用なし、法第86条の7を
>適用して、R-1でもR-3でも、適判なし・・・なんだが、
>体育館は、だいたい増築申請(適判なし)のは、ずなんだが・・・・デス。

なるほど、「新築」ではなく「増築」ですか！
意匠の方に聞いてみます。
ありがとうございました

>当地の確認申請機関の見解は
>屋根面をシステムトラスの場合下部RC造部がルート１でも面積が100�uを超えるとルート2以上、
>システムトラスでなく在来工法（小梁扱い）の場合は混構造でルート2以上。
>ルート1で納めるには下部ルート１でシステムトラスで100�u以内の物件のみ

やはり機関ごとで全然違うのですね。
参考になりました。
ありがとうございます。

>一般的に構造種別は柱で判定しているようですので
>柱がRCなら、RCのルート1になると思います

同じ考えですね。
ご意見ありがとうございました。

>�Aだと思いますが、屋体で延べ５００ｍ２以下のモノってありますか。幼稚園用ならあるかもしれませんが、小学校用でも延べ面はもっと大きいです。

おっしゃる通り、500�uは軽く超えます。
�@なら面積は関係なくなるのですけど・・・
ご意見ありがとうございます。

>なるほど、「新築」ではなく「増築」ですか！
>意匠の方に聞いてみます。

余談ですが、
渡り廊下（屋根あり）で、くっつけないと、
ダメですよ・・・・デス。

>>なるほど、「新築」ではなく「増築」ですか！
>>意匠の方に聞いてみます。
>
>余談ですが、
>渡り廊下（屋根あり）で、くっつけないと、
>ダメですよ・・・・デス。

ずる〜〜〜い（笑）

>申し込みしました。
>情けないけど4回目、ここに来る皆様が羨ましい限りです。

頑張って下さいです。

>申し込みしました。
>情けないけど4回目、ここに来る皆様が羨ましい限りです。
職種は構造設計ですか？

>職種は構造設計ですか？

はい。

>>職種は構造設計ですか？
>
>はい。
受講区分はいくつですか？

>受講区分はいくつですか？

�Vです。

>>受講区分はいくつですか？
>
>�Vです。
�Vがどちらの科目免除か忘れましたが、頑張って修了できるといいですね。

これがラストチャンスでしょうか。（免除の）
今回は法則通りであれば「構造設計」は難易度がupしそうですので
惜しい事しましたね。
前回は勉強していかなかったのでしょうか？
私も恥ずかしながら三回目組ですが、二カ月は一級試験並に勉強
しました。（仕事中も）
構造設計を職としているのであれば必要な資格ですので、頑張って
下さい。

>>�Vです。
>�Vがどちらの科目免除か忘れましたが、頑張って修了できるといいですね。

法適合確認は合格されたのですね。

>法適合確認は合格されたのですね。

はい。

戦中生まれの私にとって耐え難い試練でしたが３回目でクリアーでした。
３回目は易しかったとの評価ですが、ネバーギブアップへの褒美でしょう。
今思えば、禁酒しての受験も楽しかったかな。

私は、�Tなので又、ダメでしょう。
どちらか、合格すれば気分的に違うが。
段々、受験者数が減ってくるのではないか。

>私は、�Tなので又、ダメでしょう。
>どちらか、合格すれば気分的に違うが。
>段々、受験者数が減ってくるのではないか。

みなし講習から受講してるのですか？

>みなし講習から受講してるのですか？

嫌味な奴だ。
試験を受けている者は、絶対こんな事言わない。
いい加減、大人になってよ。

めげないで頑張って下さいね。

>>みなし講習から受講してるのですか？
>
>嫌味な奴だ。

２年前の適判の考査のこと？

>２年前の適判の考査のこと？

みなし講習と適判の考査は違うのでは。

>>>みなし講習から受講してるのですか？
>>
>>嫌味な奴だ。
>
>２年前の適判の考査のこと？

みなし講習は、法施行前に実施された構造一級建築士講習のこと
適判は、それより前です。

>申し込みしました。
>情けないけど4回目、ここに来る皆様が羨ましい限りです。

国の宝は人作り　
国はあなたを見捨てません
最後まで頑張ってください。

>みなし講習は、法施行前に実施された構造一級建築士講習のこと
>適判は、それより前です。

今回は、みなし講習ではなくなったのですが、建築構造士や構造専攻建築士のメリットは今後も継続するのでしょうか。

>今回は、みなし講習ではなくなったのですが、建築構造士や構造専攻建築士のメリットは今後も継続するのでしょうか。

有りません。

>みなし講習から受講してるのですか？
適判試験からず〜っと
だいぶ、納めたな！・・・そろそろ　潮時

>ガンダム設計した事がある人居たら、教えて下さい。
バンダイさんしか知らないよー。

>どんな構造になっているのでしょうか？基礎は？
人が登れたりすると建築物？工作物？。大臣認定かも。お台場だから風で決まりそう。
単なる造形なら、彫像と同じで法規制は無いかもしれない。実はＦＲＰで軽く作ってあったりして・・・。

>ガンダム設計した事がある人居たら、教えて下さい。

LLは１人分なので比較的楽でしょう＾＾；
いわゆる屋根ふき材の検討＝装甲の落下防止が重要っぽい。

>ガンダム設計した事がある人居たら、教えて下さい。

アナハイム社にいると思います

どこかで写真みましたが、丸形鋼管を逆Ｖ字に組んだものを主フレームにしてました。基礎はわかりません

>上海環球金融中心の高さ１７．５ｍ、重さ５５ｔの巨大アート
>http://www.asahi.com/international/update/0616/TKY200906160271.html
>
>お台場の高さ１８ｍ実物大ガンダム
>http://recommend.yahoo.co.jp/silverlight/gundam/
>
>どんな構造になっているのでしょうか？基礎は？
>転倒に対しては？アスペクト比は相当高いと思うのですが。
>
>ガンダム設計した事がある人居たら、教えて下さい。


ガンダムはさすがに設計経験はございませんが、観音像は5体ほど、設計しました。

>上海環球金融中心の高さ１７．５ｍ、重さ５５ｔの巨大アート
>http://www.asahi.com/international/update/0616/TKY200906160271.html
>
>お台場の高さ１８ｍ実物大ガンダム
>http://recommend.yahoo.co.jp/silverlight/gundam/
>
>どんな構造になっているのでしょうか？基礎は？
>転倒に対しては？アスペクト比は相当高いと思うのですが。
>
>ガンダム設計した事がある人居たら、教えて下さい。

YOU Tube　に　「GREEN TOKYO ガンダムプロジェクト Vol 2 内部フレーム」
として建設風景の動画があります。

実物大ガンダム製作の舞台裏　乃村工藝社が大奮闘
http://sankei.jp.msn.com/entertainments/game/090620/gam0906201308001-n1.htm

http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l1.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l2.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l3.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l4.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l5.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l6.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l7.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l8.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l9.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/entertainments/game/090620/gam0906201308001-l10.jpg

>中詰めの杭頭補強は、基礎指針では杭径10〜20ｃｍ程度の仮想柱として計算するとしていますが、

杭径”＋”10〜20ｃmの誤記ですか？

>これは基準なのでしょうか?明確な守らなければならない基準はあるのでしょうか?

何を言いたいのか判りません。
１．基準がなければ設計者判断と言うことならあなたの基準は何ですか？。
２．一般的な方法を守れない理由があるのでしょうか？。

>>中詰めの杭頭補強は、基礎指針では杭径10〜20ｃｍ程度の仮想柱として計算するとしていますが、
>
>杭径”＋”10〜20ｃmの誤記ですか？

誤記です。ごめんなさい。

>杭径”＋”10〜20ｃmの誤記ですか？

メーカーの計算書を見たら杭径＋２００ｍｍで
計算していますね、丸柱の断面算定ソフトって
結構難しかった（大昔のＢａｓｉｃ）・・・

>丸柱の断面算定ソフトって結構難しかった（大昔のＢａｓｉｃ）・・・

いまのビジュアルＢＡＳＩＣに移植可能だと思います。ＮＥＣ版だとちと辛いかも。

>>杭径”＋”10〜20ｃmの誤記ですか？
>
>誤記です。ごめんなさい。

+10〜20ｃmは慣用的に使われている方法です。
基準書に載っているかはわかりません。

でも+20cmもして良いのかな？という疑問は私は持っています。
慣用的に使われているので、私も疑問を持ちつつ使っていますけど。

>>杭径”＋”10〜20ｃmの誤記ですか？
>
>メーカーの計算書を見たら杭径＋２００ｍｍで
>計算していますね、丸柱の断面算定ソフトって
>結構難しかった（大昔のＢａｓｉｃ）・・・

丸柱の柱かぶり補正を使って杭径+300としたらまずいのでしょうか?

>丸柱の柱かぶり補正を使って杭径+300としたらまずいのでしょうか?

まだ、＋３００の理屈が判りません。
ｄｔ＝０．１Ｄでと言うことでしょうか。
ところで杭径は？。

>>丸柱の柱かぶり補正を使って杭径+300としたらまずいのでしょうか?
>
>まだ、＋３００の理屈が判りません。
>ｄｔ＝０．１Ｄでと言うことでしょうか。
>ところで杭径は？。

350φです。

>350φです。
半径で、175+25(外周面に鉄筋溶接)+70(仮想鉄筋かぶり厚)でも270、直径で540。杭径＋１９０です。
かぶり厚相当部分を厚く取りたいのはなぜですか。

>丸柱の柱かぶり補正を使って杭径+300としたらまずいのでしょ
手計算？電算？
補正ができるなら、+300にこだわる必要は無いのでは。

ま、確かに＋２００は法文にはありませんが。

10:39追記
一般的に基礎フーチングへの杭ののみこみ寸法は１００。杭径＋(２×１００）で杭径＋２００なら、のみこみ部分の破壊を想定すれば見かけ上は危険側にならないと言う理屈かもしれません。
どなたか、このあたりのフォロー願います。

+200で足りなければ+300...
理由を聞かれたら何と答えるのでしょう？

”補強筋が多くなりすぎるから．．．”？

+200が限度でしょうね。

昭ちゃん様
私は、この様に考えてます。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0045.pdf

100呑み込み
応力は45度で広がる
杭頭では、径+100+100相当の断面になる

中詰工法は、あまり、期待しない方が・・・・・、

と。思います・・・・・・・・・・・デス。

中詰めではありませんが、

杭頭接合部の検討でメーカーの場合、仮想径の基準はまちまちです。
杭径＋１００、杭径＋２００、主筋外側＋１００づつ、など

ＮＣＰアンカー（岡部）では、
ねじの有効断面積又は軸部の断面積の耐力RA1とPC鋼棒の耐力RA2の小さい方を採用します。
RA1＝AB×ft／1000
RA2＝AP×n×ftp／1000
ここに、 AB ：ボルトネジ部の有効断面積(mm2)
ft ：ボルト(SD345)の短期許容引張応力度(＝345N/mm2)
AP ：PC鋼棒断面積(mm2)
ftp：PC鋼棒の短期許容引張応力度(＝1275N/mm2)
n ：NCPアンカー1本を支えるPC鋼棒の本数(＝1〜2)
とあり、必ずしも接合筋の断面積の最大引張耐力とはならず、厳しいですね。

パイルスタッド（日本スタッドウェルディング）では、
杭の端部鋼板の面外曲げ耐力により、使用できる鉄筋径が検討されており、これまた接合筋の断面積の最大引張耐力をとれません。

Ｊ−ＢＡＲ（ブレイブ）は、
鋼管巻きにしか使えないし、D32･D38と太物になので、現場折り曲げは難しく配筋納まりに苦労します。

いずれにしても、杭頭固定の接合部は、課題がありますね。


ところで、便乗質疑をしてしまいますが、
「１Ｄ以上のみ込みをとったら接合筋が要らない」と言う話を良く耳にしますが、それってどこに書いてあるのでしょうか。

>ところで、便乗質疑をしてしまいますが、
>「１Ｄ以上のみ込みをとったら接合筋が要らない」と言う話を良く耳にしますが、それってどこに書いてあるのでしょうか。

要らないかどうかは別として、固定度がほぼ1.0となるグラフが
RC基準だったか、基礎基準にあります

>「１Ｄ以上のみ込みをとったら接合筋が要らない」と言う話を良く耳にしますが、それってどこに書いてあるのでしょうか。

道路橋示方書下部構造設計編だったはず。
コンクリートの主に支圧とせん断で力を伝達する方法。
端あきが少ないと耐力も低くなったような。

>ところで、便乗質疑をしてしまいますが、
>「１Ｄ以上のみ込みをとったら接合筋が要らない」と言う話を良く耳にしますが、それってどこに書いてあるのでしょうか。

引き抜きはどうするんだろう？
引き抜きが無い場合に限る。とか？

>程度とうたっているので基準とは思えないのですが、ご指導ください。

基準に明記されているわけではないですが、技術慣行と言えます。
とは言っても、一応、杭頭の試験体による実験で確認された値です。

実験では、杭頭接合筋に貼付したひずみゲージから評価しますので、
その値と分布から、接合筋の引張応力度と中立軸が得られます。
それと等価となるようなＲＣ仮想円柱の径を逆算すると、概ねそれくらいの
径になるというだけのようです。

要は、圧縮縁の領域が杭天端から拡散するので、パイルキャップ部において、
杭径よりも少し大きめの仮想円柱が期待できるということだと考えています。
引張側の鉄筋の位置は変わらないわけで、そのため、仮想円柱の径は、
杭径よりも、過度に大きくはなり得ないと思います。

そういう意味では、仮想円柱の径というのは、杭頭接合筋からの距離をベースに
定義すべきではないかと私は思っています。
ということは、中詰めの杭頭補強の場合、仮想円柱の径は小さめになると
思っています。ただし、そうやって検討する時には、杭頭固定度を考慮した
杭頭曲げモーメントで評価すべきだと思います。

その他、参考資料：
国交省四国地方整備局　設計便覧　第３編　道路編
第８章 基礎工
http://www.skr.mlit.go.jp/road/ir/binranroad/binran/etsuran/page02.html
P.8-21 8-7 杭頭部とフーチングの結合部の設計手法

杭基礎設計便覧改訂の概要
http://www.c-pile.or.jp/copita/topics/071121_2.pdf
P.9/12

昭ちゃんサン

>いまのビジュアルＢＡＳＩＣに移植可能だと思います。ＮＥＣ版だとちと辛いかも。

N88互換Basic for Windows 95 がＸＰで動きます、いろいろ
試しましたが、一番互換性が良いです、少しの変更でＯＫ。
但しアスキー形式（ＴＥＸＴ）保存でないと駄目・・・

>N88互換Basic for Windows 95 がＸＰで動きます、いろいろ
私はまだ2000で動かしたダケなのでした。ＸＰ動きますか。じゃ当分今までの修正して使えそうです。
Vistaでは動くのかなーー。たぶんダメだろなー。

>引き抜きはどうするんだろう？
>引き抜きが無い場合に限る。とか？

例図でも杭頭部は圧縮場。式の上でも引張はあり得ないみたいです。
やっぱり引張には鉄筋ですね。

引張でも曲げがあれば杭周面とフーチングとの間には圧縮が生じるから、摩擦も生じて・・・、あまりやらないですね。

>>「１Ｄ以上のみ込みをとったら接合筋が要らない」と言う話を良く耳にしますが、それってどこに書いてあるのでしょうか。
>
>道路橋示方書下部構造設計編だったはず。
>コンクリートの主に支圧とせん断で力を伝達する方法。
>端あきが少ないと耐力も低くなったような。

ありがとうございます。勉強してみます。

杭頭接合部のために杭径を太くしなければならない場合が良くあるのですが、そんな時によく言われるんです。
「1D埋め込みでいいから杭径細くして！」って。
水平力が支配的で杭長が長い場合は、拡頭杭にして対処してますが。
引き抜きが生じない場合でも、どうしても無筋というのは気持ちが悪くて、私には出来ません。
埋め込みによる支圧抵抗を考慮して、杭頭鉄筋を少なくすることはありますが、それでも６〜７割は杭頭鉄筋に負担させています。

本スレより横スレが先に解決しちゃった。

おーい、スレ主さんはどこだんべー。

勝手にすれば・・・・・・

間違っても、タスポや専攻建築士証を添付しないようにね。

お好きにどーぞ。
関係する設備図への押印忘れずに。
責任もﾅー。
俺は怖くて押せんわ。
猶予期間ギリギリまで使って、
行政がひよるのを松。

>間違っても、タスポや専攻建築士証を添付しないようにね。

間違えません（専攻建築士はありません）

>関係する設備図への押印忘れずに。責任もﾅー。
>俺は怖くて押せんわ。猶予期間ギリギリまで使って、
>行政がひよるのを松。

前段は判りました。後段は意味がわかりません

構造一級の資格について調べると
構造一級でしか出来ない構造設計は詳しく説明されていますが
そうで無いものはどうなのか疑問です
皆さんの考えをよろしくお願い致します。

これまでの設計では、建築士の設計資格が要らない木造100平米以下でも、一級建築士○○と記載していました。
なので、構造設計一級の資格を記入することは問題ないのではないでしょうか？

問題無いけど。
※あくまでも、一級建築士が基本です。
※確認申請書への記載方法（従来の図書及び書類に加え、構造設計一級建築士証｢写し｣の添付）
■確認申請時
　＊確認申請書／第二面【７．備考】欄
＊建築計画概要書／第一面【７．備考】欄
　【構造設計図書の作成】構造設計一級建築士 建築士証交付番号 第○○○○号 ○○○○
■完了検査申請時
　＊完了検査申請書／第二面【７．備考】欄
　【構造設計図書の作成】構造設計一級建築士 建築士証交付番号 第○○○○号 ○○○○

※構造設計図書への記載方法
＊一級建築士である旨の表示・記名・押印
＊構造設計図書に構造設計一級建築士である旨の表示
│ 一級建築士 第○○○○○○号 ○○○○ 印 │
│ 構造設計一級建築士 第○○○○号 │

※安全証明書
＊構造設計一級建築士の関与が必要な建築物／添付不要

＊構造設計一級建築士の関与が不要な建築物／添付必要(一級のみの資格にて、当然可)

>構造一級でしか出来ない構造設計はわかります
>そうでない構造設計に構造一級を資格として表示するのはだめですか

上位互換

ただ安全証明が不要にならないという不可解な制度になってます。
そのうち変わるかも。

>構造一級でしか出来ない構造設計はわかります
規模のよる規定．

>そうでない構造設計に構造一級を資格として表示するのはだめですか
提示しても何も変わりません．
というか．提示できません．通常の一級のみの申請となります．

>提示しても何も変わりません．
>というか．提示できません．通常の一級のみの申請となります．

扱いとしては変わらないと思いますが、おいらは以前から
がんがん表示しています、理由は審査にプレッシャー掛ける
ため？？？

>扱いとしては変わらないと思いますが、おいらは以前から
>がんがん表示しています、理由は審査にプレッシャー掛ける
>ため？？？

逆により厳しい指摘を出しています。
時々”構造設計適判員　No○○”なんて書いてある計算書を見ます。（そう言う人に限って．．．ですが）
適判員ならば。と厳しい指摘です。

私は、図面と計算書には、構一関与有無関係無しでパラノイアさんの書かれた
この表記に統一します。

>※構造設計図書への記載方法
> ＊一級建築士である旨の表示・記名・押印
> ＊構造設計図書に構造設計一級建築士である旨の表示

> 一級建築士 第○○○○○○号 ○○○○ 印
> 構造設計一級建築士 第○○○○号

使い分けは、記入ミスの元ですから。

構一初物件は、中々良い建物です(設計中)。良かった〜
トホホ一号では、嫌だな〜と思ってましたから(笑)

>逆により厳しい指摘を出しています。
>時々”構造設計適判員　No○○”なんて書いてある計算書を見ます。（そう言う人に限って．．．ですが）
>適判員ならば。と厳しい指摘です。

全然気にしていませんよ、どんどん指摘くだされ・・・
簡単には折れない技術と自信がおます。

>全然気にしていませんよ、どんどん指摘くだされ・・・
>簡単には折れない技術と自信がおます。

電話できる日を楽しみにしております。

>使い分けは、記入ミスの元ですから。

・・・・ですね、
---------------------------------------------------------
　　　(株）○○○○○○
一級建築士事務所　○○○○○登録　第○○○○号　
一級建築士 　　　　　　　　　　　第○○○○○○号
構造設計一級建築士　　　　　　 　第○○○○号
　　　 　　　　　名前　 　印
---------------------------------------------------------
で、2物件（申請先別々）審査中・・・・・・デス。

↑の場合は、別添であの顔入り構造設計一級建築士証のカードをコピーしているのですよね？

>↑の場合は、別添であの顔入り構造設計一級建築士証のカードをコピーしているのですよね？

意匠事務所には、渡してあります。添付しているとは思いますが、
ここ、1.2週間で指摘事項がでるはずなので、
その時に確認してみますです。

pdf. で、渡したので、今見てみたら、顔が真っ黒でした。
まっ〜、いいか・・・・・デス。

>>俺は怖くて押せんわ。猶予期間ギリギリまで使って、
>>行政がひよるのを松。
>
>前段は判りました。後段は意味がわかりません

ん？
フツーの構造設計者がEV自身の構造に責任持てるかってんだ。
そこに押印なんてできんっしょ。
猶予期間内で混乱すれば、行政側も押印しなくていいよ、
なんてなるカポネ。

今月初めに確認出した物
5/27日以前から設計したので構一無用物件と判断し、
構造安全証明書添付したら「安全証明書は無用です」の、指摘が出ました。
第一号は、若干トホホ気味です。ま、良いか。

>某一貫計算ソフトのVerUPで、柱梁耐力比の計算を
>”冷間成形角形鋼管の崩壊形判定において、H形鋼の耐力は許容応力度計算データ［ＤＥＳ３］の3項目と7項目、および
>　保有水平耐力計算データ［ＵＬＡ４］の13項目の指定に関わらず、常にウェブを考慮し、さらにスカラップの欠損を
>　考慮せず全断面で計算するように変更しました。”
>と来ましたが、法的に全断面にしなくてはならないのでしょうか？
>S造のル−ト2は益々柱が大きくなってしまうし、通しダイヤフラムならば、スカ−ラップを考慮できると思うのですが・・・




通常冷間成形角形鋼管で、柱梁耐力比を満足するようなル−ト2は行わないし、ルート３ですればいいことなので、影響はないと思います。

>S造のル−ト2は益々柱が大きくなってしまうし、通しダイヤフラムならば、スカ−ラップを考慮できると思うのですが・・・

柱・梁の耐力比1.5倍確認の時の梁耐力は、梁の全塑性曲げモーメントです。
R-3でやれば、全体崩壊形が確認できれば、ペナルちぃーはありませんですが、

と、思います・・・・・・・・・・・・・デス。

g3さん

>通常冷間成形角形鋼管で、柱梁耐力比を満足するような
>ル−ト2は行わないし、ルート３ですればいいことなので、
>影響はないと思います。

設計ルートは（１）か（３）ですね、ここ何年も（２）は
使った記憶が無い・・・

某審査機関がここを見たのか、べた基礎のＦＧの捻れ検討
とか言ってます、ＦＧの捻れ耐力で固定度がバランスして
いるのが実際でしょう、ここ半世紀、捻れて壊れた経験が
無いと拒否回答、さてどう返答があるのか・・・

Ｌｉｏｎ様
れす違いですが
1999年版の　ＲＣ基準　Ｐ.275，276

変形適合ねじれの場合はある程度のあばら筋があれば無視できる・・・

でも、あまり小さいと問題、工学的判断であばら筋多め、梁断面大きめ・・・でいいと思います。


追記：
現在静岡県　ルート　1-2　設計中
地域係数　1.2ｘ　Ｃｏ＝0.3　断面でかい・・・・

>>S造のル−ト2は益々柱が大きくなってしまうし、通しダイヤフラムならば、スカ−ラップを考慮できると思うのですが・・・
>
>柱・梁の耐力比1.5倍確認の時の梁耐力は、梁の全塑性曲げモーメントです。
>R-3でやれば、全体崩壊形が確認できれば、ペナルちぃーはありませんですが、
>
>と、思います・・・・・・・・・・・・・デス。

皆様ありがとうございます。
全塑性曲げモ−メントということで分かりました。
ル−ト2は厳しすぎますね。

Lion さん


>某審査機関がここを見たのか、べた基礎のＦＧの捻れ検討
>とか言ってます、ＦＧの捻れ耐力で固定度がバランスして
>いるのが実際でしょう、ここ半世紀、捻れて壊れた経験が
>無いとLion、さてどう返答があるのか・・・


ＦＧの捻れ検討は適判制度が始まった、１件目からそれも兵庫県住宅建築総合センター（Lionが担当適班員さんでないと判明）指摘されています。

指摘マニュアルにあるらしい。

拒否回答ではなしにどういう方法で行うのか、なぜ行う必要があるのか、逆質疑を行ったらＴＥＬとともに丁寧な回答が来、やらざるを得なくなりました。

現在は、地中梁にねじれが生じても底盤が耐えうるよう、３辺ピン１辺固定等で、底盤の配筋を決定し地中梁にねじれが生じないという仮定で解決しています。

底盤の配筋が多くなるが地中梁のねじれを吸収できる。

>某審査機関がここを見たのか、べた基礎のＦＧの捻れ検討
>とか言ってます、ＦＧの捻れ耐力で固定度がバランスして
>いるのが実際でしょう、ここ半世紀、捻れて壊れた経験が
>無いとＬＩＯＮ拒否回答、さてどう返答があるのか・・・

「ここ半世紀、捻れて壊れた経験が無い」から検討しなくて
よいでは、なかなか通用しませんな！
安全率があるため、実際には壊れていなくても、壊れる一歩手前
かも分からないし、充分余裕があるのかも分からない。
それを検証（証明）するのが、科学者（設計者）の勤め
ダヨーン

>某審査機関がここを見たのか、べた基礎のＦＧの捻れ検討
>とか言ってます、ＦＧの捻れ耐力で固定度がバランスして
>いるのが実際でしょう、ここ半世紀、捻れて壊れた経験が
>無いと拒否回答、さてどう返答があるのか・・・

私が担当なら．．．
”それを証明してください”で何度でも指摘出しますね

そんなふざけた回答でOKなら、適判機関はいらない

>鳥刺し好き様
>現在静岡県　ルート　1-2　設計中
>地域係数　1.2ｘ　Ｃｏ＝0.3　断面でかい・・・・

横補剛規定　150n+20(400系) 110n+20(490系）にも気を付けてね

床板・小梁とも直交梁のねじれ剛性を∞としても、無としても成り立つ様に設計すれば
直交梁にそこそこの余裕があれば良いと思います。
さらに、床板についてはXYどちら方向が主筋になっても良い様に設計しておけば
配筋方向を揃えられるので、施工も楽のはずです。

>指摘マニュアルにあるらしい。

私が知っている公開されている判定チェックリストマニュアルは
次の一件くらいです。

住宅金融普及協会
住宅の審査 ● 構造計算適合性判定業務(「判定チェックリスト」活用の薦め)
http://www.sumai-info.com/examination/hantei_check.html

>>指摘マニュアルにあるらしい。

これは適判物件ではおません、審査機関の指摘です、
みなさん、いろいろご意見はありがとうございます、
結果は数日中に報告しますんで・・・

たった延べ１００平米の微少物件、どう転んでも
壊れはしません、おいらがLion印で保証します、
スレタイと違うのでこの辺で、ＥＮＤ。

>S造のル−ト2は益々柱が大きくなってしまうし

Ｒ−２の柱梁耐力比だけでなく、Ｒ−３の崩壊形の判定に於いて
常に不利側の判断をするためではないでしょうか？
自分は便利になったのでは？と思います。
ウェブの条件を変えていちいちチェックする手間が省けるので。

「例」
Ｒ−２：許容曲げでウェブを抜け→でも耐力比は不利側で
Ｒ−３：ウェブ耐力を抜いて保耐を→崩壊形の判定おかしくなるじゃん

>某一貫計算ソフトのVerUPで、柱梁耐力比の計算を
>”冷間成形角形鋼管の崩壊形判定において、H形鋼の耐力は許容応力度計算データ［ＤＥＳ３］の3項目と7項目、および
>　保有水平耐力計算データ［ＵＬＡ４］の13項目の指定に関わらず、常にウェブを考慮し、さらにスカラップの欠損を
>　考慮せず全断面で計算するように変更しました。”
>と来ましたが、法的に全断面にしなくてはならないのでしょうか？

つうか、当たり前の話ですが？
今まで、ウェブ考慮していない方がおかしい。

>>某一貫計算ソフトのVerUPで、柱梁耐力比の計算を
>>”冷間成形角形鋼管の崩壊形判定において、H形鋼の耐力は許容応力度計算データ［ＤＥＳ３］の3項目と7項目、および
>>　保有水平耐力計算データ［ＵＬＡ４］の13項目の指定に関わらず、常にウェブを考慮し、さらにスカラップの欠損を
>>　考慮せず全断面で計算するように変更しました。”
>>と来ましたが、法的に全断面にしなくてはならないのでしょうか？
>
>つうか、当たり前の話ですが？
>今まで、ウェブ考慮していない方がおかしい。

そのとおり

>Ｒ−２の柱梁耐力比だけでなく、Ｒ−３の崩壊形の判定に於いて
>常に不利側の判断をするためではないでしょうか？

塑性ヒンジ発生位置が、フェース面でなく、少し梁側に入った所だから・・。

と、思います・・・デス

>塑性ヒンジ発生位置が、フェース面でなく、少し梁側に入った所だから・・。
>
>と、思います・・・デス

面白い解釈です
私は”保証する”のが目的だと思います・・・デス

>塑性ヒンジ発生位置が、フェース面でなく、少し梁側に入った所だから・・。

>私は”保証する”のが目的だと思います・・・デス

うう・・・せっかくレスいただいたのに
勉強不足でコメントが思いうかびません。。。

主旨としては「ああ言えばこう言う」みたいに
こんな細かい話（耐力比とか）で「仮定がいくつも発生」するよりは
「この件は一番不利側で文句ないっしょ！」と単純明快でよろしいのでは？
とゆう感じ・・・かな？

>これは適判物件ではおません、審査機関の指摘です、
>みなさん、いろいろご意見はありがとうございます、
>結果は数日中に報告しますんで・・・

べた基礎ＦＧ捻れの件は、フーチング周辺支持の
計算書のみ付けて終わりました「こんなので壊れた
経験はおへん」と注釈付

柱はＳＴＫＲ４００材、ダイヤフラムもＳＳ４００で、
何らかの考察を書けと言う事で、検定比が小さいからと記載、
ＯＫ

以上報告しておきます、審査官とは直接話していません、
書類にて回答（代願人訂正）。

１．エレベ−タ−屋さんが頼んだ構一が法適合を行う
２．エレベ−タ−屋さんに頼まれ自分が法適合を行う。

２．の場合は法適合検討料を別途請求すれば良い。

>構造一級が自ら設計する場合
>エレベータ・エスカレータの構造安全性まで自ら
>承認するか、他の構造一級建築士が承認する必要
>があるみたいです。
>法適合確認講習会資料の後半部のチェックリストにも該当部分があります。
>今までＥＶ・ＥＳの計算書など見たことないのですが、困った・・・

今ちょうどELVの構造計算をやっているところです。
安全側に計算する予定です。
地震時にELVがどの位置にあってもいいように計算するのですが
色々なパターンを試行するのでやっかいです。
実大実験データがなかなか見当たらないので。
太平洋ひとりぽっちです。

>地震時にELVがどの位置にあってもいいように計算するのですが
>色々なパターンを試行するのでやっかいです。



>色々なパターンを試行するのでやっかいです。
>色々なパターンを試行するのでやっかいです。
>色々なパターンを試行するのでやっかいです。

>いつも勉強になっています。
>SS3をご使用の先輩方、教えてください。
>床面の水平剛性を考慮するため、床ブレースの入力を行っていますが、SS3においての入力は床ごとまたは節点間（大梁間）の入力になっています。
>しかし、実際の床ブレースは座屈止め材の小梁ごとにブレースを区切って設けています。この場合、小梁ごとに区切った床ブレースと等価な床ブレースになるように、節点間に設けた１本のブレースの断面を調整する必要があるのでしょうか？それとも、SS3の場合、考慮しなくても自動的に考慮してくれるのでしょうか?
>SS3の解説書を眺めていましたが、よくわかりません。
>また、床ブレース断面を調整する必要がある場合、どういう計算をしないといけないのでしょうか?
>経験豊富な諸先輩方、アドバイスをよろしくお願いします。


めんどいです。
なにもしなければ剛床での解析です。
後剛床になるようにブレースの設計したらどうでしょう？

床ﾌﾞﾚｰｽは圧縮が効いて計算していると思ったので、
使っていませんが。大丈夫ですか。

Q＆Aをみると、引張りﾌﾞﾚｰｽだけで考える方法は、
良く解りませんが、入力を操作しないとだめなのではないですか。
そのように入力しているのであれば、私の見解が、
的外れなので許してください。

いろいろ操作して、不安定架構になる要素がありそうなので、
使っていなかったのですが。
元々、RCの床をﾌﾞﾚｰｽに変換して使う項目ではないでしょうか。

>また、床ブレース断面を調整する必要がある場合、どういう計算をしないといけないのでしょうか?

軸力とせん断力の比です。

と、思います・・・・・・・・・・・です。

>しかし、実際の床ブレースは座屈止め材の小梁ごとにブレースを区切って設けています。

私は　床ブレースが形通りになるように　通りを設定しています

>私は　床ブレースが形通りになるように　通りを設定しています

本末転倒やね．．．

SS使いではありませんが。

吹き抜けだらけ、ぐちゃぐちゃな非整形等、目で見た感じでは全く水平力伝達機構が判らないときはやむなく実状に合わせるように柱のないところ(小梁軸)にも電算軸を設けることはありますが、普通の整形な建物は剛床で計算してからブレースで対応してます。

まあ、診断だと最初から小梁軸を取っていることもありますが。

もう解決しましたか？

平面形状によりますが、距離の離れた鉛直構面の間にある鉄骨系水平構面の水平変位は気になるところです。
必要耐力で決めるのはいいのですが、水平ブレースの設計震度をどうするかによって大きく変わってしまいますから。

それはそれとして、
壁ブレースの剛性や水平変位の出し方は、構造計算の教科書なら大抵記載されていると思います。
基本的には壁を水平に置き換えるだけですので、慣れればさほど面倒ではないかと。

方向毎に効く本数に注意して、ブレースの両端を囲むローカルグリッドの剛性を求めて、並列か直列かを注意しながらフレームグリッドの範囲を合成すれば、剛性が出ます。それをブレースに置換し直せばＯＫ。

片方向にしか効かない引張りブレースを使用するのであれば、ＳＳ３の場合圧縮も効いてしまいますから、便宜的に半分の断面積でタスキ掛けすれば、一応のモデル化は完了。

片筋かいとタスキ掛けの違いにも留意する必要があるなら、方向毎に効くブレースだけ入力して解析するのも手かもしれませんが面倒です。

なお、フレームの軸剛性は考慮されるでしょうが、ローカルグリッドの軸剛性は考慮されない（と思われます）ので注意が必要かもしれません。

とはいうものの、一つのプログラムを盲信するのも危険ですので、一度は手計算や任意形状フレーム解析と比較するコトは、技術者として必要な作業だと思います。
それが血肉になりご自身の自信につながりますからね。

しょせんはプログラムは道具にすぎません。
まずは何のためにそのプログラムを使うのかを毎回確認しましょう。
そして使うと決めたら、使われないように気を付けて、どんどん使ってやりましょう。

>まあ、落ちる事は無いでしょうが。

こんなので落ちたら免許証を返して下さい。。。

>管理建築士の講習の問題の様に、数種類有るのでしょうか？
>まあ、落ちる事は無いでしょうが。
落ちたので免許証を返しました。。。

>>管理建築士の講習の問題の様に、数種類有るのでしょうか？
>>まあ、落ちる事は無いでしょうが。
>落ちたので免許証を返しました。。。
構造1級の免状だけでＯＫという意味？
足の裏以下、ネコの茶碗の隅になったのか・・・。

>>管理建築士の講習の問題の様に、数種類有るのでしょうか？
>>まあ、落ちる事は無いでしょうが。
>落ちたので免許証を返しました。。。

↑
偽者が､書いてら・・・・・

>偽者が､書いてら・・・・・

リアル社会での行動も疑われます。

↑ＨＮの下側は偽物ですね、おいらじゃ無い・・・

>↑ＨＮの下側は偽物ですね、おいらじゃ無い・・・

人気のある方は偽者が出るのですね。
ある意味でウラヤマシイですーーー♪♪

まじめにレスします。
数種類あるみたいです。
隣の人の解答見てもダメです。
ちなみに私の隣にいたお爺ちゃんはすごい焦って問題解いてました。時間内に間に合ったのかな？という感じ。
全然たいした問題じゃなかったけど、テキスト見なきゃ解けない問題は多い。